El consejero "Tal vez tengamos suerte" - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Entonces la probabilidad es muy alta, prácticamente 1.
El 95% de las variantes tendrán una frecuencia de rentabilidad entre 350-2*27 y 350 + 2*27, es decir, a grandes rasgos, entre 300 y 400.
El 99,7% de las variantes serán con frecuencia rentable entre 270 y 430.
No creo que sea probable que no haya una sola que encaje o sea mejor (entre 10.000). ¿O me equivoco?
Es decir, seguramente elegiremos la mejor opción, ¿cuál es la probabilidad de que entre 10.000 no haya la correcta?
Aquí hay una versión optimizada de sólo 3 operaciones perdedoras de 81 para 2011:
Una vez más:
Hay un sistema que produce frecuencias aproximadamente iguales de ganancias y pérdidas en 700 operaciones, sin importar cómo cambien sus parámetros. ¿Verdad?
¿Quiere saber qué posibilidades hay de que, habiendo comprobado todas las variantes posibles de los parámetros (10.000 variantes en total), no nos encontremos con un solo caso de "640 veces 60 y peor"?
Puedo estimar la probabilidad, pero ¿para qué la necesitas?
2 yosuf: Eres muy persistente, por decirlo suavemente. ¿Cuál es la relación SL/TP en la última cifra?
Aquí hay una versión optimizada de sólo 3 operaciones perdedoras de 81 para 2011:
Yusuf, que se jodan esas pruebas y esa optimización. Son imágenes y cifras insignificantes :)
Aquí hay una versión optimizada de sólo 3 operaciones perdedoras de 81 para 2011:
Otra vez:
Hay un sistema que produce frecuencias aproximadamente iguales de ganancias y pérdidas en 700 operaciones, sin importar cómo cambien sus parámetros. ¿Verdad?
¿Quiere saber qué posibilidades hay de que, habiendo comprobado todas las variaciones posibles de los parámetros (10.000 variaciones en total), no nos encontremos con un solo caso de "640 en 60 y peor"?
Puedo estimar la probabilidad, pero ¿por qué la necesitas?
Así es. (Quiero decir que no nos encontramos con ningún caso de 640 sobre 60, 641 sobre 59, etc.)
Podríamos hablar de la probabilidad de no encontrar un sistema bueno ("en el sentido matemático") que sólo sea un ajuste, dados suficientes parámetros.
Aquí hay una versión optimizada de sólo 3 operaciones perdedoras de 81 para 2011:
Да правильно.(в смысле не встретим ни одного случая 640 на 60, 641 на 59 и тд)
Bueno, las fórmulas son más fáciles de escribir que de calcular.
La probabilidad de tener cualquier combinación que excluya algo mejor que 640 por 60 en una sola prueba es muy cercana a 1.
La varianza de la distribución binomial es de 700*0,5*0,5, es decir, el s.c.o. es de aproximadamente 13,23. El número 640 está a unos (640-350)/13,23 ~ 21,92 sigmas de 350.
La probabilidad requerida en una sola prueba es aproximadamente 1 - 3,34*10^(-107).
En consecuencia, la probabilidad de que cualquier combinación, excluyendo cualquier cosa mejor que 640 por 60, en cada una de las 10000 pruebas es igual a ( 1 - 3,34*10^(-107) )^10000. Esta cifra sigue estando muy cerca de 1.
Ya puedes dormir.
Es una pena que no tenga nada para calcularlo
Aunque tengo curiosidad por saber con cuántos sigmas se puede encajar cualquier EA a 10 000 pasadas con más del 50% de probabilidad.
Con 460 pases ya se obtienen 3 sigmas. (1 - (1 - 0,003/2)^460 = 0,5) (corrígeme si me equivoco).
Creo que la millonésima pasada no se puede calcular en esta fórmula, aunque quizás los matemáticos entiendan intuitivamente cuánto debe salir.
Si sl cae 10 veces menos que tp (como la de Yusuf), ¿cómo sería la solución al problema original?
Si no me equivoco, los sigmas serán mucho menos de 21.