¿Está condenada cualquier predicción? - página 7

 
OnGoing:
...

Pregunta. ¿Dónde está la salida?

¡¡¡La salida es el comercio al revés!!! ¿Pero cómo?


¿Parece que se ha vertido bien o qué?

Si no es así, entonces de dónde sacas un enfoque tan soso...:-))

 
Roman.:


¿Parece que se ha vertido bien o qué?

Si no es así, entonces de dónde sacaste un enfoque tan soso... :-)))

No, cristalino como el beso de un bebé) Sólo pensaba en voz alta, quizá alguien lo entienda si me explico...
 
OnGoing:
No, cristalino como el beso de un bebé) Sólo pensaba en voz alta, tal vez alguien lo entienda si puedo aclararlo...


Ya veo... :-)))

Según el principio de negociación inversa, es el diferencial el que drena... :-)))

Si la TS pura da resultados medios, entonces su versión inversa también se agotará gradualmente... - ver aquí y desde aquí (hasta el final del hilo), para comparar.

Cada CT necesita un enfoque individual y un afilado para ciertas herramientas con un mejor enfoque, IMHO.

 
OnGoing:
No, cristalino como el beso de un bebé) Sólo un pensamiento en voz alta, tal vez alguien entienda si lo puedo aclarar...
comerciar sin pensar.
 
OnGoing:
Mi mano en el ratón está rígida...

No me gustan los ratones... La tubería con un ratón no está mal, supongo, pero no es eficiente. ¿Por qué me tiembla la mano al cerrar? Sí, porque los procesos de "abrir-cerrar" son físicamente difíciles. Has dicho mucho y no lo has entendido. Recuperar el diferencial con pérdidas es pan comido si no se utiliza el ratón. La apertura de una posición mediante el envío de un cheque a través de la "existencia de un archivo", ¿es larga? ¿Y no se tarda en cerrar la ventana que confirma el cierre de una posición y abrir la ventana "abrir una nueva orden"? La apertura de la posición "estándar" es una perversión en mi opinión. Después de hacer una simple "apertura" externa -¡como volver a nacer! ¿Has jugado alguna vez al Tetris? ¿Crees que es posible "apurar" con el ratón en el Tetris? ;)

Claro que sí. Este abridor no es la panacea. Pero hace la vida más fácil. Por lo menos no crea un pequeño problema y le permite centrarse únicamente en la solución de los problemas de "cuando" "cerrar-abrir". Sobre el tema, no lo sé. Si la humanidad está o no condenada... la vida juzgará. Pero lo cierto es que no hay que predecir, sino hacer cálculos. Si has hecho un cálculo, compruébalo con el mercado. Parafraseando el tema, cabe preguntarse "¿merece la pena intentarlo?" ¿Por qué no intentarlo? Siempre se puede morir a tiempo. Pero "vivir" es intentarlo.

 
lasso:


¡Amigos! Algunos de ustedes están equivocados...

¿Quién?

Papel pintado.
 
avtomat:

Estoy hablando de otra cosa.

Por ejemplo, basta con determinar -es decir, predecir- la dirección de la evolución del proceso en un futuro próximo. Pero se puede establecer la tarea de predecir un precio concreto en un momento determinado, y sería una tarea completamente diferente. Y la técnica utilizada en estos enfoques es diferente. Y los resultados también son diferentes.

No entiendo la diferencia, ¿puede ser más específico?
 
LeoV:


Estoy de acuerdo.

¿Qué iba a decir? Lo que quería decir es que a nadie se le ocurriría inventar una nueva forma de hacer un martillo, porque en su opinión esta forma de hacer un martillo no es del todo correcta. Es como reinventar la bicicleta.

En cuanto a la predicción del color de la siguiente vela, se puede concluir lógicamente que esta idea fue la primera al principio de los gráficos de precios en forma de velas. Y sólo los "perezosos" no lo intentaron. Pero, ¿dónde están los resultados? Bueno, no hay resultados. O, más bien, puede que lo hayan sido alguna vez - "Quién va primero, quién va primero"-, pero ahora, usted no es el primero, y el mercado hace tiempo que ha superado todas las formas disponibles y apreciadas de predecir el color de la próxima vela. El mercado es más inteligente que todos....))))


En realidad, soy pesimista en cuanto a la previsión de precios, pero al mismo tiempo no niego que dicha previsión sea posible en periodos cortos de tiempo dado un determinado conjunto de circunstancias. Me ha gustado tu frase sobre que las previsiones no tienen sentido y que hay que buscar patrones... "Patrón de mercado" es un oxímoron. Un patrón implica una correlación de eventos que se repite constantemente. Nada en el mercado es constante. Las regularidades surgen y se convierten en coincidencias. Por eso es muy difícil detectarlos y utilizarlos para un comercio rentable. Cuando una red neuronal ha aprendido a detectar alguna regularidad, ya se ha convertido en una aleatoriedad.

Por cierto, no veo nada malo en intentar "reinventar el martillo". Einstein explicó que creó la teoría de la relatividad sólo porque todos los hombres de ciencia decidieron que no tiene sentido cuestionar la mecánica clásica de Newton, y él, Einstein, decidió cuestionar la validez de la "teoría axiomática".

 
Creo que los conceptos de "predicción" y "patrón" deben redefinirse cada vez para representar lo que estamos hablando. Si por "patrón" entendemos la alternancia de velas "blanco-negro", eso es una cosa. Si por "patrón" entendemos la forma de cruzar las líneas (o paralelas) es otra. Después de cierta experiencia, los candelabros como primer objeto de investigación pasan a ser secundarios. Las líneas y la forma en que se rompen (o no se rompen) por el precio salen en primer plano. Un "canal" y un "paralelo" es un caso especial y simple del "movimiento de precios". Además, el cálculo del canal debe hacerse en su PRIMER punto, no en el "tercero". "El tercero de una cerilla no se enciende" - protección contra un francotirador nocturno. Del segundo al tercer punto - debe obtener un beneficio (teniendo en cuenta el cálculo del seguro, al menos para volver al punto de equilibrio). ¿Por qué la tercera "no enciende"? El primero se da cuenta. El segundo - apunta. El tercero dispara.
 
LeoV:

En general, la previsión en los mercados financieros es un negocio inútil. Sólo la búsqueda de patrones.....

Me gustaría participar.


Intentaré explicarlo para aquellos que no entiendan la diferencia. Utilizando un ejemplo sencillo.


Supongamos que alguien está parado en un cruce y mira un coche que se ha acercado, se ha detenido en un semáforo y debe moverse. De pie, alguien está mirando el coche y decidiendo en su mente dónde irá el coche. Así que, si se traslada el argumento actual a esta sencilla situación de la vida, lo más probable es que los que hablan de pronóstico intenten calcular la trayectoria exacta del coche (con una precisión de centímetros, a veces ;) sólo por la forma en que se acerca al cruce. A veces es posible, incluso en la vida, pero más a menudo es un 50/50. O, por ejemplo, determinar hacia dónde se moverá un coche por su color es una buena tarea :) Pero la búsqueda de patrones es otra cosa. Por ejemplo, se mira - girar a la derecha, y es todo lo mismo cómo exactamente se gira a la derecha, a lo largo de lo que la trayectoria, o incluso a lo largo de las aceras. Por supuesto, este ejemplo es exagerado y, en principio, el conocimiento de los intermitentes viene dado por las normas de tráfico, pero basta con imaginar un grupo de monos en la calle. Evidentemente, un grupo que adivina a mirar los intermitentes y no el color del coche, no tiene miedo a los cruces. Y los demás irán a por chuletas. Lo mismo ocurre en el comercio.