El incumplimiento de Estados Unidos, en ruso. - página 40
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
)))
Por alguna razón me imaginé lo siguiente:
Una compañía de soldados (con lo que llevaban puesto, o lo que tuvieran tiempo de ponerse) en una casa de baños recibiendo sus cordones, y todos saben que serán los últimos en recibir tal ...nidada. Y no está claro dónde es mejor ser el primero, pero con buen calzado, o el último, pero con mal calzado.
He pensado que los estadounidenses deben mucho a todo el mundo, pero ¿en qué moneda van a pagar sus deudas? )
En el suyo propio, o en el que tomaron.
La moneda en la que están respaldados los bonos estadounidenses es el dólar. No hay nada más.
No pagarán las deudas porque es físicamente imposible. El hecho es que el sistema económico de Estados Unidos sólo puede pedir prestado, no devolver. Bueno, también se supone que debe reducir el crecimiento de la deuda, pero en ningún caso deshacerse de ella.
La cuestión es que el problema no es la deuda externa: es un esquema piramidal y todos los bobos se quedarán sin nada cuando se derrumbe "¡Y el rey está desnudo!". Más exactamente, pueden encargar la producción de papel bond, si lo necesitan por supuesto, pero no más que eso.
La conclusión es que la crisis económica ya está dentro del pindostán. Es decir, para los antiguos prestamistas que están fuera, sólo pueden atender el servicio de la deuda añadiéndole intereses. Pero eso no servirá de mucho porque el número de acreedores, es decir, los que están dispuestos a prestar, no crece, pero sí lo hace el volumen de deudas de los antiguos. En el ámbito nacional, el presupuesto ya está a punto de estallar. Es decir, ya no hay ningún tipo de presupuesto a largo plazo y todos los intentos de frenarlo de alguna manera se reducen a dónde y cómo recortar los gastos del presupuesto. En general, ya no es posible aprobar un presupuesto en Estados Unidos durante un año o medio, ya que la situación cambia cada día y no para mejor. Algo similar ocurrió en la URSS bajo Gorbachov antes de las reformas de Pavlov. Terminó con la denominación del rublo. El dinero no puede estar denominado en dólares estadounidenses, habrá muchos problemas técnicos, porque la mayor parte de esos dólares está fuera de las fronteras del país.
Además, la economía japonesa se ha visto afectada por Fukushima. Japón necesita urgentemente dinero para la reconstrucción, pero el banco central no tiene suficiente. Pero tienen muchos bonos estadounidenses, la llamada reserva de divisas.
Estados Unidos se arriesga a una guerra con Rusia y China
(Traducción del inglés)
Fuente original: Estados Unidos se arriesga a una guerra con China y Rusia
Se habla de que se ha aconsejado a Washington que arme a los revolucionarios en Libia. ¿Crees que es una buena idea?
PAUL CRAIG ROBERTS: Ya los están armando. Esa es la singularidad del levantamiento libio. No es un levantamiento pacífico; no tiene lugar en la capital. Es un levantamiento armado que viene de la parte oriental del país. Y sabemos que Estados Unidos participa en los combates, así que ya están armados.
- ¿Puede compararse esta intervención militar con la intervención en Bahréin?
- No queremos derrocar al gobierno de Bahréin ni al de Arabia Saudí, donde ambos gobiernos utilizan la violencia contra los manifestantes porque son nuestras marionetas y tenemos una importante base naval en Bahréin.
Queremos derrocar a Gadafi en Libia y a Assad en Siria porque queremos echar a China y a Rusia del Mediterráneo. China ha realizado enormes inversiones energéticas en el este de Libia y depende de ella, junto con Angola y Nigeria, para sus necesidades energéticas. Se trata de un intento de Estados Unidos de negar recursos a China, al igual que Washington y Londres negaron recursos a los chinos en la década de 1930.
¿Cuál es el interés de las protestas en Siria? - Y el sitio web de Wikileaks demuestra que los estadounidenses están detrás de las protestas. Nos interesa porque los rusos tienen una base naval que les da presencia en el Mediterráneo. Así que ya ves que Washington ha interferido en Libia y está poniendo más y más esfuerzo en interferir en Siria porque queremos deshacernos de los rusos y los chinos.
Pero no decimos nada sobre los saudíes: cómo tratan a los manifestantes ni nada sobre la violencia empleada contra los manifestantes en Bahréin.
- ¿Está diciendo que el objetivo final del ataque a Libia es el factor petróleo?
- No se trata sólo del petróleo, sino de la infiltración china en África y de que China se abastezca para satisfacer sus necesidades energéticas. Tal vez sepa que el Fondo Monetario Internacional ha publicado un informe en el que afirma que la "era americana" ha terminado y que dentro de cinco años la economía china superará a la estadounidense y entonces ésta se convertirá en la segunda economía del mundo, no la primera. Así que Washington está tratando de utilizar el bloque, de utilizar su capacidad militar y estratégica superior para impedir que China obtenga recursos y para frenar la economía china.
Esta es la razón principal del activismo de la CIA en el este de Libia y el motivo por el que las protestas estallaron en el este y no en la capital como en otros países árabes, y la razón por la que las protestas son armadas.
- ¿Cree que el aislamiento diplomático de Libia fue la única razón para esta intervención militar?
- No creo que esa sea la razón principal. La razón principal es expulsar a China de Libia, que es lo que está ocurriendo. Antes de que comenzara la campaña había 30.000 chinos allí, luego 29.000 fueron evacuados.
También es una venganza por la negativa de Gadafi a unirse al Mando Conjunto de Área de África de Estados Unidos. Entró en funcionamiento en 2008 y fue la respuesta de EE.UU. a la entrada de China en África; EE.UU. creó una respuesta militar al respecto y Gadafi se negó a participar: dijo que era un acto de imperialismo y un intento de comprar todo un continente.
La tercera razón es que Gadafi controla en Libia una parte importante de la costa mediterránea. Lo mismo ocurre con Siria.
Creo que estos dos países simplemente se interponen en el camino de la hegemonía estadounidense en el Mediterráneo y, desde luego, los estadounidenses no quieren una flota rusa influyente con base allí, ni tampoco quieren que China saque recursos energéticos de África.
A Washington le pillaron desprevenido los estallidos de malestar en Túnez y Egipto, pero rápidamente se dio cuenta de que podía utilizar y esconderse detrás de las protestas árabes para desalojar a Rusia y China sin una confrontación directa, por lo que las protestas en Libia y Siria fueron un montaje.
Sabemos de hecho que la CIA ha estado fomentando el conflicto en el este de Libia durante algún tiempo, esto es un hecho conocido. La publicación de los telegramas en WikiLeaks demuestra que los estadounidenses participaron en el fomento de los disturbios en Siria.
No hemos provocado disturbios en Egipto, Bahréin, Túnez o Arabia Saudí. Probablemente seamos responsables de las protestas en Yemen porque estamos utilizando drones y ataques contra algunos elementos tribales.
La diferencia es que los estadounidenses han intervenido en Siria y Libia, organizando manifestaciones, dando dinero, etc. Siempre hay personas descontentas que pueden ser compradas o prometidas.
- Ahora se están utilizando drones en Libia. ¿Desde dónde se controlan? Técnicamente no pueden volar desde Italia por falta de combustible, así que ¿de dónde?
- No lo sé, tal vez de los buques militares estadounidenses. Creo que el último informe sobre drones fue de un oficial de la marina.
Me gustaría añadir algo. Probablemente el mayor riesgo, y un riesgo que se ignora, es la actitud de China. Las empresas chinas están perdiendo cientos de millones de dólares como resultado de esta intervención. Tienen 50 inversiones masivas allí, todo se va por el retrete y China percibe claramente la intervención como un acto contra ellos. No se hacen ilusiones, ya que no leen el New York Times o el Washington Post y no se creen toda esa mierda. Sólo ven las acciones de Estados Unidos contra China.
- ¿Está diciendo que Estados Unidos quiere echar a China y sustituir estas inversiones por empresas estadounidenses?
- Así es. También creo que los rusos están empezando a darse cuenta de que los acontecimientos en Siria están en contra de ellos y de su base.
Básicamente, estamos empezando a tener un conflicto con dos grandes países: China, cuya economía es probablemente mejor que la de Estados Unidos porque los chinos tienen trabajo; y Rusia, que tiene un arsenal nuclear ilimitado. Estamos empezando a presionar a países muy fuertes de forma muy imprudente. Estamos siendo imprudentes y peligrosos.
Una vez que Rusia y China lleguen a la conclusión de que los estadounidenses simplemente no pueden ser tratados racionalmente y estén decididos a someterlos y dañarlos de alguna manera, podría producirse cualquier tipo de escalada. Esto es un peligro real y podríamos enfrentarnos a una gran guerra.
- Italia depende en gran medida del petróleo libio. ¿Qué puede decir sobre el papel de Italia como miembro de la OTAN en Libia?
- Este es otro punto singular de la intervención en Libia. ¿Por qué la OTAN está en guerra en África? La Alianza del Atlántico Norte se formó para defenderse de una probable invasión soviética de Europa Occidental. La Unión Soviética ha desaparecido hace veinte años. Con la ayuda de EE.UU. y del Pentágono, la alianza se ha convertido en una fuerza auxiliar y la OTAN está ahora inmersa en una guerra de agresión en África. Esta es una guerra de agresión, una guerra de ataque.
Por lo tanto, estos son eventos inusuales. ¿Por qué se producen? No utilizamos la OTAN en Egipto, ni en Túnez, y desde luego no la utilizaremos en Arabia Saudí o Bahréin, por lo que resulta extraño: una guerra de la OTAN en África. Se necesita una explicación.
Sí. Si quieres la paz, prepárate para la guerra.
He aquí un ejemplo de cómo razona el actual candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump:
Fuente: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/donald-trumps-traum-vom-praesidentenamt/4100912.html
¿Libyen? "Ich würde reingehen und mir das Öl holen. Ich würde mir das Öl holen und diesen ganzen Babykram stoppen". Después de varias variantes de la misma situación, el entrevistador le pide que se haga una pregunta: "¿También queremos que se nos dé un beso?". - Trump se reagrupa con la idea de que el hombre debe ser un hombre sin experiencia. "Ich bitte Sie, wir stehlen doch nicht. Sólo nos quedamos con los costes de nuestro trabajo".
Que en alemán significa:
- ¿Libia? Yo entraría a buscar el aceite y dejaría todas estas bromas infantiles", dice D. Trump.
- ¿Quieres decir que debemos robar los campos de petróleo?
- Por favor, no estamos robando nada. Sólo reembolsamos los gastos de la operación militar.
Así que los negocios son los negocios. Si te han robado, significa que, de acuerdo con los términos estadounidenses, lo que has robado es sólo una compensación por el coste de la operación.
Así, los países extranjeros nos ayudarán lanzando bombas sobre nuestras cabezas, para que podamos entender su democracia y exigir una compensación por esas bombas.
¿Es posible que D. Trump sea el próximo presidente de EE.UU., ya que ahora se balancea entre el primer y el segundo puesto a juzgar por los índices de audiencia? Y en sus discursos explica de forma bastante inequívoca, pero muy comprensible y, sobre todo, muy comprensible para cada yanqui, lo fácil que es resolver todos los problemas actuales de los Estados Unidos a costa de otros. Ahora van a acabar de una vez por todas con las bromas infantiles respecto a los países que poseen portadores de energía.
¿en qué año el 16 de mayo?
El Tesoro de EE.UU. advierte de un impago a principios de junio
Estados Unidos corre el riesgo de caer en impago a principios de junio si el gobierno del presidente Barack Obama y el Congreso no llegan a un acuerdo para elevar el techo de la deuda pública.
Así lo ha anunciado el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, según ha informado hoy ITAR-TASS con referencia al periódico londinense The Financial Times.
Según los cálculos del Ministerio, el techo de la deuda -14,3 billones de dólares- se alcanzará el 16 de mayo de este año. Después de eso, Estados Unidos será incapaz de pagar sus obligaciones de deuda.
El Financial Times señala que ahora ha surgido un peligroso enfrentamiento en el Congreso entre quienes impulsan severas medidas de austeridad para reducir la gigantesca deuda nacional y los partidarios de seguir estimulando el crecimiento económico mediante la ampliación de los préstamos. Como resultado, las autoridades no pueden acordar un aumento del nivel de deuda pública.
Fuente: http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/04/27/236547
¿Es una crisis de la deuda una cuestión de tiempo?
Según el experto, el ritmo de crecimiento de la deuda de EE.UU. y la UE podría convertirse en un catalizador de una nueva crisis en los mercados financieros. Al mismo tiempo, el oro mantendrá su precioLos problemas de deuda en Estados Unidos y la zona euro pueden convertirse en catalizadores de una nueva gran crisis en los mercados financieros. Mientras tanto, los activos "reales" como el oro, el petróleo y el trigo se mantendrán en el precio. Nonna Donets, experta en inversiones y gestión de riesgos en los mercados de valores, se refiere a ello en su artículo exclusivo para la Liga Finance.
Lareestructuración de la deuda pública de los países de la UE puede"lanzar"una crisis del sector bancario En respuesta al deseo de Grecia de reestructurar su deuda durante cinco años, el Banco Central Europeo anunció: "Aquellos países de la eurozona, que han solicitado o tienen previsto solicitar ayuda financiera de emergencia a la Unión Europea, corren el riesgo de "lanzar" una crisis del sector bancario en sus países ... ". En el peor de los casos, esto podría conducir a una repetición de la historia de Lehman Brothers Holdings Inc. El escenario optimista para estos países es que la deuda pública se reduzca al mínimo, mientras que la reestructuración de la deuda podría "aislar" al país de los mercados extranjeros. Para ello, es necesario adoptar reformas financieras en las que los flujos de caja adecuados se canalicen hacia la reducción de la deuda.
Si recuerdan, Estados Unidos también está en default técnico pendiente, la deuda americana tocará el techo en 5-7 días... Teóricamente, el tamaño de la deuda nacional, fijado en 2010, no puede superar los 14,29 billones de dólares. Esta predicción es fácil de obtener basándose en la tasa conocida de préstamo de dinero. Los republicanos y los demócratas se pelean por los programas de austeridad o las subidas de impuestos, y cada uno de ellos trata de vincular una votación en torno a la cuestión técnica de establecer un nuevo techo de endeudamiento a sus recetas para "salvar la nación".
¿Cuál es el estado de la deuda nacional y qué ocurre si los servidores del pueblo no se ponen de acuerdo? Oficialmente se cree que la deuda está actualmente en 14,268365 billones de dólares. Si se alcanza la cifra de 14,294 billones de dólares, el estado de impago técnico pondrá a la economía estadounidense en un modo no deseable para los accionistas de este país. Al menos hasta julio, Estados Unidos podrá mantener órdenes de magnitud cercanos al actual préstamo ilimitado de dinero mediante la manipulación de las partidas de gastos e ingresos. Además, Estados Unidos está en deuda con los países más pobres de África y Asia.
Pero hay varias razones para preocuparse por la ruptura del techo de la deuda, y son tanto políticas como económicas. La maquinaria política tiene inercia y no siempre está bien gestionada entre bastidores: siempre hay "operadores de radio mudos" y "pistoleros ciegos". Pero incluso si los congresistas consiguen "arreglar" la situación, todavía hay un par de momentos desagradables.
China no tiene intención de aumentar el tamaño de sus deudas y está reduciendo notablemente la inversión en los tesoros de EE.UU. Rusia está impulsando la tendencia exactamente en línea con China. Es probable que el crecimiento de la inversión en el lado británico sea ficticio, concebido con fines informativos: las viejas amistades permiten más trucos que eso. Japón no jugará con tanta codicia como antes, aunque se están haciendo juramentos de fidelidad desde la isla de Honshu. Los jeques árabes ya tienen bastantes problemas y, como mínimo, no invertirán mucho dinero en papel: tienen que resolver los problemas con sus propias revoluciones.
Además, la deuda de los Estados Unidos no se forma únicamente con la compra de bonos de préstamo por parte de gobiernos extranjeros. También lo debe el sector empresarial, que está aún menos controlado que el sector público. Puede comenzar una retirada cautelosa a las posiciones preestablecidas, que acabará con el habitual pánico y la huida de este tipo de inversiones. ¿Dónde? En oro, petróleo, trigo. En este caso, el coste de los préstamos aumentará bruscamente y el dinero barato de Estados Unidos se agotará. En un entorno así, lo más común suele convertirse en objetos de valor, en lugar de bonos, acciones y paquetes de deuda.
Nonna Donets,
Experto en inversión y gestión de riesgos en los mercados bursátiles
Fuente: http://finance.liga.net/economics/2011/4/27/articles/21688.htm
¡Un supervolcán podría destruir dos tercios de América!
¿No lo tienes en cuenta?
¡Un supervolcán podría destruir dos tercios de América!
¿No lo tienes en cuenta?
El volcán ha entrado en erupción tres veces, pero sólo se trata de una erupción de lava menor.
Hasta ahora, no hay dos tercios.
También hay esta información en el mismo sitio web: Estados Unidos tendrá una nueva moneda de plata y oro.
El ciclo de la Caldera del Supervolcán tiene unos 600.000 años. Entró en erupción por última vez hace 640.000 años. Ha llegado el momento....))))