¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? - página 24
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
He dado la lógica de un algoritmo viable. No funcionó. Siento no haber podido pasar.
Dime el error en el código, no tu visión del algoritmo correcto. Dices que hay un error. Así sabrá exactamente dónde se encuentra. ¿Por qué es tan difícil mostrar la ubicación (que ya has definido) en 10 líneas de código?
No, el precio ya estará en una nueva barra. Esto es perfectamente visible cuando se enciende el terminal. Al principio la barra parece un punto.
Te he hablado de las condiciones reales. Un EA con un indicador también obtendrá un valor de EMA incorrecto mientras no haya barras.
Si hablamos de condiciones REALES de uso adecuado de la EA, entonces la brecha de 10 minutos será absolutamente tenida en cuenta.
Me señalas el error en el código, no tu visión del algoritmo correcto. Usted dice que hay un error. Así sabrá exactamente dónde se encuentra. ¿Por qué es tan difícil mostrarte la ubicación (que ya has definido) en 10 líneas de código?
No se puede operar con el tiempo. Sólo se puede operar con el número de barras actuales y el número de barras procesadas. Si su diferencia es mayor que 1, entonces recálculo completo. Si es igual a 1, cálculo de la primera y la segunda barra. Si es igual a cero, entonces sólo la barra de cero.
No hay nada complicado en ello. Acabo de repetir el algoritmo para el cálculo correcto. No quiero darte el cálculo en sí. No tiene sentido. Si no hay deseo de intentar hacer tal cosa, entonces no hay necesidad. Y no tiene sentido seguir discutiendo.
Te he hablado de las condiciones reales. Un EA con un indicador obtendrá exactamente el mismo valor incorrecto de la EMA mientras no haya barras.
No se puede operar a tiempo. Sólo se puede operar sobre el número de barras actuales y el número de barras procesadas. Si su diferencia es mayor que 1, entonces recálculo completo. Si es igual a 1, entonces el cálculo de la primera y la segunda barra. Si es igual a cero, entonces sólo la barra de cero.
No entiendo lo que dices de que no está permitido. Te he puesto un ejemplo concreto con una desconexión. En este ejemplo, le he mostrado que el cálculo será correcto. ¿Qué es lo que no le gusta? Te mostré un ejemplo, te mostré que la brecha se tendrá en cuenta. Pero ahora dices que no se puede hacer así. El resultado es correcto, pero usted dice que no puede.
Sí, pero mientras los valores del indicador se corrigen en cuanto entran las barras, en su versión los valores serán erróneos para el número de barras igual al ancho de la ventana de la EMA.
P.D. Sobre la implementación de IndicatorCounted(). En MT4 no hay búferes que lo controlen. Sólo hay una función hash cuyo valor se utiliza indirectamente en IndicatorCounted(). Cada vez que se modifica el historial, la función hash cambia el valor. Cualquiera puede escribir una simple función hash que rastree los cambios en el historial.
Déjate de tonterías.
Aprende a argumentar.
Lo siento, pero explicarte algo es una tarea muy desafortunada.
Así que me despido con un pincel...
Y por cierto, ¿dónde está tu prometida versión del Expert Advisor para engancharla al indicador? No lo encuentro en ningún sitio.
La discusión va en la dirección equivocada porque aquí no se discute el problema de la conexión y el intercambio de historias, sino la medición del rendimiento de cualquier dato de entrada aleatorio a través del indicador y directamente en el código.