¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¡Mentira! (c) Una llamada a una función es siempre más lenta que el mismo código sin llamada. Sólo hay que contar el número de operaciones de asembler y su tiempo de ejecución. Es posible sólo si algún freno se pone especialmente en Expert Advisor en el arranque simultáneamente con el indicador (si alguien quiere comparar el rendimiento).
Usted mismo en su fanatismo cuenta las operaciones de ensamblaje, propuse una competencia concreta. Adelante, escriba un EA con el cálculo de EMA en él, no necesita nada más que el cálculo de EMA, y escribo un indicador de EMA y un EA llamándolo - vamos a comparar la velocidad de operación.
Además, en un EA, te cansarás de hacer algunas de las cosas que harías en un indicador como el 2x2.
- ¿Dónde quieres ir? Respondió el Gato de Cheshire.
- No me importa.
- Entonces no te importa a dónde quieres ir.
También en el Asesor Experto simplemente se cansará de hacer algunas cosas, que en el indicador se pueden hacer como 2x2.
Si los cálculos son absolutamente idénticos, por ejemplo, la SMA en el EA y en el indicador se calcula a través del ciclo para todo el período, entonces cuando se llama el indicador externo, la prueba irá un poco más largo, por 10-30%.
¿Por qué usar un ciclo para calcular la SMA? Multiplicar, restar, sumar, dividir y ningún ciclo. No se necesita un indicador para ello. Pero es el usuario el que tiene que descubrirlo. Los cálculos óptimos son otra ciencia.
Entonces, ¿por qué utilizar un ciclo para calcular la SMA? Multiplicar, restar, sumar, dividir y ningún ciclo
Este es un ejemplo para comparar. Cálculos idénticos en el mismo volumen con y sin llamada del indicador externo.
Puedes calcular tú mismo las operaciones de ensamblaje en tu fanatismo, yo he propuesto una competición específica. Adelante, escriba un Asesor Experto con el cálculo de la EMA en él, no necesita nada más que el cálculo de la EMA, y escribo un indicador de la EMA y un Asesor Experto llamándolo - vamos a comparar la velocidad de trabajo.
Lo único que queda es el trabajo inadecuado del compilador que permite esas cosas.
Por desgracia, no creo en el movimiento perpetuo ni en otras maravillas extraterrestres. ))
Esto deja sólo un compilador defectuoso que permite tales cosas.
No es el mal funcionamiento del compilador, sino el mal funcionamiento del codificador
Por desgracia, no creo en el movimiento perpetuo ni en otras maravillas extraterrestres. ))
Esto deja sólo un compilador defectuoso que permite tales cosas.
No estoy sugiriendo creer, estoy sugiriendo ser específico - usted calcula EMA sólo en Expert Advisor, yo lo calculo en indicador y llamo a este indicador desde Expert Advisor y comparo su velocidad.
Entonces, ¿por qué utilizar un ciclo para calcular la SMA? Multiplicar, restar, sumar, dividir y ningún ciclo. No se necesita un indicador para ello. Pero es el usuario el que tiene que descubrirlo. La computación óptima es una ciencia completamente diferente.
No estoy sugiriendo creer, estoy sugiriendo ser específico - usted calcula EMA en Expert Advisor solamente, yo lo calculo en Indicador y llamo a este indicador desde Expert Advisor y comparo su velocidad.
¿Así que afirma que el mismo código en el indicador se ejecutará más rápido que en el Asesor Experto, incluso sin considerar el tiempo de manipulación?