Las contraposiciones: ¿autoengaño o herramienta sutil? - página 16

Nuevo comentario
 
Aleksander:
BIEN... dar ejemplos concretos - los suyos personalmente - donde la secuencia de operaciones - NO muestra resultados idénticos...
Ya he citado un ejemplo 3 veces. Lee el hilo.
 
Creo que aprendimos en el colegio que la suma no cambia dependiendo del orden de los sumandos.... que 1+1+3=5 que 1+3+1=5 que 3+1+1=5 La suma es la misma :)))
 
Andrei01:
Ya he citado el ejemplo tres veces. Lee el hilo.
Tengo que volver a revisar 150 posts... es aburrido, sinceramente... Hazme un favor... Dame un ejemplo de al menos 5 acuerdos en los que la red se interpuso...
 
Aleksander:
Tengo que volver a revisar 150 posts... es un aburrimiento, de verdad... Hazme un favor... dame un ejemplo de al menos 5 acuerdos en los que la red se interpuso...
Es así de sencillo, al probar, siempre se olvidan de especificar que con los lotes se puede obtener beneficio de dos formas posibles, y con el netting sólo de una.
Es sorprendente que todos los cálculos se reduzcan únicamente a convertir una estrategia en otra, olvidando que ambas estrategias son posibles en los lotes.
 
Andrei01:
Bueno, si sólo es una forma de exhibición, ¿para qué molestarse con los locs? Que se queden, y se mantiene la red tranquilamente en el fondo. entonces, ¿por qué prohibir los locs si se supone que la red se mantiene igual?

Todo está bien. Hay que dejarlo claro, para que la gente no se confunda: primero cerramos una posición perdedora y luego abrimos en sentido contrario, o cerramos y luego, en el momento oportuno, cerramos una posición, y luego, en otro momento igualmente oportuno, cerramos la otra. Esas son las dos formas. ¿Alguien tiene una tercera vía? (no se debe considerar la variante de apagar el monitor con un viaje a la cabaña).
 

Un cierre es sólo una forma más conveniente de cerrar una posición. Bueno, para los listos que "nunca vuelven a ganar" puede que no haya cerradura, pero para la gente normal que entiende que dos derrotas sin jugar es un culo profundo, y tres es un lío total, puede que haya cerradura.

 
Andrei01:
Es sencillo, la prueba siempre se olvida de especificar que con los lotes se pueden obtener beneficios de dos caminos posibles, y con la red sólo se puede hacer uno.
Sorprende que todos los cálculos se limiten a convertir una estrategia en la otra, olvidando que ambas estrategias son posibles para los bloqueos.

No una dentro de la otra, sino ambas permitiendo contraórdenes en una estrategia de red.
 
Mischek:

Mierda, no uno en el otro, sino los dos en uno.
No es posible tener ambos en el mismo ya que uno es común no interconectado.
 
Andrei01:
No hay manera de tener ambas cosas en una, ya que una es una red común.

¿explicar por qué no puedes hacerlo?
 
La multiplicación de pérdidas nunca pondrá al multiplicador en negro. Red, caricias...
1...91011121314151617181920212223...29
Nuevo comentario