Las contraposiciones: ¿autoengaño o herramienta sutil? - página 12

 
Swetten:


P.D. Es que ahora mismo estoy empezando con dos TC en una red.


Si lo hace usted mismo, entonces las preguntas como el título de la rama no debe ser, si de hecho correctamente (en términos de aritmética) zavodit

¿Pero tengo que hacerlo? Es más conveniente observar y analizar cada eje por separado, sin reducirlo a la red. El precio de la comodidad no es grande: el diferencial.

 
Mischek:

Si lo haces tú mismo, no debería haber preguntas como el título de la rama, si lo haces correctamente (en términos de aritmética).

¿Pero tengo que hacerlo? Es más conveniente observar y analizar cada eje por separado, sin reducirlo a la red. El precio de la comodidad no es grande: el diferencial.


No hay una propagación innecesaria. Sólo intercambio y margen.
 
Avals:

no hay ningún diferencial adicional. Sólo intercambio y margen.

swap, margen - lo que sea, pero spread, lo buscaré).
 
joo:

La línea azul claro es larga, la roja es corta.

Supongamos que decidimos abrir la compra y la venta al precio de la línea blanca y cerrar estas posiciones en las líneas azul claro y roja correspondientes.

El cálculo para la no compensación será el siguiente, escribo las operaciones de una línea, las operaciones con un lote, la dispersión 0,0002:

comprar 1,289, vender 1,289.

cierre compra 1.2908, toma de beneficios 1.2908-1.289-0.0002=0.0016

cierre venta 1,2856, fijación de beneficios 1,289-1,2856-0,0002=0,0032

Beneficio final 0,0016+0,0032=0,0048 puntos

El cálculo para la compensación será el siguiente, las operaciones de un paso se escriben en una línea, las operaciones con un lote, la dispersión es de 0,0002:

comprar 1,289, vender 1,289, toma de beneficios 1,289-1,289-0,0002=-0,0002

vender 1,2908

comprar 1.2856 toma de beneficios 1.2908-1.2856-0.0002=0.005

El beneficio final es (-0,0002)+0,005=0,0048 puntos, que se muestra con la línea de puntos azul.


Como puede ver, el resultado financiero es el mismo.

La comparación y los cálculos son incorrectos porque se asume que una estrategia de bloqueo no utiliza las dos opciones de beneficio simultáneamente (es decir, dos caminos al mismo tiempo). Con la compensación sólo es posible una opción, es decir, el beneficio potencial suele ser la mitad.
 
Avals:

No hay ningún diferencial adicional. Sólo intercambio y margen.

Permítanme aclarar un poco:

1. Cuando el contador OrderCloseBy() se cierra

2. El intercambio puede no estar presente tampoco (las cuentas islámicas son un ejemplo).

3) El margen de arrastre puede ser cero en algunas empresas de corretaje, pero esto es poco frecuente.

Los resultados financieros de los lotes y la compensación son los mismos. Debería ser obvio, pero no hay problemas para comprobarlo. Estoy sorprendido por Vladislav, que ha demostrado sus pruebas por segunda vez consecutiva.

 
Avals:

no hay ningún diferencial adicional. Sólo intercambio y margen.
El margen y el swap están mal. Las posiciones del contador no tienen margen/swap sumado.
 
Andrei01:
La comparación y los cálculos son incorrectos porque se asume que una estrategia de bloqueo no utiliza las dos opciones de beneficio simultáneamente (es decir, dos caminos al mismo tiempo). Con la compensación, sólo es posible una opción, es decir, el beneficio potencial suele ser la mitad.

Aquí, querido colega, estoy de acuerdo contigo al 100%.
 
Swetten:

1. En el punto A vender desde 1,4055, lote 0,1

2. En el punto B comprar desde el nivel 1.3755, lote 0.1

3. En el punto 1 comprar desde el nivel 1,3755, lote 0,1

4. En el punto 2 vender (aparece el lote) desde el nivel 1,3921, lote 0,1

5. En el punto 3 comprar desde el nivel 1.3821, lote 0.1

6. En el punto4 vender (se produce un bloqueo) desde el nivel 1,3988, lote 0,1

7. En el punto 5 comprar desde el nivel 1,3888, lote 0,1.

5. En el punto C cerrar a 1,4254

5. En el punto 6 cerrar a 1,4254

He proporcionado la variante de bloqueo calculada con la esperanza de que usted, como internauta, calcule la suya.

P.D. Como recordatorio, cada TS es reversible, es decir, cuando se abre una nueva posición, se cierra la anterior.
Así que LOC:
Estrategia 1 :
+300x1 (Venta de A a B) + 499x1 (Compra de B a C) = +799;
estrategia 2 :
+166x1 (Compra de B(1) a 2) + 100x1(Venta de 2 a 3) + 167x1 (Compra de 3 a 4) + 100x1 (Venta de 4 a 5) + 366x1(Compra de 5 a 6) = +899;
Total: +799 + 899 = +1698;
Net :
+300x1(Venta de A a B)
+166х2 (Adiós TS1 + Adiós TS2)
0( en el punto 2 TC1 comprar mantener, TC2 abrir vender - saldo +1 comprar -1 vender resultado 0)
+167х2 (punto 3 - TS 1 mantener compra + TS 2 abrir compra)
0x1 (punto 4 igual que t2)

+366х2 (t5 es análogo a t3) = +300 + 332 + 334 + 732 = 1698;

¿Y dónde está la diferencia?


 
Avals:

no hay ningún diferencial adicional. Sólo intercambio y margen.


Toma la foto de joo de la página anterior.

Supongamos que el spread es constante 20 pips.

En el cierre tenemos una pérdida de spread de 20 pips en una operación roja y 20 pips en una operación turquesa. Nuestra pérdida total es de 40 p.

En una red tenemos una pérdida en el azul 20 p

el tamaño del lote es el mismo para cada una de las tres operaciones

 
Andrei01:
La comparación y los cálculos son incorrectos porque se asume que una estrategia de bloqueo no utiliza las dos opciones de beneficio simultáneamente (es decir, dos caminos al mismo tiempo). Con la compensación, sólo es posible una opción, es decir, el beneficio potencial suele ser la mitad.

Parece que no lees lo que escribes, no digas tonterías en la cabeza de la chica con estas tonterías.