![MQL5 - Lenguaje de estrategias comerciales para el terminal de cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
siempre mató la lógica de tal construcción en operandos cíclicos :
completamente incomprensible ...
Si no lo entiendes, sólo puedo simpatizar.
En mi opinión, la lógica estándar es más clara y comprensible:
Me parece mucho más lógico poner los paréntesis en una línea o en una columna. Es muy difícil entender un código en el que no está claro dónde empieza o termina un bloque. Pues bien, si el propósito de dicho formato es ocultar el sentido del código a los enemigos, entonces el objetivo está conseguido.
Siempre me han matado los if anidados... ¿por qué hacer ese anidamiento en el origen?
Si no está claro, sólo puedo simpatizar.
Su lógica no es estándar. Está mal.Corrección, es sólo una frase que sobresale :-)
--
Una lógica no convencional no significa que sea incorrecta.
--
cuando el camino de la lógica no estándar es más corto que el de la lógica estándar -- con iguales condiciones de entrada y salida --.
entonces, ¡al diablo con las normas!
Entonces estoy a favor de la lógica no estándar.
--
Sí, el código de crujido es difícil de leer...
...aunque he visto códigos muy cortos y difíciles de leer...
para el mantenimiento - la replicación de este código no es ideal .
Si lo escribes para que circule, normalmente te ocupas de tus compañeros para mantenerlo .
si escribes código con la expectativa de que alguien lo rompa.
Lo ideal es pasar por la LÓGICA: escribes correctamente pero haces un código que no es legible.
No entiendo dónde está el pinchazo. ¿Y por qué el segundo? Si es la segunda, ¿dónde está la primera?
¡El código que fue regañado realmente no es super, es perfecto para confundir!
2 Vinin . Víctor, ¿por qué llamar a la función de selección de pedidos todo el tiempo? Es más fácil rellenar todas las variables en un solo bucle.
Creo que es bastante bueno:
int time;
En MQL el comportamiento de los operadores && y || es diferente que en C++, por lo que tiene sentido separar las condiciones.
2 Vinin - Víctor, ¿por qué llamar a la función de selección de pedidos todo el tiempo? Es más fácil llenar todas las variables en un solo bucle.
...depende.
Sólo veo el sentido de aumentar la velocidad del código
En general, la velocidad no es crucial en el 90% de los casos. La cuestión es hacer inicialmente el código para que sea lo más fácil de construir y leer posible.
Luego, si el tiempo es crucial, optimizamos la velocidad.
Traslado desde aquí