¿Es posible implementar una contabilidad fiable de la estructura de posiciones agregadas en MT5? - página 24
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Un planteamiento muy interesante :) en el que mires donde mires, todo carece de sentido...
Sin embargo, la conclusión es:
1) en el momento Tx2 Open=595,00, SL=630, TP=440
2) en el momento Tx3 Open=583,33, SL=540, TP=430
.
¿Verdad? ¿No me he equivocado en ningún sitio? ¿Puedo marcarlo en el gráfico?
Sólo la equidad tiene sentido. Si ya has comprado, ¿qué diferencia hay en la cantidad? Todo está en el pasado. Lo que importa es cuánto se puede vender. Tienes un camión lleno de basura que necesitas vender. La cantidad que compraste no influye en el valor de mercado de ese material. Si resulta que lo has comprado demasiado caro, ¿qué más da? ¿Vas a sentarte y esperar a que el precio suba? ¿Por qué debería subir? ¿Sólo porque has pagado mucho y ahora quieres venderlo aún más? Su precio de compra no tiene ningún efecto en el mercado, lo que significa que debe eliminarse de la ecuación de la ST.
Y sobre el tema de la contabilidad fiable, permítanme decirlo así:
¿Se puede convertir un avión en un coche para que no vuele, sino que conduzca? - Es posible. Pero sería un coche poco fiable. Un avión está diseñado originalmente para otra cosa.
¿Estaría tan equivocado como para decir que las taquillas están abatidas por la ausencia de cerraduras?
Pero el hecho de que algo no haya sucedido y no vaya a suceder, ¿escribirían tanto? :-)
Si alguien necesita algo, lo encontrará en otro lugar.
"Necesidad empresarial". No se puede discutir la necesidad del negocio.
Pero cinco personas de página en página siguen diciendo que Loki es una tontería.
.
Qué tema tan sospechoso...
Qué personajes tan sospechosos... :-)
Pero cinco personas siguen repitiendo de página en página que loki es una basura.
.
Qué tema tan sospechoso...
Qué personajes tan sospechosos... :-)
La filantropía existe.
La filantropía existe.
¿Y quién es el beneficiario en este caso?
¿Y quién es el beneficiario en este caso?
Un filántropo, ¡quién si no! )))
No son los loki los que son una basura, son los gritos de pánico por su falta de disponibilidad en el 5. Eso sí que es una mierda. Quién es el beneficiario está más allá de mi imaginación.
¿Y quién es el beneficiario en este caso?
Cualquiera que se tome la molestia de comprender los conocimientos que los filántropos comparten libremente con ellos.
He escrito muchas veces: los Asesores Expertos que toman decisiones sobre las transacciones basadas en su historia, lógicamente, a propósito, y simplemente en el sentido común, son defectuosos. La decisión de realizar una operación debe basarse en lo que tiene en su cuenta, en su depósito y en la situación del mercado. ¡Pero no en lo que has tenido en el pasado! Una vez más, se trata de una lógica errónea que no tiene NADA que ver con el PROPÓSITO del comercio.
Justifícalo.
Sólo para que quede claro para todos que, aparte de su enfoque, todos los demás enfoques no son rentables y, por lo tanto, son defectuosos. ¿O cuál es su defecto?
Justifícalo.
Sólo para que quede claro para todo el mundo que, aparte de su enfoque, todos los demás no son rentables y, por lo tanto, son defectuosos. ¿O cuál es su defecto?
¿Justificar qué? ¿Que el Asesor Experto debe mirar el estado actual de la cuenta y del mercado, y no la posición que ha abierto? ))) Ya se ha dicho cien veces. Búscalo. Quizás en el próximo hilo - estoy empezando a perder la cabeza por la desorientación general.
Pues mira, has conectado un Asesor Experto. Tienes mucho dinero en tu cuenta, muchos instrumentos, algunos en corto y otros en largo. El Asesor Experto mira todo esto, el mercado, y toma una decisión. ¿Qué coño tiene que ver la historia con esto?
Es decir, si ve el mismo baad, pero no después de encenderlo, sino durante el proceso, además, lo ha negociado él mismo, debe tomar una decisión de negociación diferente, ¿no? ¿Es eso lo que está diciendo? Si la respuesta es afirmativa, hay que recurrir a otros expertos.
Y entonces: ¿Dónde he escrito que "no es rentable"? Mira el bazar, está frente a ti. Las glándulas también pueden extraerse a través del ano, pero ¿por qué? Eso es lo que yo llamo un enfoque defectuoso. (Es más fácil arrancar un pecho y tenerlo resuelto en paz. ))))