Análisis de ondas - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El indicador Neely split está ligado al ZigZZ(k) de Clot porque casi siempre el zigzag DTZZ(k) para el timeframe T1 = zigzag DTZ(k*T2/T1) para el timeframe T2.
Utilizo mi propio algoritmo para recorrer en zigzag una sección de los datos y seleccionar picos y valles según los parámetros elegidos y filtrar las desviaciones menores en presencia de oscilaciones en la sección de inversión de tendencia...
Utilizo mi propio algoritmo ZZ para recorrer una sección de los datos y seleccionar picos y valles según los parámetros elegidos y filtrar las desviaciones menores cuando hay oscilaciones en la sección de inversión de tendencia...
¿Sus ZigZags están sobregirados? ¿Puede desaparecer el actual rayo ZigZag?
Si la situación se revierte, entonces este rayo de ZZ no desaparecerá, se mantendrá, si ZZ continúa moviéndose más, crecerá hasta el punto más alto en el que se moverá el precio, como se muestra en la imagen de arriba, donde aparecen varias ZZ.
Para que un triple se complete (sólo son patrones -ZigZag, Flat), se necesita un índice de finalización (L3,L5) o un conjunto específico de anotaciones para los 3 primeros haces. La situación dada es definitivamente imposible, Neely es un corte competente. Pero para correcciones muy complejas (rayos 7,8 en un plano horrible) se dará la situación descrita por usted: un patrón dentro de otro si no hay onda x (es decir, hay un error en la notación).
Mejor, por supuesto, bajar a un plazo menor durante el piso :).
En el momento en que sólo había tres rayos la figura no se llamaba un tres? Sólo cuando aparecen dos rayos más y vemos que no era una parte de cinco, entonces podemos decir que era un tres? ¿Qué sentido tiene? ¿Sólo para afirmar que los patrones no se cruzan?
En ese caso, la marcha inferior sólo subía más y más... si utilizáramos un muestreo más ondulado de la marcha, habría al menos dos secciones más de marcha en ese tramo
En el momento en que sólo había tres rayos, la figura no se llamaba un tres? Sólo cuando aparezcan dos rayos más y veamos que no formaba parte de un cinco, podremos decir que era un tres. ¿Qué sentido tiene? ¿Sólo para argumentar que los patrones no se superponen?
Si se trata del presente, ¿cómo se puede saber qué patrón viene? Por ejemplo, tres ondas podrían ser un patrón ZigZag y parte en un patrón de impulso o una corrección plana podría ser parte de un patrón terminal. Si sólo tiene tres ondas, entonces no tiene ninguna figura, sólo una suposición (cuando añada futuras variantes empezará a cortarse) y también la característica de la figura (si es de impulso o no, es decir, si hay :5 en las anotaciones estructurales).
Las cifras no se superponen en el pasado.
Para que un triple se complete (sólo son patrones -ZigZag, Flat), se necesita un índice de finalización (L3,L5) o un conjunto específico de anotaciones para los 3 primeros haces. La situación dada es definitivamente imposible, Neely es un corte competente. Pero para correcciones muy complejas (rayos 7,8 en un plano horrible) se dará la situación que describes: un patrón dentro de otro si no hay onda x (es decir, hay un error de notación).
Es mejor ir a un marco de tiempo más pequeño durante el piso :).
¿Se puede traducir al ruso? Parece un galimatías. ¿Y en qué sentido es imposible la situación cuando hay muchas situaciones de este tipo en la carta?
¿Puede traducirse al ruso? Es abracadabra. ¿Y en qué sentido es imposible la situación cuando hay muchas situaciones de este tipo en el gráfico?
¿Cómo puedo explicarlo? Lee a Neely, ahí tienes que leer hasta el capítulo 5 y no hace falta que lo leas todo, luego la terminología estará clara.
¡Esto es genial!
Y en general, sería bueno medir el aleteo de la teoría de las ondas con estadísticas despreciables. Parece que alguien del foro está compitiendo con redes neuronales en zigzag, ¿dónde está? ¿Por qué se queda sentado? ¿Por qué no comenta?
¿Cómo puedo explicarlo? Lee a Neely, ahí tienes que leer hasta el capítulo 5 y no hace falta que lo leas todo, luego la terminología estará clara.
La terminología de Neely es clara para mí. Estoy leyendo el libro en este momento. Lo que escribes, en cambio, no tiene sentido. Ejemplo:
"Para que un triple se complete (sólo son patrones -ZigZag, Plano), se necesita un índice de finalización (L3,L5)"
Significa que se debe establecer un índice para que el triplete se complete. Es una especie de condición obligatoria. En consecuencia, hasta que no se establece el índice, el triplete no se completa.
- No tiene sentido.