¿Por qué cualquier estrategia sólo funciona con éxito durante un tiempo limitado y luego deja de funcionar? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
.....Ninguna estrategia con MO negativo será jalada por el MM "correcto".
No tienes que poner todo el poder de MM en MO. Hay muchas cosas interesantes en las CTs además de la MO, por ejemplo el Z-score. Si es estable y diferente de cero, un MM adecuado puede convertir un MO negativo en uno positivo.
No hay que poner toda la potencia del MM en el MO. Hay muchas otras cosas interesantes en las CTs además de la MO, como la puntuación Z. Si es estable y diferente de cero, el MM adecuado puede convertir un MO negativo en uno positivo.
Sería más convincente con ejemplos. =)
Sería más convincente con ejemplos. =)
No necesitará convencerse si está familiarizado con conceptos como la predisposición del sistema a las series (pérdidas/ganancias) Z-score. O viceversa: una predisposición a repetir los resultados de las operaciones. Será mejor para ti y me ahorrará mucho tiempo. :)
Por cierto, ¿alguien sabe por qué la puntuación Z depende del número de operaciones? Cuantas más operaciones, más puede desviarse la puntuación Z de 0. ¿Alguien ha prestado atención?
A medida que aumenta la serie de ensayos, aumenta la fiabilidad de los resultados. El número de pruebas de una serie debe tender al infinito. Esto se aplica a cualquier tipo de prueba.
A medida que aumenta la serie de pruebas, aumenta la fiabilidad de los resultados. El número de pruebas de una serie debe tender al infinito. Esto se aplica a cualquier tipo de prueba.
Sí, pero en mis pruebas a veces la puntuación Z superaba los 300. Por término medio, con un número de decenas de miles de operaciones, la puntuación Z varía de 10 a 100. ¿Puede ser así? O se trata de un error de cálculo (aunque lo he comprobado todo 50 veces y no he encontrado ningún error).
Sí, pero en mis pruebas a veces la puntuación Z era superior a 300. En promedio, con un número de decenas de miles de operaciones, la puntuación Z osciló entre 10 y 100. ¿Puede ser así? O puede ser un error en mis cálculos (pero ya lo he comprobado 50 veces y no he encontrado ningún error).
En realidad, no tengo ni idea de lo que es una puntuación Z. :)
Pero mi consejo sigue en pie. Cuanto mayor sea el número de pruebas, menos se verá afectado el resultado global por un solo dato incorrecto.
No necesitará convencerse si se familiariza con conceptos como la predisposición del sistema a las series (pérdidas/ganancias) de Z-score. O viceversa: una predisposición a repetir los resultados de las operaciones. Será mejor para ti y me ahorrará mucho tiempo. :)
No, no me refiero a eso. Sería interesante ver un informe de un sistema de este tipo en la práctica. Incluso dos informes. Uno con predisposición y otro sin ella. Para ver si la predisposición está justificada. =)
Sí, pero en mis pruebas la puntuación Z a veces superaba los 300. De media, con un número de decenas de miles de operaciones, la puntuación Z osciló entre 10 y 100. ¿Puede ser así? O puede ser un error en mis cálculos (pero ya lo he comprobado 50 veces y no he encontrado ningún error).
Error. Según el enlace al artículo de Rosh, la puntuación Z se interpreta como el número de sigmas de la distribución normal estándar, por el que el resultado real se desvía del condicionalmente aleatorio. Una puntuación Z de 5 es más o menos lo mismo que una puntuación Z de 100. En ambos casos, las posibilidades de que la secuencia real de operaciones sea aleatoria son insignificantes.