¿Se demandará OOP en MQL5? - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Puedes hacerlo sin las últimas novedades de melkosoft. Sin embargo, no se puede prescindir de todas esas cosas tan rimbombantes como las "bibliotecas de interfaz ", al menos mientras hablamos de las vindas. En realidad es una pena que los desarrolladores de MT parezcan haber jurado una lealtad eterna a la melkomsoft hasta la tumba y no prestar atención al resto. Mi instinto me dice que será un verdadero dolor de cabeza hacer que incluso la MT5 totalmente libre de pecado funcione en Linux a través de Wine.
Invini, incluso el viejo Java tiene análogo de espacio de nombres para los paquetes de clases, aunque un poco a través de las tripas. Si quieres, puedes implementar todo, ya sea MT5 para *nix mediante virtualización o MQL7 para Mono :)
En general, nen tiene razón, la prioridad es hacer que la plataforma funcione más rápido que los competidores. Pero quién entiende lo que significa, esa es otra cuestión.
Invini, incluso el viejo Java tiene análogo de espacio de nombres para los paquetes de clases, aunque un poco a través de las tripas. Si quieres, todo se puede implementar, ya sea MT5 para *nix a través de la virtualización o MQL7 para Mono :)
En general, nen tiene razón, la prioridad es que la plataforma robusta funcione más rápido que los competidores. Quién entiende lo que significa, esa es otra cuestión.
Sí, también podemos pensar en python y en la molestia. Lo que quería decir es que la semántica del lenguaje son las albóndigas, pero la implementación en un sistema operativo concreto son las moscas. Los mismos Java, Python, Haskel, etc., funcionan bien en Linux y mal en Windows. Separando las moscas de las chuletas, se puede decir que el soporte de objetos bajo winnda se hace feo, lo cual no es realmente sorprendente, ya que winnda tenía inicialmente un paradigma bastante diferente a, por ejemplo, unix (sólo hay que recordar su historia, especialmente los comentarios de BG de, si no me equivoco, los años 92-93 sobre el lugar y el papel de winnda en los usuarios de PC). Windows creció a partir de DOS y sólo consiguió alejarse de él en cierta medida en el año 2000. En Unix, los objetos habían existido casi desde su creación, por lo que el modelo de objetos evolucionó en paralelo con el sistema en lugar de ser impuesto por manos torcidas como en Windows. Aunque, mientras el equipo de Raymond Chen trabajaba en winnda y sus aplicaciones, estaba bien, pero en 2001, Chen se marchó y fue un desastre escandaloso y su apoteosis fue el paranoico-copyright Vista (DRM). Eventualmente correremos MT5 en linux, pero será una langosta, si no un cáncer, con mucho dolor, y tomará mucho tiempo y esfuerzo que podría ser usado más provechosamente. Y nen, por supuesto, tiene razón, y tú eres el jefe.
Haciendo una distinción entre moscas y chuletas, se puede decir que el soporte de objetos bajo winnda está abismalmente hecho, lo cual no es realmente sorprendente ya que winnda inicialmente tenía un paradigma completamente diferente a, por ejemplo, unix (sólo hay que recordar su historia, especialmente los comentarios de BG de, si no me equivoco, los años 92-93 sobre el lugar y el papel de winnda en los usuarios de PC). Windows creció a partir de DOS y sólo consiguió alejarse de él en cierta medida en el año 2000. En Unix, los objetos habían existido casi desde su creación, por lo que el modelo de objetos se desarrolló en paralelo con el sistema en lugar de ser impuesto por manos torcidas como en Windows. Aunque, mientras el equipo de Raymond Chen trabajó en winnda y sus aplicaciones, fue más o menos, pero en 2001, Chen se marchó y fue un lío escandaloso y su apoteosis fue el paranoico-copyright Vista (DRM).
Bueno, si te refieres a los objetos del lenguaje de programación, tanto *nix como Windows están basados en C/C++ con todo lo que ello implica. Si te refieres a la arquitectura de Linux con sus complementos (kernel, gráficos, gnomics, etc.), entonces sí, Windows se encuentra en un papel de recuperación. Pero sobre la curvatura de los objetos de Windows como tal, no estoy muy de acuerdo - coge el framework de .net, en mi opinión está correctamente diseñado (aunque la implementación está exprimida en las realidades existentes, por supuesto), para una persona/programador normal, con experiencia en C++/Delphi/Java, y no por el culo.
Sobre el DRM es política, si uno se imaginara en los zapatos de MS y evaluara su alcance del mercado de sistemas operativos, probablemente actuaría de la misma manera. Sencillamente (hasta ahora) no existe esa presión sobre Linux.
Aquí tenemos los primeros programas en MQL5.
Procesal.
¿Dónde, quién, por interés o simplemente por probar, o para mostrar su naturaleza avanzada e ilustrada, utilizó la OOP?
Me gustaría ver un ejemplo de este programa. Me gustaría ver un ejemplo de este programa.
Aquí vienen los primeros programas en MQL5.
Procesal.
¿Dónde ha utilizado alguien la OOP por interés o simplemente para probarla o para mostrar su naturaleza avanzada e ilustrada?
Me gustaría ver un ejemplo de este programa. Por favor.
¿Tetris?
Sí, por supuesto.
Pero con la demanda de OOP en MQL5 yo (¿quizás debido a mi ingenuidad?) me refería a no escribir juguetes. Y los programas que ya están publicados en Code Base no utilizan la POO. Aunque sólo los inválidos sensoriales completos desconocen su utilidad en general, y para el propósito de la MT en particular - tanto los desarrolladores insistieron en este hecho como el público (a juzgar por el foro) lo anhelan.
>> ¿Dónde está?
Svinozavr писал(а) >>
¿Y dónde?
Tengo previsto escribir un gestor de posiciones y pedidos. Pero no veo ningún sentido en empezar antes de la publicación del documento sobre las funciones comerciales.
También planeo escribir un shell para objetos, pero eso es un poco más tarde.
Tengo previsto escribir un gestor de posiciones y pedidos. Pero no veo ningún sentido en empezar antes de la publicación del documento sobre las funciones comerciales.
También planeo escribir un shell alrededor de los objetos, pero se hará más adelante.
Sería interesante verlo. Si no es un secreto, ¿qué le impide escribir un indicador en el que no se utilicen funciones comerciales? ¿O simplemente no es una tarea? Aunque no, lo siento, hay que reescribirlos de todos modos. ¿Piensa prescindir de la OOP?
Si no es un secreto, ¿qué le impide escribir un indicador que no utilice funciones comerciales?
Absolutamente nada :) incluso se puede decir lo contrario:). Todavía no es OOP.
No sólo eso, sino que tengo previsto escribir un artículo sobre los indicadores en breve.
Absolutamente nada :) Incluso se podría decir lo contrario :). Hasta ahora sin OOP.
Además, tengo previsto escribir pronto un artículo sobre indicadores.
Pues sí, el tuyo es al revés y ya lo he estudiado con provecho e interés. Pero, ¿por qué "no hay OOP todavía"? ¿No quieres asustar a los tontos?)) ¿Por qué no para ti?
Se necesita un artículo. Estaré esperando. Sí, todo el mundo está esperando. Sólo que allí, según tengo entendido, también es "bye").