Trabajar con las manos es mejor - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todavía puedes trabajar con un kyle.
Voy a argumentar que es sólo con un pico. Quien no esté de acuerdo es un imbécil.
Si no puedes trabajar con la cabeza - utiliza las manos, si no eres muy bueno con la cabeza, puedes utilizar un pico... Si eres bueno con la cabeza y también con la mecánica, puedes intentar manejar una excavadora - pero si no eres bueno con la cabeza, esto último es muy peligroso ;).
:)....
Bueno, sí - usted es el único que se graduó - nadie más aquí tiene una educación superior.... Qué engreído.... Tal vez también hayas aprobado tu licenciatura en economía ;) ?.... ¿Tienes tus propias ideas, y no sólo citas de conferencias universitarias? ¿Operas en el mercado basándote en conferencias o en tus propias creencias?
Buena suerte....
Vlad, no deja de sorprenderme tu capacidad para atribuir tus defectos de pensamiento a otras personas. No entiendes correctamente los pensamientos de tu interlocutor y empiezas a utilizar una terminología literal en tus conversaciones, confundiéndote en el proceso. Francamente, desde nuestra última conversación no he entendido cómo evaluar la liquidez de una moneda, lo he pensado un poco y lo he dejado). Lo siento, por supuesto, tenía que decirlo, pero por eso estamos en ))))))).
SZS: Por cierto, ¿no es usted contable?
Si no eres muy bueno con la cabeza, puedes usar las manos, si no eres muy bueno con la cabeza, puedes usar un pico... Si eres bueno con la cabeza y también con la mecánica, puedes intentar "controlar una excavadora" - pero si no eres bueno con la cabeza, esto último es muy peligroso ;)...
:)....
- Tiene sentido. La cuestión es si tiene sentido confiar en un programa para conducir una excavadora.
Por supuesto que es muy conveniente, pero sigo pensando que es peligroso. Incluso si el programador es inteligente (supongo que hay gente así aquí), debería tener cuidado.
Me parece que la cuestión debe plantearse en cuanto al grado de autonomía del MTS , pero no en cuanto a la conveniencia de su uso.
Vlad, no deja de sorprenderme tu capacidad para atribuir tus defectos de pensamiento a otras personas. No entiendes correctamente el pensamiento de tu interlocutor y empiezas a utilizar una terminología primitiva en tu conversación, y te confundes. Francamente, desde nuestra última conversación no he entendido cómo se puede medir la liquidez de un negocio por la liquidez de la moneda, lo he pensado y escupido). Lo siento, por supuesto, tenía que decirlo, pero por eso estamos en ))))))).
SZS: Por cierto, ¿no es usted contable?
Si no le importa, corríjame donde están los fallos de su pensamiento, que es donde están las contradicciones lógicas. Tal vez tenga usted razón y me esté perdiendo algo.
Sobre la liquidez - que yo recuerde estábamos discutiendo lo que no era ;) - Estábamos discutiendo cómo la liquidez de un activo afecta a su demanda. Más concretamente, tu primera tesis era que la demanda de un activo se apoya en la negociación de márgenes (lo que, en mi opinión, es erróneo) y tu segunda era que la liquidez se forma por la oferta y la demanda (lo que, de nuevo, en mi opinión, también es erróneo). Mi respuesta fue en el sentido de que la demanda/oferta de los inversores (comerciantes) se mantiene más alta para los activos más líquidos y esta demanda/oferta no forma la liquidez en sí misma. La liquidez es la capacidad de comprar/vender un activo a un precio de mercado en un momento dado. Si hay un activo que SIEMPRE se puede comprar o vender, entonces la demanda de éste por parte de los inversores (especuladores et setera) será mayor que la de un activo que se puede comprar o vender con restricciones. ¿Qué es lo que no está claro?
Ahora la pregunta - ¿qué es lo que no he entendido (qué pensamiento?) en ese post al que respondía?
>> Buena suerte.
Si no le importa corregirme, ¿dónde están los fallos de mi pensamiento, es decir, dónde están las contradicciones lógicas? Tal vez tenga usted razón y me esté perdiendo algo.
En cuanto a la liquidez, si no recuerdo mal, no es eso lo que estábamos discutiendo ;) - Estábamos discutiendo cómo la liquidez de un activo afecta a su demanda. Mi respuesta fue en el sentido de que la demanda es mayor para los activos más líquidos. Si hay algún activo que SIEMPRE se puede comprar o vender, entonces la demanda de éste por parte de los inversores (especuladores et setera) será mayor que la de un activo que se puede comprar o vender con restricciones. ¿Qué es lo que no está claro?
Ahora la pregunta: ¿qué es lo que no he entendido (qué punto?) en el post al que respondía?
>> Buena suerte.
No entendiste que el autor del tema ya sabía todo lo que se escribió en tus posts, no creo que no sepa lo que es un derivado... Eso estaría bien si sólo te tomaras una libertad, pero tu primer post ha sonado con un tono arrogante, creo que te has puesto nervioso y has estropeado el humor del hombre... por qué. No me gusta, así que hablé.
Y cuando empezamos la conversación, lo recuerdo muy bien, la pregunta era sobre un método para crear nueva liquidez, no acelerar la inflación y restringir la oferta monetaria, y no el método para mantener la liquidez existente - la intervención es el método más torpe disponible para el regulador (el creador de mercado, que usted mencionó). Así que lo que es primario y lo que es secundario, hay que elegirlo... Tengo la sensación de que estás pensando en términos microeconómicos, por eso te pregunté por el contable y no me respondiste).
No entendiste que el autor del tema ya sabía todo lo que se escribió en tus posts, no creo que no sepa lo que es un derivado... Habría estado bien si sólo te hubieras tomado la libertad, pero tu primer post ha sonado con un tono arrogante, en mi opinión sólo te has puesto de los nervios y has estropeado el humor del hombre... por qué. No me gusta, así que hablé.
Y cuando empezamos la conversación, lo recuerdo muy bien, la pregunta era sobre un método para crear nueva liquidez, no acelerar la inflación y restringir la oferta monetaria, y no el método para mantener la liquidez existente - la intervención es el método más torpe disponible para el regulador (el creador de mercado, que usted mencionó). Así que lo que es primario y lo que es secundario, hay que elegirlo... Tengo la sensación de que estás pensando en términos microeconómicos, por eso te pregunté por el contable y nunca me contestaste).
Ya veo. Responderé a lo del contable: no, no soy contable de formación. Soy ingeniero mecánico e investigador. Esa era una especialidad en la URSS :). Matemáticas aplicadas a la mecánica, por decirlo de forma sencilla.
Sobre el tono - ni siquiera pensar. El autor de este hilo afirma con seguridad postulados controvertidos sin distinguir entre sus propios pensamientos y los derivados de otras fuentes, lo que en sí mismo no es correcto. ¿Quizás sobre el tono que has entendido del post posterior, al que respondía en el sentido de que el autor quería ilustrarnos sobre los cursos universitarios? No era el único que los estudiaba. Donde encuentras un tono arrogante ahí no lo entiendo - si es así, me disculpo con el autor - no era mi intención. En cuanto a pensar en términos de criterios macroeconómicos - área bastante controvertida y mientras no ayuda a ganar en el mercado (al menos para mí) trato de no entrar en ella. Prestaré atención cuando sea necesario.
Buena suerte.
SZZ relee de nuevo el primer post (al que te refieres): no veo ninguna arrogancia... Tal vez no lo veo bien, pero si es así, me disculpo: no es "bueno" en ningún caso.
.... "No me importa", "no te molestes en contestar" .....)
¿Por qué eres tan grosero? No creo que nos encontremos en el próximo campeonato, será más embarazoso para ti. No hubo discusión, ya que no pretendo rebajarme a su nivel.
Sólo tienes que aprender a operar con las manos en la demo - ganando la cantidad adecuada para la vida.
Esta declaración es ya una obra maestra.
Sin embargo, la suma necesaria para la vida es mucho más fácil de ganar en el probador, por lo que puede dormir tranquilo por la noche y gastarlo en su sueño.
Por favor, por favor, sin las habituales letras y demagogias. No importa lo que comercie y en qué circunstancias gordo o flaco. Sólo hay un criterio: el beneficio. Y sólo el beneficio. La única cuestión es cómo medirlo.
Quiero decir que el beneficio, incluso relacionado con algo, cuenta de forma diferente en los distintos instrumentos, incluyendo los costes de suministro y venta. Además, estas palabras podrían haber sido dichas en algún contexto, por ejemplo para cubrir futuros u obligaciones contractuales.