La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
...
2. Divida su cuenta con un corredor americano en dos cuentas separadas con el mismo volumen de fondos. En una cuenta todas las posiciones de todos los instrumentos serán de COMPRA solamente, y en la otra cuenta todas las posiciones de todos los instrumentos serán de VENTA solamente. Esta regla no se infringe cuando se prohíbe la cobertura en una cuenta, porque tenemos 2 cuentas. Entonces necesitamos un método para distribuir las operaciones del único Asesor Experto entre estas 2 cuentas diferentes. Dado que no me he enfrentado a este problema antes, me gustaría saber qué métodos están disponibles para la ejecución precisa de órdenes de un Asesor Experto en 2 cuentas diferentes? ....
Tal vez, sería mejor dividir las cuentas no en partes iguales? Probablemente sea mejor dividirlos en principales y auxiliares, de bloqueo. En su caso, la mitad del capital se retirará en caso de una fuerte tendencia. No es rentable. En cualquier caso, dividir las cuentas no es rentable y la NFA ha calculado ciertamente ese desglose. La mejor opción, en mi humilde opinión, es ir a Europa. El dinero está sobre la mesa desde el lunes. La hipocresía americana siempre acaba mal.
¿Tal vez dividir las cuentas no en partes iguales? Probablemente sea mejor dividir en una cuenta principal y otra auxiliar, de bloqueo. En su caso, si hay una tendencia fuerte, la mitad del capital se retirará de la circulación. No es rentable.
Es peligroso. Puedes conseguir fácilmente un MC.
Y cualquier explicación oficial recuerda el significado de la explicación "por demanda popular de los trabajadores", muy utilizada en nuestra historia reciente. Todos ustedes saben muy bien lo confiables que son los estadounidenses cuando ocuparon Irak para supuestamente destruir armas de destrucción masiva que ni siquiera pudieron encontrar allí. En realidad, lo único que necesitaban en Irak era el petróleo. Más o menos lo mismo está sucediendo ahora en cuanto a la imposición de una prohibición de cobertura a los corredores estadounidenses.
y que alguien creyera que Irak tenía armas masivas :-))), en un país atrasado casi feudal, armas nucleares y químicas... ;-) ?
---
¡Pero tenías que justificar el viaje del petróleo!
Si los americanos hubieran dicho que ese era el objetivo, el mundo entero los habría malinterpretado
no había ningún otro objetivo ...
y los americanos prácticos no tirarían su dinero...
el objetivo era, y se logró... el régimen que no les gustaba fue derrotado ...
toda esta charla sobre una buena causa... librando al mundo de la "amenaza" de las amas de casa y encubriendo los verdaderos objetivos...
---
la prohibición de bloqueo es probablemente una justificación matemática
no podría haber otra explicación lógica
qué me importa si soy un corredor de bolsa, cómo mi cliente está perdiendo o ganando
con o sin cerraduras
Esto es peligroso. Podrías conseguir fácilmente un MC.
¿Te refieres a una cuenta mayor en caso de un grave error de cálculo? Con una MM bien pensada esto no debería ocurrir y, en este caso, siempre se puede reaccionar a tiempo y salir ganando... Aunque ahora estoy probando mis variantes... Resulta que la división de las cuentas no es rentable en ningún caso.
En general, me pregunto... Qué va a pasar en los mercados después del 15... ¿Qué es el gran dinero que los americanos están asegurando contra...
Es difícil de decir. Al menos la mayor parte de la "liquidez" bombeada a los bancos sigue latente.
Es decir, hay mucho dinero, pero nadie tiene prisa por prestar. Tal vez "empujen" a los bancos...
¿alguien creía que Irak tenía armas masivas :-))), en un país atrasado casi feudal armas nucleares y químicas... ;-) ?
---
¡pero tenías que justificar que ibas a por el petróleo!
un poco de iluminación:
En contra de la creencia popular, Irak no es sólo una cuestión de petróleo. Se trata de agua y geopolítica. Los ríos Tigris y Éufrates atraviesan Irak. Así, Irak es el único país de la región que controla fuentes cruciales de agua, cuya demanda es cada vez mayor. En la década de 1980, la importancia del agua -tanto política como económica- se hizo evidente para quienes trabajábamos en el sector de la energía y la ingeniería civil. En la carrera de las privatizaciones, muchas de las grandes empresas que habían echado el ojo a las pequeñas compañías energéticas independientes pensaban ahora en privatizar los sistemas de agua en África, América Latina y Oriente Medio.
Además del petróleo y el agua, la ubicación de Irak también tiene un valor estratégico. Limita con Irán, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania, Siria y Turquía; posee parte del litoral del Golfo Pérsico. La distancia a Israel y a la antigua Unión Soviética puede cubrirse fácilmente con misiles. Los estrategas militares equiparan Irak con el valle del río Hudson durante las guerras con los franceses y los indios y durante la Revolución Americana. En el siglo XVIII, los franceses, los británicos y los estadounidenses sabían que quien controla el Valle del Hudson controla el continente. Hoy, todo el mundo lo sabe: quien controla Irak tiene la llave para controlar Oriente Medio.
Además, Irak representa un amplio mercado para la tecnología y la ingeniería estadounidenses. El hecho de que en sus profundidades se encuentre uno de los mayores yacimientos de petróleo del mundo (mayor, según algunas estimaciones, que el de Arabia Saudí) garantizaría que Irak pudiera financiar enormes programas de industrialización y desarrollo de infraestructuras. Todos los principales actores -empresas de ingeniería y construcción; proveedores de sistemas informáticos, fabricantes de aviones, misiles y tanques; empresas farmacéuticas y químicas- están centrados en Irak.
¿Así que vamos a medirnos las pollas unos a otros? Yo soy conscientemente más largo, tú eres conscientemente más profundo. ¿Cómo afecta esto al comercio?
Una vez más te pediré que me des un ejemplo de la estrategia de negociación con uso de loc que demuestre su ventaja sobre un cierre trivial.
Hay cinco posiciones a un lado. Piramidación. No hay TP. Cuando estamos maduros, abrimos una posición total en contra. Y no te hartes de cerrar los cinco individualmente. Sí, es una característica técnica de MT. Pero es mejor con un candado que sin él, ¿no? Sería aún mejor, si en lugar de entrar en la cerradura MT cerrara esas posiciones manualmente. Pero no lo hace. Por lo tanto, ahora es mejor salir con bloqueo que sin él. Y cómo será en MT5, ya lo veremos.
Y el cierre me da la oportunidad de apoyar mi posición en algún lugar y estar psicológicamente más relajado.
Que es exactamente lo que necesitaba probar. La cerradura es sólo psicología.
Y ya se ha mencionado el caso de dos estrategias en una misma cuenta, operando de forma independiente (a medio y corto plazo).
Что и требовалось доказать. Лок - это просто психология.
¿Y el ejemplo de dos EAs, uno de los cuales es una estrategia a largo plazo y el otro a corto plazo, preferimos ignorarlo?
Y ya se ha comentado el caso de tener dos estrategias en la misma cuenta, operando de forma independiente (a medio y corto plazo).
Entonces no es "sólo psicología"