La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todo esto es tan familiar... Es como sumergirse en un hilo reciente en un foro... ;)
Si mis escritos, que ojo, NO pretenden ser ni siquiera argumentos, sino simples... digamos hechos
no son ni siquiera una consideración... entonces tal vez no deberías ser tan inflexible en tener la razón...
Porque el único argumento de los nettienistas es el 0. ¡Eso es todo! ¡No hay ningún otro argumento y NO PUEDE haber ninguno!
*
Como ejemplo de la "incomprensibilidad de loc", su estricto CERO,
explica lo otro entonces..: "De dónde viene lo que" es un área de la contabilidad...
Estás diciendo que Locke es la contabilidad cero, ¿verdad?
Ejem... Y entonces, ¿dónde está el DC, y lo que es más importante, dónde están los artículos registrados en las secciones de
los verdaderos que no existen cuestan 100.000 euros y se venden por 12900.000 yenes?
¿Fantasma? También son realmente 0, ¿no? ¿Por qué se cobra el canje entonces? 0?
;)))
Una vez más he revisado todos tus mensajes en este hilo. En caso de que me haya perdido algo. No has ofrecido ni un solo argumento y/o ejemplo en el que el bloqueo sea más rentable que un cierre de posición normal, aparte de la frase sobre "hay que saber utilizarlo", que no es un argumento.
Explico lo "otro": se toman prestados 100.000 euros a interés de mercado para el euro y se venden para el yen, que se invierte a interés de mercado para el yen. La diferencia entre los intereses del depósito y los de la deuda equivale a un swap, que puede ser positivo o negativo en función del diferencial de tipos de interés entre las dos monedas.
Ya estás falseando y distorsionando descaradamente... No está claro... ¿Qué escupir? ¿Qué piedras? ¿Quién te ha prometido qué? ¿Y por qué afirma que no hay argumentos? Al fin y al cabo, te sugerí específicamente (y te lo recuerdo ya en el segundo post): ¡comparar nuestros resultados prácticos! ¡Es difícil encontrar un argumento más fuerte para sus posiciones! Pero usted ignora obstinadamente esta sugerencia. Aparentemente, de alguna manera te irrita. Puedo adivinar - por qué. Los razonamientos teóricos, más aún los tuyos, sin la confirmación de la práctica o la comparación de las prácticas son basura, un pedo en el espacio.
¿Quieres decir que vamos a medirnos las pepitas? El mío es obviamente más largo, el tuyo es obviamente más profundo. ¿Cómo afecta esto al comercio?
Una vez más, por favor, dame un ejemplo de una estrategia de comercio utilizando un loc que demostraría su ventaja sobre un cierre trivial. Eso sería un argumento. Deja los cuentos del "arte de comerciar" para los pobres e incultos.
Si necesitas cerrar una posición (no pequeña) un cierre parcial, un cierre parcial ;)
La única diferencia es que los corredores son poco profundos y los resbaladizos descuidados. Lo único que sé con seguridad es que los márgenes serán pequeños.
P.D.: Estáis gritando sobre las cocinas (la NFA está en apuros) - y nada va a cambiar.
Su "Poder" no quiere gobernar con otros países y acordar una única ley.
No hay un interbancario, hay sistemas de comercio interbancario, donde el diablo sabe lo que está haciendo. Los bancos no tienen ningún sentido para conectarse con los DC, no su calibre - la cantidad necesaria de liquidez se la come el mercado de divisas del país de origen. (El esquema blanco de los bancos es atroz).
¡Mierda! Si existiera un mercado interbancario de divisas, todas estas empresas deberían haber recibido una licencia de corretaje hace mucho tiempo.
Cuanto más alto sea el volumen de negocios del corredor, menos le importa el mostrador. Los agentes no le importan en absoluto, los clientes se cierran solos dentro de la cocina. En algunas raras excepciones se deshacen de ellos. El mismo ejemplo tonto varias empresas de corretaje se fusionaron en red y hacer la pasta entre ellos.
La NFA fue multada una vez por publicidad - no hicieron ningún desliz, pero se deslizaron, así que aceptaron un pago de buena fe :)
No puedo entender por qué un cierre positivo es mejor que una toma de beneficios normal, es decir, un cierre trivial de una posición. ¿En qué sentido? Tengo la impresión de que la razón es puramente psicológica: parece que estamos en el mercado, pero no dependemos de sus movimientos. Sí, las empresas de corretaje jadean y sudan, pero en realidad no nos importa.
No lo entiendes. Crees que el trading es matemática y estadística, pero en realidad es un arte. Aunque sea un arte para los engañados por Taleb.
Si necesitas cerrar una posición (no pequeña) un cierre parcial, un cierre parcial ;)
La única diferencia es que los corredores son poco profundos y los resbaladizos descuidados. Lo único que sé con seguridad es que los márgenes son poco profundos.
Temo decepcionarte, pero no me interesan los DCs "nice on min depo", he crecido fuera del depósito mínimo, no puedo ayudarte aquí.
Decir que el bloqueo es una obviedad es incorrecto (por decirlo suavemente).
Es uno de los muchos métodos de negociación. Y tiene derecho a existir, como cualquier otro método de negociación.
Y para declarar que los lotes "no tienen ningún sentido" (- 1 rama de la página), es como decir que (por ejemplo) el comercio en el indicador STOCHASTIC - absurdo, porque cuando la tendencia es una pérdida. Y, por lo tanto, ¡el estocástico debería estar prohibido!
//-------------------------------------------------------
En absoluto... No hay necesidad de prohibir ni los locos ni los estocásticos. Piensa en quién se beneficia de estas prohibiciones. Y todo se aclara.
Pero Timbo parece no escuchar los argumentos de los demás.
Pero hace de las suyas, como "Vender el lugar para muchos imbéciles significa liquidación al día siguiente." (cita de la página 6), que uno de cada 100 visitantes entiende. Pero, ¡que a primera vista parece muy sólido!
Un buzo es una apertura no dirigida y una cobertura es lo contrario.
Buena lógica... nada que decir...
Sin embargo, lo es. De manera general.
Los teoremas son buenos... Pero, como mínimo, requieren una prueba práctica,
Pero la práctica actual es ya una realidad explotada con bastante éxito...
Muéstrame esta práctica existente de gran éxito. Muéstrame si puedes. Y no como un caso aislado, sino como un fenómeno de masas.
¿Cómo es el bloqueo un instrumento no de mercado?
¿Y quién afirma que el bloqueo es siempre = 0?
Escupir en el ojo y lanzarle una piedra.
No hay necesidad de parecer más estúpido de lo que realmente eres. Es matemática simple.
La negociación por lotes, en la que se basa la MT (y no sólo), equipara una posición a una operación.
Entonces, ¿qué me impide en el bazar para comprar un saco de patatas ¹ 1 en el largo 50 r. y periódicamente vender
¿parte de otro saco de patatas fritas del nº 2 hasta la cantidad completa del nº 1 cuando el precio baje?
Al mismo tiempo se mantiene en la posición temporal / precio en el gráfico con un saco de # 1, que finalmente voy a vender
(es decir, cerrar una posición) en el momento y precio adecuados...
Si quieres vender algo que no necesitas, primero debes comprarlo. Hasta los gatos lo saben.
¡Sí! Con la introducción de la red, vamos a tener que lidiar con el historial de cuentas... >> brrrrr... No puedo ni pensar en ello.
Algunos comienzos en esta dirección pueden compartir la alegría de los clientes de los CD con la reinversión ahora.
;))))))))))))))))))))))))))))) pregúntales, no seas tímido...
Eso es una tontería, fíjate bien en tu saldo actual y te lo mostrará todo.
¿Así que vamos a medirnos las pollas unos a otros? Yo soy conscientemente más largo, tú eres conscientemente más profundo. ¿Cómo afecta esto al comercio?
Una vez más, por favor, dame un ejemplo de una estrategia de comercio utilizando un loc que demostraría su ventaja sobre un cierre trivial. Eso sería un argumento. Deja los cuentos del "arte de comerciar" para los pobres e incultos.
Bueno, Bon Vivian revela... No hay nada que ocultar más que la grosería... Barato... Por cierto, Peacock, no te he pinchado.
No, estaba sugiriendo que tú y yo comparáramos los resultados de nuestra práctica como los argumentos más fuertes que ponen las cosas en su sitio en cualquier discusión, utilizando diferentes tácticas de negociación - con y sin cerraduras. Mencionaste que eras un verdadero comerciante, por lo que pensé que eras un verdadero comerciante y no otro ególatra. Escribes: ... "Ya no me gustan los depósitos mínimos..." Pero yo, debido a mi escasez, sigo haciéndolo. Lamento que mi sugerencia le haya causado, de alguna manera incomprensible, pensamientos dolorosos del tipo equivocado.
Su contrapropuesta de "estar a la altura" no está del todo clara. Ni siquiera era una pista. Explica, por favor... ¿Qué manera de verlo?