La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Y quién afirma que el bloqueo es siempre = 0?
Escupirle a los ojos y tirarle una piedra...
;)))
Yo sostengo que el bloqueo siempre es = 0 sin tener en cuenta los gastos generales, y siempre es menor que cero debido a los diferenciales y a las diferencias de intercambio.
En respuesta sólo obtengo escupitajos, piedras y promesas de volúmenes (al principio sólo había páginas, pero luego se extendieron) de descripción, sin otros argumentos que los cerrajeros.
Los lotes de negociación, en los que se basa la MT (y no sólo la MT), equiparan una posición a una operación.
Entonces, ¿qué me impide comprar un saco de patatas nº 1 en el bazar por 50 peniques y vender periódicamente
¿parte de otro saco de #2 hasta la cantidad completa de #1 cuando el precio baje?
Mientras se mantiene en la posición temporal / precio en el gráfico con un saco de 1 que finalmente voy a vender
(es decir, cerrar la posición) a la hora y el precio deseados...
Tengo entendido que la bolsa número 2 se vende corta. Así que en algún momento se igualará con la bolsa nº 1 y ese mismo momento significará que la bolsa nº 1 ya ha sido vendida, es decir, no se puede hablar de "en el momento y precio que necesito...". ¿Cuál es la diferencia con la venta de la bolsa nº 1 directamente?
¡Sí! Con la introducción de la red también bailaremos con el historial de la cuenta... brrrr... da miedo pensar que...
Algunos comienzos en esta dirección pueden compartir la alegría de los clientes de DC con el rollover en este momento.
;))))))))))))))))))))))))))))) pregúntales, no seas tímido...
Pregúntame por ejemplo. Una venta al contado para muchos Activos significa una liquidación al día siguiente. Si hay más de una operación durante el día, el informe es un desastre. No hay órdenes-posiciones individuales, sólo una posición agregada. A menudo, la única manera de entender si la operación actual es rentable o no es la equidad. Bienvenido al mundo real, Neo.
Lock es un juguete para los amantes de los 6 puntos. El bloqueo le permite mantener la línea de equilibrio agradable y plana, mientras que la equidad es ya seriamente deprimido. Es una especie de vacío psicológico: "No he tenido pérdidas hasta que no cierre una posición no rentable".
¿Quién dice que la prohibición está dirigida a los DC? La prohibición está dirigida a sus clientes.
http://www.nfa.futures.org/news/newsNotice.asp?ArticleID=2273
Una empresa de corretaje decente pone en el mercado todas las operaciones de sus clientes. Si uno abre 50 de compra y los otros 50 de venta, así será. Ambos puestos se pondrán en el mercado. La empresa de corretaje no mantiene sus propias posiciones; la empresa de corretaje no es un comerciante y la prohibición no se le aplica.
El bloqueo le permite abrir una posición mucho mayor que la permitida para las posiciones normales. Tienes mil dólares en tu cuenta, abres un lote de compra, e inmediatamente abres otro lote de venta. Como esto significa que la posición está efectivamente cubierta, no se toma un segundo margen y, además, incluso el primer margen puede liberarse parcialmente. Esto significa que puede abrir otra posición. Lo que sucede después ya se ha discutido en el foro: esto se llama tratar con una empresa de corretaje.
Por otro lado, una empresa de corretaje honesta debe introducir cada transacción en el mercado y esto significa un aumento de la volatilidad sólo porque alguien admira tranquilamente el gráfico de balance. ¿Qué sentido tiene?
Esta prohibición no es más que el comienzo de un apretón de tuercas que recorrerá todos los mercados. Las mismas empresas de corretaje de divisas ya están siendo obligadas a realizar mayores depósitos. Todo irá encaminado a que el mercado sea más estable.
La situación es imbécil y delirante. Puede tener GBP/JPY - compra, USD/JPY - compra, GBP/USD - venta. Llámalo seto o cerradura. Se puede llamar una coincidencia en el comercio de 3 estrategias. ¿Y cómo debe considerarse esto? ¿En qué programas? Cualquier cruz puede colocarse en una cerradura o en un seto utilizando otros dos pares. En los futuros, es aún más fácil: hay varios contratos para el petróleo. En el gas, es un mini y un estándar, como en los otros. Los contratos del mismo instrumento se negocian en diferentes bolsas.
La situación es imbécil y delirante. Puede tener GBP/JPY - compra, USD/JPY - compra, GBP/USD - venta. Llámalo seto o cerradura. Se puede llamar una coincidencia en el comercio de 3 estrategias. ¿Y cómo debe considerarse esto? ¿En qué programas? Cualquier cruz puede colocarse en una cerradura o en un seto utilizando otros dos pares. En los futuros, es aún más fácil: hay varios contratos para el petróleo. En el gas, es un mini y un estándar, como en los otros. Los contratos de un instrumento se negocian en diferentes bolsas.
La situación delirante de tener compra y venta en UN instrumento al mismo tiempo es un bloqueo, que se llamó incorrectamente cobertura. Todo lo demás está bien. El uso de diferentes instrumentos permite la cobertura, nadie ha prohibido la cobertura real.
Se trata de una cobertura, pero no de un cierre. La garantía total para la apertura de estas tres posiciones será la suma de las tres garantías correspondientes a cada posición, no como en un cierre.
...
los cerrajeros no tienen otros argumentos.
Esto es tan familiar... es como bucear en un hilo reciente en un foro... ;)
Si mis escritos, que ojo, ni siquiera pretenden ser argumentos, sólo simples... digamos hechos
no son ni siquiera una consideración... entonces tal vez no deberías ser tan inflexible en tener la razón...
Porque el único argumento de los nettiengistas es el 0. ¡Eso es! ¡¡¡No hay ningún otro argumento y no puede haber ningún otro argumento!!!
*
Como ejemplo de la "incomprensibilidad de loc", su estricto CERO,
explica lo otro entonces..: "De dónde viene lo que" es un área de la contabilidad...
Estás diciendo que Locke es la contabilidad cero, ¿verdad?
Ejem... Y entonces, ¿dónde está el DC, y lo que es más importante, dónde están los artículos que se escriben en las secciones
los verdaderos que no existen cuestan 100.000 euros y se venden por 12900.000 yenes?
¿Phantom? También son realmente 0, ¿no? ¿Por qué se cobra el canje entonces? 0?
;)))
Lock es un juguete para los amantes del sexto punto. El bloqueo permite mantener la línea de equilibrio agradable y suave, en el momento en que la equidad ya está cayendo seriamente. Es una especie de basura psicológica: "No he sufrido pérdidas hasta que no cierro la posición perdedora".
Disculpe, ¿quién afirma aquí que la esclusa está esperando junto al mar?
En primer lugar, la cerradura, al igual que el comercio, debe utilizarse correctamente, en el momento adecuado.
En segundo lugar, la cerradura es la misma herramienta que un lanzagranadas bajo el cañón, lo uses o no,
pero la máquina no cambia su propósito...
En el tercero, bueno no por la vida de mí no creer en la necesidad del uso de bloqueo positivo y sus mods.
NO PARA LA VIDA... ¡¡¡!!!
¡Sí! Hace que los DTCs enfermen, pero no los comerciantes... ;)))
Vender el lugar para muchos imbéciles significa un acuerdo al día siguiente.
ah... en ruso...
Si hay más de una operación durante el día, el informe es un desastre.
¿Quién tiene menos de uno?
La presencia de una transacción no es un signo de profesionalidad,
ni más de uno es signo de falta de profesionalidad...
Bienvenido al mundo real, Neo.
er... si hubiera voluntad de enredar con esos informes de chatarra que genera la nettoplataforma,
probablemente habría descubierto el "mundo real" hace años... no hay problema con eso...
Y voy a ser sincero, llevo años intentando, intentando, pillarle el tranquillo a esta mierda, pero por lo visto sólo lo acepto so pena de ser fusilado.
;)))) y además a diario...
Todo lo que se obtiene a cambio son escupitajos, piedras y promesas de volúmenes (al principio sólo había páginas, pero luego se extendieron) de descripción, los cerrajeros no tienen otros argumentos.
Ya estáis falseando y tergiversando descaradamente.... No está claro... ¿Qué escupir? ¿Qué piedras? ¿Quién te ha prometido qué? ¿Y por qué afirma que no hay argumentos? Al fin y al cabo, te sugerí específicamente (y te lo recuerdo ya en el segundo post): ¡comparar nuestros resultados prácticos! ¡Es difícil encontrar un argumento más fuerte para sus posiciones! Pero usted ignora obstinadamente esta sugerencia. Aparentemente, de alguna manera te irrita. Puedo adivinar - por qué. Teórico, todo lo más, tan bezapón como el tuyo, el razonamiento sin confirmación por la práctica o la comparación de las prácticas es una pelusa, un pedo en el espacio.
Las piedras y los escupitajos, por desgracia, ya son merecidos. Te explicaré por qué... Un recién llegado, cuando entra en el mundo del trading, lee muchos foros, este incluido. En primer lugar, él, ella, presta atención a los posts escritos con absoluta confianza, por así decirlo, con conocimiento. No saben cribar las sandeces, sino que absorben todo lo que ven, igual que un niño se mete en la boca todo tipo de porquerías y luego tiene diarrea. Estás haciendo más daño a los novatos con tus publicaciones farisaicas que el que les harán las empresas de corretaje al aplastar sus depósitos. En primer lugar, hay que estudiar el tema en cuestión, consultarlo con la almohada más de una noche, sufrir como un niño por el conocimiento y responder con un depósito. Sólo ella le dirá la calidad de sus conocimientos. Si no has completado los mismos candados y te han "absorbido", no te da derecho, de alguna manera incluso dolorosa, a afirmar: "Vale, he aprendido la VERDAD, ¡los candados son una basura!" Lo siento, pero hasta aquí tu límite: "He fracasado con los lotes, demasiado complicados y me resulta más fácil trabajar con los topes" El arte de poseer candados es un orden de magnitud superior al de los topes, entiendo. Pero nada es imposible. Espero sinceramente que esta herramienta, así como todas las demás, estén a su alcance. Discúlpeme, ahora, por mi, un poco de presunción... Es que he visto mucho de eso y de los novatos y me entristece... Sinceramente, le deseo buena suerte en la comprensión del mercado y en el dominio del arte del trading.
Aquí no hay nada que dominar. La diversificación es un hecho científicamente probado. La cerradura, al igual que la martingala, lleva a la ruina. Utilizamos eventos aleatorios, algunos tempranos y otros tardíos, pero el resultado es el mismo.
Me reí durante mucho tiempo. El mismo nivel de funcionarios de la NFA debe estar sentado allí. Ya veo por qué, a pesar de todas las restricciones y regulaciones, el fraude es tan común en Pindosia.
Amigos, decidme en qué me equivoco:
1. Comprado por 1 dólar, cerrado por 2 dólares. Los pedidos no están colgados.
2. Comprado a 1 dólar, vendido a 2 dólares. Los pedidos están colgados. Esto depende de la política de la cocina: si se necesita más margen, si se aceptan comisiones, etc. Pero en la mayoría de los casos - "cerca superpuesto" y el resultado es el mismo. No hay diferenciales de 2x.
En tercer lugar, no creo en la inutilidad del bloqueo positivo y sus mods.
No de verdad... ¡¡¡!!!
¡Sí! Hace que los DT se enfermen, pero no los comerciantes... ;)))
No puedo entender por qué el cierre positivo es mejor que la toma de beneficios habitual, es decir, el cierre trivial de la posición. ¿En qué sentido? Tengo la impresión de que la razón es puramente psicológica: parece que estamos en el mercado, pero no dependemos de sus movimientos. Sí, las empresas de corretaje jadean y sudan, pero en realidad no nos importa.
¿Y para qué usamos el bloqueo positivo? Bueno, por supuesto, con el fin de aumentar este beneficio de papel en un momento conveniente (¿qué más?). Nos parece que si ya estamos en el mercado, ahorraremos tiempo para reaccionar a sus movimientos y destruir el bloqueo.
Sin embargo, en mi opinión, esto es un autoengaño. En lugar de limitarse a cerrar la posición que estábamos bloqueando en el plus y concentrarse en la búsqueda de nuevas entradas, fijamos nuestra atención en dos posiciones y en realidad buscamos lo mismo. Pero si el precio sube y estamos seguros de ello, en ausencia de un bloqueo simplemente abriríamos una compra, pero aquí con un bloqueo cubriremos una venta. Creemos que lo haremos mejor desde el bloqueo actual que en ausencia de los puestos abiertos. Por supuesto, pensamos que es más fácil cerrar la venta cuando estamos en el mercado que abrir una nueva compra. ¿Y dónde están las razones para esta conclusión, aparte de las psicológicas? ¿Por qué es más difícil o peor abrir un nuevo puesto que cerrar uno ya existente?
Bien, veamos el cierre negativo. Parece que Masterforex trató de demostrar la ventaja de dicho bloqueo sobre un stop. Parece que la única razón más o menos decente es la protección contra las pérdidas. Pero si se analiza con más detenimiento, resulta que no es más que un exceso de permanencia, sólo que la reducción de la posición no crece, sino que se enlata. Aplazamos la ejecución de órdenes de stop en las posiciones, esperando tiempos mejores. Pero es posible que no lleguen tiempos mejores hasta dentro de mucho tiempo, tanto como el tiempo que buscaríamos para entrar en una nueva posición si no hubiera bloqueo, y todas las posiciones estuvieran cerradas.
El resultado neto de bloquear una posición es exactamente el mismo que al cerrarla. La diferencia es que aplazamos el cambio del saldo de la cuenta.
En el caso de un bloqueo negativo, todo está claro: no queremos ver una disminución de los fondos propios. ¿La disminución de los fondos propios es menos significativa para la cuenta?
Pero, ¿para qué sirve lo positivo? Probablemente, el deseo de afianzarse en el territorio de la equidad adquirida. ¡Pero podemos afianzarnos aún más si simplemente cerramos la posición rentable!
Amigos, decidme en qué me equivoco:
1. Comprado a 1$, cerrado a 2$. Los pedidos no están colgados.
2. Comprado a 1 dólar, vendido a 2 dólares. Los pedidos están pendientes. Esto depende de la política de la cocina: si se necesita más margen, si se aceptan comisiones, etc. Pero en la mayoría de los casos - "cerca superpuesto" y el resultado es el mismo. No 2 spreads.
No hay ningún error en ninguna parte. Todo es correcto. El punto 1 se aplica a las empresas de corretaje normales. El punto 2 sólo se aplica a las cocinas de mierda. La NFA no quiere que las cocinas existan porque las cocinas son inestables y problemáticas para los clientes: si los clientes empiezan a ganar dinero, la cocina, estúpidamente, no paga, o quiebra y sigue sin pagar.