Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad? - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Una continuación de http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972 para los interesados
Tiempo>
Existe la teoría de la expansión. a partir de ahí los niveles de fibo bailan bien.
No puedes hacerte cargo de todo a la vez. Los recursos tienen un límite.
eso es lo que se refleja en la proporción...
;)
Si buscas bien puedes encontrar esta sección donde no existe).
Si la liquidez te lo permite, no sólo la encontrarás, sino que la aprovecharás. primero el primer paso...
Entonces, piénsalo de nuevo: haz lo segundo.
Y luego (según Taleb -:) "Cisne Negro".
El retroceso - de nuevo en el Fibo del 62%.
;)
Ahí está la teoría de la expansión. Es donde los niveles de fibo bailan bien.
No puedes hacerte cargo de todo a la vez. Los recursos tienen un límite.
eso es lo que se refleja en la proporción...
;)
Bien dicho. Y el siguiente mensaje es bueno.
Los defensores del Fibo dicen que todo les funciona, pero no pueden mostrar estadísticas (probablemente porque utilizan la lógica del fuzzi para encontrar puntos de anclaje e inflar los niveles de Fibo hasta que el propio precio cae sobre ellos). Es difícil cambiar de opinión aquí, y no quiero hacerlo. Si utiliza con éxito el Fibo, bien. El ZigZag que utilizo se basa en fractales de bajo nivel. Puede utilizar otro algoritmo y el resultado será el mismo.
Por cierto, en lugar de leer a Steve Neeson, lea Candlestick Charting Explained de G. Morris. Contiene estadísticas de diferentes patrones de velas. Casi todas las cifras conducen a un 50-53% de probabilidad de beneficio. Algunas personas siguen viendo las velas como algo sobrenatural, sin darse cuenta de que es sólo un movimiento normal del precio en un marco de tiempo más pequeño. La estrella Doji puede convertirse en algo más si se mueve un poco el inicio del informe de este marco de tiempo más pequeño. Pero, no. Algunas personas rezan por esas velas. Informan de cuántas velas bajaron y cuántas subieron. Donde la sombra cae de la nube. Es una tontería en general.
Apoyo a gpwr. Su enfoque es claro y correcto para cualquier disciplina científica. Para cualquier disciplina que se permita falsar, es decir, poner en marcha un experimento que refute alguna de las hipótesis científicas. Sin embargo, el problema es que los niveles de Fibo, al igual que todo el tequioanálisis, no es una disciplina científica y, por lo tanto, el "ego" del tequioanálisis nunca se dejará falsificar.
Es imposible refutar la astrología o la quiromancia mediante cualquier experimento, por muy cuidadoso, correcto y reflexivo que sea, porque la astrología y la quiromancia no contienen tal posibilidad. Por lo tanto, no hay ni puede haber ningún experimento de refutación. Pero hay personas que utilizan con éxito las predicciones astrológicas, cuyos métodos han leído en los libros apropiados, han añadido sus experiencias esotéricas y ahora calculan competentemente las posiciones de los cuerpos y las predisposiciones, miden con precisión el bla-bla-bla y cualquier otra cosa que se pueda aportar en los argumentos, sólo que sería imposible incluso mentalmente hacer un plan de experimento que los refute.
Por tanto, dentro de la ciencia sería válida la pregunta: "La ley de la gravitación universal: ¿mito o realidad?".
Dentro de la no-ciencia, la pregunta "La influencia de Marte en la astro-predicción: ¿mito o realidad?" no implica la posibilidad de refutar la "realidad".
Todas las respuestas en este hilo y en cualquier otro foro están totalmente enmarcadas, el AT es irrefutable por cualquier experimento. El AT no es una ciencia, por lo que es metodológicamente incorrecto intentar falsificarlo.
Todas las respuestas en este hilo y en cualquier otro foro encajan completamente en el sistema, el AT es irrefutable por cualquier experimento. El AT no es una ciencia, por lo que es metodológicamente incorrecto intentar falsificarlo.
No estoy de acuerdo.
El AT es un conjunto de métodos (en su mayoría probabilísticos-estadísticos), pero el ANÁLISIS.
¿Y las secciones de matemáticas que subyacen son también pseudocientíficas?
;)
Todas las respuestas en este hilo y en cualquier otro foro son totalmente coherentes, el AT es irrefutable por cualquier experimento. El AT no es una ciencia, por lo que es metodológicamente incorrecto intentar falsificarlo.
El tema se golpea con una explosión. Firmado, sellado, entregado.