Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad?

 

El otro día decidí comprobar la frecuencia con la que se producen los niveles de Fibonacci en forex utilizando el EURUSD en los últimos 10 años. Todos los cálculos del programa se basan en el zig-zag.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Método 1. Calcula la relación porcentual de la altura de cada tramo del zig-zag con respecto a la altura del tramo anterior:

100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))

Histograma de frecuencias: se construye un histograma en el que se esperan picos del 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, etc. Lo que obtuve fue esto.

Hay picos pronunciados al 100% y al 200% de mufas y un pico más suave al 84%. El histograma en sí parece una distribución de Poisson.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Método 2. Traza dos zigzags: uno rápido (azul oscuro) y otro lento (azul claro). Los niveles de Fibonacci se reportan desde el zig-zag lento hacia el futuro. Las estadísticas se recogen en los extremos de un zig-zag rápido, para el que se dibujan niveles.

Hay un pico en el 37%, que está cerca del nivel de Fibonacci 38,2%. Pero en general, los niveles de Fibonacci funcionan tan bien como los niveles elegidos al azar.

Mi opinión personal: los niveles de Fibonacci en forex son un mito.

 

Primero hay que afeitar al perro (mullido) y luego juzgar su tamaño.

Evalúa los ruidos.

 
gpwr >> :

Fibonacci en forex es un mito, chicos. Hay picos pronunciados al 100% y al 200% de mufas y un pico más suave al 84%. El propio histograma tiene la apariencia de una distribución de Poisson.

Dios sabe... tal vez sea un mito... Ya no estoy seguro de nada... lo único que queda es la sensación de que debería funcionar... sólo hay que encontrar el "punto de partida" adecuado...

 
NikT_58 писал(а) >>

Primero hay que afeitar al perro (mullido) y luego juzgar su tamaño.

Estás evaluando el ruido.

Esperaba esta respuesta: los niveles de Fibonacci existen, sólo hay que saber verlos. El ruido se filtra descartando los datos que no entran en los niveles de Fibonacci. ¿Verdad?

 

¿Quién dice que Febes se reduce a "la relación entre la altura de cada pierna y la altura de la pierna anterior"? Eso es primitivo, colega...

 
Pide a 10 operadores de Fiba que dibujen su visión del margen de beneficio, y entre los que no te negarás, cada uno lo dibujará de forma diferente. Usted mismo dijo que se guiaba por un solo principio en su análisis. Además, no vale la pena intentar demostrar si algo funciona o no. De todos modos, sin un sistema competente, no es más que un principio autónomo, ya que muchos principios son poco aplicables "directamente".
 

Con respeto a todos los que contestaron, si creen en Fibonacci, podrían mostrarme las estadísticas de la coincidencia de los movimientos de los precios con los niveles de Fibonacci y otros niveles arbitrarios. Es como la película "23" en la que el héroe tenía todos los números reducidos a 23.

 
Aunque no es el mejor ejemplo, lea la obra de Pelevin La dialéctica de la transición de ninguna parte a ninguna parte. Allí, el 34 dio muy buenos resultados. No es sólo una cuestión de fe, es también una cuestión de comprensión de la fe. Tengo poca fe en las estadísticas. Aunque es amiga de la Reina de la Ciencia, según las estadísticas uno de cada seis chinos, y en mi ciudad hay como mucho una docena. Es decir, la estadística toma y nivela todo, simplificando y complicando las cosas. Y nivelarse sabe a lo que conduce, ya es suficiente, hemos vivido.
 

Veo el humor en tu post. Sin embargo, la estadística es capaz de fundamentar vagas conjeturas intuitivas sobre la probabilidad de lo que parece improbable. Esto ya no es un equívoco, de acuerdo, Ilya.

Un ejemplo (de verdad, de terver): ¿cuál es la probabilidad de que en una clase de 23 personas coincidan dos cumpleaños? Este problema ya se ha discutido aquí. La respuesta es aproximadamente 0,5.

 

No es mi intención ofender a nadie y, por si acaso, me he empeñado en hablar de matemáticas en el post anterior, pero es que yo también respeto las disciplinas matemáticas. No sé mucho de ontología, pero incluso para la misma serie aproximación de todas las estadísticas. El mismo mouwing es un método estadístico para suavizar una serie dinámica, cualquier escéptico capitularía ante él. Soy un practicante por naturaleza y teorizo poco, por lo que a veces mis posts pueden considerarse cínicos.

Y en la confirmación de la topikstaretru funciona "él" o no, mi ejemplo práctico. La situación real del actual euR. No creo que haya ninguna ambigüedad de interpretación en este caso.

 

¿Y cuál es el pronóstico?