Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad? - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Un poco más de movimiento estimado
movimiento 161 es muy estable repitiendo
¡lo más difícil es encontrar los puntos en los que colgar la fibra! - pero eso viene con el tiempo.
De nuevo, estoy hablando de un destino probable, no de uno garantizado.
Del mismo modo, uso mucho los phibs.
También estoy de acuerdo en que los puntos de anclaje se aclaran con la experiencia.
En general estoy de acuerdo con todo lo que dice Yuri. Debo añadir que también utilizo otros niveles.
También añadiré. Larry Pesavento en el sitio web de Yensin, mientras hablaba de sus patrones, mencionó que usted debe hacer una tolerancia del 4% en los fibs. Es decir, dentro del 4% + - del nivel de la fiba, aparecerá el efecto de la misma. En términos prácticos, es lo siguiente. Tengo que cerrar las posiciones un poco por debajo del objetivo. >> No hay necesidad de ser codicioso y atrapar todos mis pips.
Del mismo modo, a menudo utilizo foebes.
También estoy de acuerdo en que los puntos de anclaje se aclaran con la experiencia.
En general, estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho Yuri. Debo añadir que también utilizo otros niveles.
También añadiré. Larry Pesavento en el sitio web de Yensin, mientras hablaba de sus patrones, mencionó que usted debe hacer una tolerancia del 4% en los fibs. Es decir, dentro del 4% + - del nivel de la fiba, el efecto de la fiba aparecerá. En términos prácticos, es lo siguiente. Tengo que cerrar las posiciones un poco por debajo del objetivo. No seas avaricioso y atrapa cada pipa.
Me uno a ellos.
Al menos alguien ha dibujado algo.
El resto tiene hee hah hah o gráficos vacíos.
Miden las colas de las velas y las figuras en zigzag.
Del mismo modo, a menudo utilizo foebes.
También estoy de acuerdo en que los puntos de anclaje se aclaran con la experiencia.
En general, estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho Yuri. Debo añadir que también utilizo otros niveles.
También añadiré. Larry Pesavento en el sitio web de Yensin, mientras hablaba de sus patrones, mencionó que usted debe hacer una tolerancia del 4% en los fibs. Es decir, dentro del 4% + - del nivel de la fiba, aparecerá el efecto de la misma. En términos prácticos, es lo siguiente. Tengo que cerrar las posiciones un poco por debajo del objetivo. No es necesario ser codicioso y atrapar todos los pips.
Si se aplica esta regla del 4% a los fibos, los niveles de fibo dejarán automáticamente de serlo. Por supuesto, cuando algo no funciona, puedes ajustarlo para que funcione de esta manera tan poco complicada. Una cosa es la negociación manual y semiautomática y otra muy distinta la automática. El autor del hilo ha aportado pruebas claras de la inexistencia de niveles ventajosos, incluye el Fibo. La prueba insatisfecha no ha citado nada constructivamente. Las capturas de pantalla de casos individuales no son ninguna confirmación de la hipótesis. También descubrirá lo brillante que es el nivel N...
El autor del hilo no ha aportado pruebas claras. No es una prueba en absoluto. Es un sofisma. Y el 4% es muy poco.
Supongamos que la base, es decir, la distancia entre los puntos a los que se fija la cuadrícula del fibo, es de 100 puntos. Para el nivel de Fibo 61,8 el 4% sería algo menos de 2,5 puntos. ¿Una desviación de 2,5 pips tendría un gran impacto en el nivel de Fibo?
mql4com, te han enseñado a trabajar con los niveles de Fibo. Si no te gusta, no trabajes. Yo, por ejemplo, no uso ningún asistente, estocástico, RSI y otros indicadores similares, filtros digitales, redes neuronales... . Sólo construcciones gráficas. Las fibras se refieren a las construcciones gráficas.
El autor del hilo no ha aportado pruebas claras. No es una prueba en absoluto. Es un sofisma. Y el 4% es muy poco.
Supongamos que la base, es decir, la distancia entre los puntos a los que se fija la cuadrícula del fibo, es de 100 puntos. Para el nivel de Fibo 61,8 el 4% sería algo menos de 2,5 puntos. ¿Una desviación de 2,5 pips afectaría mucho al nivel de Fibo?
El ejemplo es una tontería, con tu 4% resulta que el nivel de Fibo es cualquier valor en el rango 57,8%-65%.
La aplicación de los niveles de Fibo no está justificada en ninguna parte, ni tampoco la aplicación de ningún otro nivel.
Ver lo que quieres ver es lo que haces. Incluya su cabeza, y vuelva a recordar dónde oyó hablar por primera vez de estos niveles y cómo se convenció de su viabilidad. Si se hubieran mencionado otros niveles en esa fuente primaria tuya, ahora estarías diciendo que funcionan.
Cuando dices que con la experiencia has aprendido a encontrar puntos que se pueden utilizar para construir niveles de trabajo, no tiene nada que ver con los niveles. Los niveles se construyen a partir de los extremos. Si introduces los fractales y otras obras de arte, son puros filtros que se justifican sólo por el hecho de haber visto decenas y cientos de lugares donde se justifica. Sobre los miles de lugares en los que no funciona, te convences de que no lo hace.
El poder del autoconvencimiento es un gran poder.
El autor del hilo no ha aportado pruebas claras. No es una prueba en absoluto. Es un sofisma. Y el 4% es muy poco.
Supongamos que la base, es decir, la distancia entre los puntos a los que se fija la cuadrícula del fibo, es de 100 puntos. Para el nivel de Fibo 61,8 el 4% sería algo menos de 2,5 puntos. ¿Una desviación de 2,5 pips afectaría considerablemente al nivel de Fibo?
Creo que he hecho una prueba bastante clara de ello. Se mostraron los gráficos de probabilidad de los diferentes niveles. Esperaba picos fuertes en 23,6, 38,2, 50, 61,8... o en sus alrededores. No hay picos, no hay picos, no hay golpes que se vean. Sólo el ruido de las mediciones se superpone a la curva de dispersión suave. Como resultado, llegué a la conclusión de que los niveles de Fibo no difieren de otros en términos de probabilidad. Incluso si tomo ventanas de +/-4% cerca de esos niveles, la probabilidad sigue siendo la misma que fuera de esas ventanas. La pregunta opuesta. Despleguemos los niveles de Fibo 38,2 y 50 a 36,6...39,7 y 48...52 (-4%...+4%). Si estos niveles fueran más frecuentes que el 39,7...48, ¿no significaría que el histograma mostraría una probabilidad mucho menor en estos niveles no fibo?
Si desencadenamos los niveles más amplios, todos los valores se convertirían en Fibo.
El poder de la autoconfianza es un gran poder.
Lo mismo puede decirse de usted. >> Entonces, a ti te pasa lo mismo, algunas personas te han mostrado cómo están utilizando estos Fibs en el trading real, y tú sigues repitiendo que "no puede ser, porque nunca puede ser".
Argumentos similares de los principales escépticos:
FOXXXi escribió(a) >> No importa cómo lo hagas girar, el precio llegará a algún lugar. 23 o 38, no importa. Y si está entre ellos, entonces puedes ignorarlo.
mql4com escribió(a) >> Por qué a todo el mundo le gustan los niveles de Fibo - no está claro, porque uno puede tomar cualquier nivel entre ellos.
Ya he escrito antes que no se trata de un 38 o 62 de una sola oscilación, sino de un conjunto de niveles. Si no lo lees, no lo hagas. Hace tiempo que tengo claro que los Fibs tienen que ver con la fe. Pero aquí está lo interesante: hay gente que utiliza con éxito estos Fibs...
Lo mismo puede decirse de usted. Varias personas ya te han mostrado cómo utilizan los Fibs en el trading real, mientras tú sigues diciendo que "no puede ser, porque nunca puede ser".
Argumentos similares de los principales escépticos:
Ya he escrito antes que no se trata de un 38 o 62 de una sola oscilación, sino de un conjunto de niveles. Si no lo lees, no lo hagas. Hace tiempo que tengo claro que los Fibs tienen que ver con la fe. Pero lo interesante es que hay personas que utilizan con éxito estos Fibs...
¿Tiene argumentos sobre la aplicabilidad de los niveles de Fibo para el comercio automatizado? ¿Por qué los defiendes tanto, los complejos internos te impiden verlo con sensatez?
Veamos entonces la hipótesis de Khrenovsky: los niveles del 20% y el 40% funcionan, y la hacemos añicos. Al fin y al cabo, no son niveles de fibo sagrados, sino niveles de Khrenovsky. ¿Cómo vamos a romperlas? Por el sencillo método del autor de este tema.
No se trata de Fibo, sino en general de cómo la gente da por hecho todo lo que se escribe en los libros. Por alguna razón no se les ocurre comprobarlo. Una vez más, recuerde dónde oyó hablar por primera vez del Fibo aplicado a los mercados financieros y piense en lo que ocurriría si hubiera diferentes niveles. La gente empezó a hablar de grupos de niveles porque la clásica Hipótesis de Fibo no funcionaba. Pero los entusiastas son persistentes, y proponen nuevas reglas-filtros a nivel de geometría descriptiva. Lo mismo ocurre con los magos, estocásticos y tonterías similares, así como con las ondas de Elliott, las horquillas diversas, los fractales, los patrones, etc.
De nuevo, cuando alguien que opera con una máquina semiautomatizada afirma que su sistema funciona, es una mentira porque el sistema no tiene reglas claras y es muy subjetivo. Y, por tanto, ni siquiera es un sistema.
Ejemplos públicos de uso eficaz de los sistemas SIMPLE:
- Prizmal(ATC 2008) - pips de EURGBP durante la noche.
- Trefolev (PAMM Alpari) - trabajo nocturno en los cruces CAD.
- Nikolaev (concurso de la FXDD) - trabajo de duración limitada en los cruces CAD.
.
Ejemplos públicos del uso eficaz de los sistemas LOCK:
- ¿Mejor (ATC 2007)?