Teoría de los flujos aleatorios y FOREX - página 46
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Una vez más, se pueden dibujar tantos zigzags y tendencias como se quiera en la historia. Todas ellas no serán tendencias reales, sino imaginarias, al igual que el ruido será imaginario. Todo este "dibujo" de la historia no ayudará a predecir el futuro, ya que no revela la verdadera señal y los patrones de los verdaderos ruidos.
Se trata del ruido, exista o no, eso es todo...
He demostrado que el ruido existe, de lo contrario las cotizaciones se verían como un zigzag perfecto (o alternativamente una onda sinusoidal)
¿estás obsesionado con predecir el futuro?
uno ve la electrónica en todas partes el otro se entusiasma con la palabra tendencias.
Se trataba de ruido - si existe o no - eso es todo...
Demostré que el ruido existe, de lo contrario las cotizaciones se verían como un zigzag perfecto (o alternativamente una onda sinusoidal)
No has demostrado nada. Las comillas son un zigzag perfecto, es sólo una cuestión de escala. Pero no significa nada.
No has demostrado nada. Citas y hay un zigzag perfecto - es sólo una cuestión de escala. Pero no significa nada.
equivocado
Si no hubiera propagación y la rodilla consistiera en al menos dos garrapatas, entonces sería un zigzag perfecto
Imho sobre zz
Si por mí fuera, lo quitaría de la lista de instrumentos sin derecho a indulto.
para "ahora" la toma de decisiones no sirve de nada
participar en el análisis estadístico "era" no es digno por la misma razón
hay muchos postulados comunes, son reyes, solo nos alejan del pensamiento.
todo ello, por supuesto, en mi opinión
por cierto Timbo y Sabbuk harían bien en ponerse primero de acuerdo sobre lo que es el ruido
equivocado
Si no existiera el spread y la rodilla estuviera formada por al menos dos ticks, sería un zigzag perfecto.
¿Qué tiene eso que ver con el diferencial? El zigzag se basa en los precios de compra o de venta, pero no en ambos, por lo que el diferencial no es relevante. Por lo tanto, tres garrapatas siempre forman un zigzag perfecto.
Y eso no significa ni demuestra nada.
En primer lugar, algunos piensan que el ruido no existe.
pero existen y hay dos tipos
un tipo es el ruido más fuerte creado por los propios participantes del mercado, especialmente los especuladores
El segundo tipo es de tipo técnico.
tome los precios de la plata - un corredor de mierda tiene 2 decimales, el otro 4 decimales
¡Dos órdenes de magnitud diferentes! Claramente el primer corredor introduce ruido de cuantificación
y el filtro de umbral disminuye automáticamente la densidad de ticks, es decir, aumenta el ruido de muestreo
¿Qué tiene eso que ver con el diferencial? El zigzag se basa en los precios de compra o de venta, pero no en ambos, por lo que el diferencial no es relevante. En consecuencia, tres garrapatas siempre forman un zigzag perfecto.
Y eso no significa nada ni demuestra nada.
¿Qué querías demostrar o refutar? ¿Que no hay ruido? ¿O que la señal no existe?
si la señal no existiera, el análisis no existiría.
un tipo son las perturbaciones más fuertes creadas por los propios participantes en el mercado, especialmente los especuladores
¿Qué porcentaje de garrapatas crees que hacen los que llamas especuladores
¿Qué porcentaje de garrapatas crees que hacen los que llamas especuladores?
¿Intentas llevarme a la conclusión de que los especuladores están aumentando la señal/ruido con sus ticks?
No confundas el culo con el pulgar.
El ruido tecnogénico lo crean los corredores.
y los ticks de los especuladores no compensan la pérdida de señal
¿Intentas llevarme a la conclusión de que los especuladores están aumentando la señal/ruido con sus ticks?
No confundas el culo con el pulgar.
El ruido tecnogénico lo crean los corredores.
y los ticks de los especuladores no compensan la pérdida de señal.
No
pero ¿puede responder a la pregunta