Beneficio de un rango de precios aleatorio - página 2

Nuevo comentario
 
Integer:

Dube demostró la imposibilidad de una victoria sistemática sobre una serie de datos aleatorios. Es un matemático. Sencillamente, no hay ningún sistema para ganar en una apuesta constante.

No voy a decir nada sobre el ojo de águila, pero recientemente he descubierto una vez más que se puede ganar dinero con una distribución normal. Hace algún tiempo lo comprobé en Excel, y ahora lo he comprobado en varias muestras.
 
Integer:

Dube demostró la imposibilidad de una victoria sistemática sobre una serie de datos aleatorios. Es un matemático. Sencillamente, no hay ningún sistema para ganar en una apuesta constante.

Y entonces dos comerciantes rusos, Chebotarev y Yashin, escriben un artículo y dicen que el estadounidense llamado Dub no es un matemático sino un imbécil.
 
Rosh:
Entero:

Dube demostró la imposibilidad de una victoria sistemática sobre una serie de datos aleatorios. Es un matemático. Sencillamente, no hay ningún sistema para ganar en una apuesta constante.

No voy a decir nada sobre el águila, pero recientemente he descubierto una vez más que es posible ganar dinero con la distribución normal. Hace tiempo lo comprobé en Excel, y ahora lo he comprobado con múltiples muestras.
Si se tiene en cuenta que las cotizaciones no son exactamente de distribución normal, se puede ganar aún más dinero con ellas.
 

Northern Wind ha realizado estudios similares sobre la distribución normal. El enlace es http://forum.fxclub.ru/showthread.php?t=32942. Rosh, estás a un paso del grial: tienes que convertir los datos reales en datos con distribución normal. Esto también es idea de Northwind...

2 usdjpy: la multitud de personas que piensan que Dub es un imbécil crece y se extiende...

 
Rosh:
Entero:

Dube demostró la imposibilidad de una victoria sistemática sobre una serie de datos aleatorios. Es un matemático. Sencillamente, no hay ningún sistema para ganar en una apuesta constante.

No voy a decir nada sobre el águila, pero recientemente he descubierto una vez más que es posible ganar dinero con la distribución normal. Hace tiempo lo comprobé en Excel, y ahora lo he comprobado con múltiples muestras.

Es natural y normal.
 
usdjpy:
Entero:

Dube demostró la imposibilidad de una victoria sistemática sobre una serie de datos aleatorios. Es un matemático. Sencillamente, no hay ningún sistema para ganar en una apuesta constante.

Y aquí dos comerciantes rusos, Chebotarev y Yashin, escriben un artículo y afirman que el dub estadounidense no es un matemático sino un imbécil.



Lamentablemente no pude leer el artículo, pero me dio la impresión de que Chebotarev y Yashin sólo están reuniendo una base de datos de direcciones para el spam - primero fotos demasiado locas, luego

Estás en el grupo de usuarios que no pueden realizar esta acción.

En una muestra limitada, una vez optimizada, puedes obtener un beneficio. Hazla infinita y obtendrás un gran fichaje.

 
Integer:

En una muestra limitada, una vez optimizada, puedes obtener un beneficio. Hazla infinita y tendrás un gran fichaje.

Danos algunos ejemplos de optimización en una muestra infinita. En mi opinión, los partidarios del roble son tan robles como su ídolo.
 
Mathemat:

Northern Wind ha realizado estudios similares de distribución normal. El enlace es http://forum.fxclub.ru/showthread.php?t=32942. Rosh, estás a un paso del grial: tienes que convertir los datos reales en datos con distribución normal. Esto también es idea de Northwind...

2 usdjpy: la multitud de personas que piensan que Dub es un imbécil crece y se extiende...

¡¿Sí?! Interesante idea, a mí no se me habría ocurrido. Es decir, ¿encontrar esa transformación de los datos de origen (cotizaciones) para ver los incrementos normales? ¿Y cómo funciona?
 
newton, mientes: en el artículo no llaman a Dub "underdog". Y la prueba quincenal de pipsqueak que proponen no es un argumento a su favor.
 
usdjpy:
Entero:

En una muestra limitada, una vez optimizada, puedes obtener un beneficio. Hazla infinita y tendrás un gran fichaje.

Vamos, danos algún ejemplo de optimización de muestreo infinito en el estudio. En mi opinión, los partidarios del roble son tan robles como su ídolo.


¿Qué tiene esto que ver? Me refiero a tomar una muestra finita, optimizar una estrategia sobre ella y luego con esa muestra esta estrategia optimizada muestra un beneficio. Esto no es en absoluto una refutación de las pruebas de Dub.

Dub no puede tener partidarios, no es una figura religiosa ni un político. Puede haber dos categorías: los que lo entienden y los que NO lo entienden.

123456789
Nuevo comentario