Experto en martingala ligera - da buenos resultados (código de experto adjunto) - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Aquí obtenemos que el volumen de pedidos aumenta de forma insignificante, pero la distancia entre los pedidos disminuye gradualmente.
.... Si la tendencia sigue moviéndose en nuestra contra (aumentando su longitud), nuestro tamaño objetivo se recalcula en consecuencia. Y junto con ello se recalcula el tamaño del beneficio previsto en una operación
.
Así es. Pero todavía hay opciones para aumentar la probabilidad de un resultado favorable. Pero disminuirá el número de acuerdos.
Carne escribió (a):
Resulta que el volumen de pedidos aumenta ligeramente, pero la distancia entre los pedidos disminuye gradualmente
No entiendo muy bien por qué es insignificante (el volumen de pedidos).
no está muy claro cómo es de insignificante (volumen de pedidos)?
Me refiero a que el volumen de cada pedido sucesivo es ligeramente mayor que el anterior. Es decir, no se trata de la duplicación de una tasa como en el clásico . Y es más seguro para el depósito.
Tal vez entendí mal algo de lo escrito arriba, pero si hablamos del EA de este hilo, no queda muy claro cómo la siguiente orden, no mucho mayor que la anterior, va a cubrir 77 puntos de pérdida de la orden anterior (100 - 23) con veintitrés puntos de retroceso de beneficios. ¿O estamos hablando de alguna otra estrategia de trading y no de la martingala?
Le agradecería una explicación más detallada.
Saludos. Eugene.
Me refiero a que el volumen de cada pedido sucesivo no es mucho mayor que el anterior. Es decir, no se trata de doblar la apuesta como en el clásico . Y es más seguro para el depósito.
Tal vez entendí mal algo de lo escrito arriba, pero si hablamos del EA de este hilo, no queda muy claro cómo la siguiente orden, no mucho mayor que la anterior, va a cubrir 77 puntos de pérdida de la orden anterior (100 - 23) con veintitrés puntos de retroceso de beneficios. ¿O estamos hablando de alguna otra estrategia de trading y no de la martingala?
Le agradecería una explicación más detallada.
Saludos. Yevgeniy.
Tal vez entendí mal algo de lo escrito arriba, pero si hablamos del EA de este hilo, no queda muy claro cómo la siguiente orden, no mucho mayor que la anterior, va a cubrir 77 puntos de pérdida de la orden anterior (100 - 23) con veintitrés puntos de retroceso de beneficios. ¿O estamos hablando de alguna otra estrategia de negociación que no sea la martingala?
En lo que a mí respecta, este EA no va a luchar contra las tendencias de pullback bajo de ninguna manera. Un simple cálculo de las órdenes colocadas le resultará difícil: la orden abierta debe ser mayor que la abierta en al menos un 10 o 15%. Puede ser mayor, pero en este caso los niveles de TP se estiran y las operaciones se cierran con mucha menos frecuencia. No tiene sentido. Mira lo que tengo. Es prácticamente universal en cuanto a las apuestas, pero algunos pares requieren la corrección del TP. En general tengo suficiente depo para todas las parejas. En este momento lo tengo en tres pares. No hay comentarios.
No entiendo la conversación de la última página.
En lo que a mí respecta, este EA no va a luchar contra las tendencias de pullback bajo de ninguna manera.
Meat sugirió la variante (y yo le apoyo en ella) no para combatir las pequeñas tendencias hacia atrás, sino para aumentar la probabilidad de cumplimiento de las condiciones iniciales, reduciendo así el riesgo asociado a un aumento brusco de la apuesta (en comparación con la martingala clásica). Es decir, reducir las condiciones a la no lucha o al menos a su mimetización.
Para ayudar al autor es necesario entender la lógica de su EA con indicación de las condiciones favorables y desfavorables de su funcionamiento, como he mencionado anteriormente. Hay opciones.
Explique los datos de su expediente, por favor. No está claro lo que tienes. (Lo siento, está instalado :-))
No entiendo la discusión de la última página.
En mi opinión, este EA no luchará de ninguna manera contra las tendencias de baja rentabilidad.
Meat sugirió la variante (y yo le apoyo en ella) no para combatir las pequeñas tendencias hacia atrás, sino para aumentar la probabilidad de cumplimiento de las condiciones iniciales, reduciendo así el riesgo asociado a un aumento brusco de la apuesta (en comparación con la martingala clásica). Es decir, reducir las condiciones a la no lucha o al menos a su mimetización.
Para ayudar al autor es necesario entender la lógica de su EA con indicación de las condiciones favorables y desfavorables de su funcionamiento, como he mencionado anteriormente. Hay opciones.
Explique los datos de su expediente, por favor. No está claro lo que has instalado. (perdón establecido :-))
Por cierto. No he especificado correctamente los ajustes: son para EUR/YEN y EUR/AUD. El Asesor Experto ha mostrado los mejores resultados en los pares cruzados.
El resultado de dos semanas en tres pares es de algo más de 30 dólares. Eso está muy bien para una cuenta de céntimos.
Una cosa más, en la página anterior se decía con razón lo del error en el cierre de 7 órdenes. Aumenté el número de órdenes (líneas) a 14. Estuve funcionando con mi 4 núcleos en la historia durante dos días. No hubo errores en ninguna de las parejas. Con estos ajustes y la deposición que asciende a 150.000 no siempre muestra un beneficio considerable, pero ciertamente no deja de perder. Y para el 50% de los pares el depósito de 25000 es suficiente.
Si se establece una configuración matemáticamente sólida que dará más beneficios con menos riesgo - entonces sólo hip-hyp-hyp-hyp-URRA.