¿Funciona correctamente el probador? - página 6

Nuevo comentario
 

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante, especialmente afecta a la ruptura de niveles o a la publicación de noticias. Tal vez sea posible simular las barras según los niveles de Fibo. Por ejemplo, en el modo "todos los ticks", el comprobador analiza el precio para tres minutos adelante y forma las barras anteriores teniendo en cuenta las siguientes. En realidad, el precio no sube ni baja en el cuerpo de la vela.

 
FION:

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante

Absolutamente correcto. El resto (IMHO) no lo es. Si su sistema depende esencialmente de la trayectoria de los movimientos del precio dentro de una barra de un minuto, es poco probable que sea estable y viable. Bien, obtendrá un gran resultado en su probador, ¿y luego qué? - ¿Y si lo vendes? (lo siento, para los que no entienden) .....
En mi opinión, para comprobar la estabilidad del sistema, la trayectoria debería seguir el peor camino: si el cierre de la barra es mayor que la apertura, entonces primero a la baja, luego a la alta. Y reflejado en el caso contrario.

Buena suerte.
 
VladislavVG писал (а):
FION escribió (a):

Con respecto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante

Absolutamente correcto. El resto (IMHO) no lo es. Si su sistema depende esencialmente de la trayectoria del movimiento del precio dentro de una barra de un minuto, es poco probable que sea estable y viable. Bien, obtendrá un gran resultado en su probador, ¿y luego qué? - ¿Y si lo vendes? (lo siento, para los que no entienden) .....
En mi opinión, para comprobar la estabilidad del sistema, la trayectoria debería seguir el peor camino: si el cierre de la barra es mayor que la apertura, entonces primero a la baja, luego a la alta. Y reflejado en el caso contrario.

Buena suerte.



Si esta barra de un minuto es posterior a la publicación de la noticia, su low-high puede ser de 30-50 pips, si el EA probado tiene características tales como trailing stops, todos ellos son reventados. La señal real raramente retrocede más del 50% pero no el low-high. Me parece correcto simular la señal real en lugar de luchar contra el EA con el tester.
 
FION писал (а):

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante, especialmente afecta a la ruptura de niveles o a la publicación de noticias. Tal vez sea posible simular las barras según los niveles de Fibo. Por ejemplo, en el modo "todos los ticks", el comprobador analiza el precio para tres minutos adelante y forma las barras anteriores teniendo en cuenta las siguientes. En realidad, el precio no se mueve hacia arriba y hacia abajo en el cuerpo de la vela.


Estoy de acuerdo, ya que la tarea no consiste en modelar las peores condiciones para las pruebas, sino en modelar las más cercanas a la realidad. Por lo tanto, tengo una pregunta y una sugerencia, respectivamente:
1. Quién prefiere exactamente qué período de pruebas y si el contenido de las barras es significativo
2. Para aquellos que estén dispuestos a compartir la diferencia entre los resultados de las pruebas de sus propios EAs en datos simulados y reales, estoy dispuesto a proporcionar datos reales POTENCIALES (¡no DEMO!) para decir... el último mes... o dos meses :)
 
max_cpr писал (а):
FION escribió (a):

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante, especialmente afecta a la ruptura de niveles o a la publicación de noticias. Tal vez sea posible simular las barras según los niveles de Fibo. Por ejemplo, en el modo "todos los ticks", el comprobador analiza el precio para tres minutos adelante y forma las barras anteriores teniendo en cuenta las siguientes. En realidad, el precio no sube ni baja en el cuerpo de la vela.


Estoy de acuerdo, ya que la tarea no consiste exactamente en simular las peores condiciones para las pruebas, sino en simular lo más parecido a la realidad. Por lo tanto, tengo una pregunta y una sugerencia, respectivamente:
1. Quién prefiere exactamente qué período de pruebas y si el contenido de las barras es significativo
2. Para aquellos que estén dispuestos a compartir la diferencia entre los resultados de las pruebas de OTROS expertos en datos simulados y reales, estoy dispuesto a proporcionar datos reales (¡no DEMO!) por ejemplo... para el último mes... o dos :)
¿Qué hacer con los datos de los ticks en el comprobador MT-4? Probablemente necesite otro probador.
 
FION писал (а):
max_cpr escribió (a):
FION escribió (a):

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante, especialmente afecta a la ruptura de niveles o a la publicación de noticias. Tal vez sea posible simular las barras según los niveles de Fibo. Por ejemplo, en el modo "todos los ticks", el comprobador analiza el precio para tres minutos adelante y forma las barras anteriores teniendo en cuenta las siguientes. En realidad, el precio no sube ni baja en el cuerpo de la vela.


Estoy de acuerdo, ya que la tarea no consiste exactamente en simular las peores condiciones para las pruebas, sino en simular lo más parecido a la realidad. Por lo tanto, tengo una pregunta y una sugerencia, respectivamente:
1. Quién prefiere exactamente qué período de pruebas y si el contenido de las barras es significativo
2. Para aquellos que estén dispuestos a compartir la diferencia entre los resultados de las pruebas de sus propios EAs en datos simulados y reales, estoy dispuesto a proporcionar datos reales POTENCIALES (¡no DEMO!) para digamos... el último mes... o dos :)
¿Qué hacer con los datos de los ticks en el comprobador MT-4? Probablemente necesite otro probador.
¿Cuál es la idea? :) ¿Qué crees que genera el probador de MT4 dentro de las barras al probar en minutos?
Por cierto, fíjate bien en lo que genera el probador dentro de las barras (no necesariamente en los minutos)
 
max_cpr писал (а):
FION escribió (a):
max_cpr escribió (a):
FION escribió (a):

En cuanto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante, especialmente afecta a la ruptura de niveles o a la publicación de noticias. Tal vez sea posible simular las barras según los niveles de Fibo. Por ejemplo, en el modo "todos los ticks", el comprobador analiza el precio para tres minutos adelante y forma las barras anteriores teniendo en cuenta las siguientes. En realidad, el precio no sube ni baja en el cuerpo de la vela.


Estoy de acuerdo, ya que la tarea no consiste exactamente en simular las peores condiciones para las pruebas, sino en simular lo más parecido a la realidad. Por lo tanto, tengo una pregunta y una sugerencia, respectivamente:
1. Quién prefiere exactamente qué período de pruebas y si el contenido de las barras es significativo
2. Para aquellos que están dispuestos a compartir la diferencia entre los resultados de las pruebas de sus expertos en los datos simulados y reales, listo para proporcionar datos reales (no DEMO!) decir ... para el último mes ... o dos :)
¿Qué hacer con los datos de los ticks en el comprobador MT-4? Probablemente necesite otro probador.
¿Cuál es la idea? :) ¿Qué crees que genera el probador de MT4 dentro de las barras al probar en minutos?
Por cierto, fíjate bien en lo que genera el probador dentro de las barras (no necesariamente en los minutos)
Está claro que no se trata de una secuencia de garrapatas, sino de un determinado algoritmo. En cuanto al período de prueba - depende de la estrategia (plana o de tendencia, intradía o a largo plazo), cuando se trabaja en el marco de tiempo 4H el período es más largo que cuando se trabaja en 5 min. Creo que cualquier EA requiere reoptimización periódica, más frecuente cuanto más pequeño es el marco de tiempo utilizado para el trabajo.
 
No se genera una secuencia de ticks, sino un determinado algoritmo. Cuando se trabaja en el marco de tiempo de 4H el período de prueba es más largo que cuando se trabaja en 5 min. Creo que cualquier EA necesita reoptimización periódica, cuanto más frecuente es el marco de tiempo más pequeño se utiliza para el trabajo. <br / translate="no">
Mira la descripción del formato de archivo fxt. Algo me dice que no contienen algoritmos :) Y aclare, por favor, cómo depende el período de prueba de la planitud y la tendencia de la estrategia probada.
 
max_cpr писал (а):
No se genera una secuencia de ticks, sino un determinado algoritmo. En cuanto al período de prueba - depende de la estrategia utilizada (plana o de tendencia, intradía o a largo plazo), por ejemplo, cuando se trabaja en el marco de tiempo 4H el período es más largo que cuando se trabaja en 5 min. Creo que cualquier EA requiere reoptimización periódica, más frecuente cuanto más pequeño es el marco de tiempo utilizado para el trabajo.

Mira la descripción del formato de los archivos fxt. Algo me dice que no contienen algoritmos :) Y aclare, por favor, cómo el período de prueba depende de la planitud y la tendencia de la estrategia bajo prueba.
Cuando hablamos del historial de ticks, sólo tiene sentido hablar de la formación de minutos, los otros marcos temporales pueden ser generados correctamente sobre esta base. En cuanto a la segunda parte de la pregunta, las estrategias de tendencia suponen una operativa a medio-largo plazo utilizando marcos temporales más amplios, por lo que las pruebas deberían realizarse en periodos más largos. Por plano - nos referimos a la negociación intradía, cuando el precio está en plano el 70% del tiempo, respectivamente, dependiendo de muchos factores (invierno, verano, guerra, no guerra, etc.) la volatilidad intradía está cambiando significativamente, por lo que el MTS trabajando en este modo debe ser optimizado más a menudo (una vez al mes, medio mes).
 
FION:
VladislavVG:
FION:

Con respecto a la corrección del probador, el algoritmo de formación de barras parece ser más importante

Absolutamente correcto. El resto (IMHO) no lo es. Si su sistema depende esencialmente de la trayectoria del movimiento del precio dentro de la barra de minutos, es poco probable que sea estable y eficiente. Bien, obtendrá un gran resultado en su probador, ¿y luego qué? - ¿Y si quieres vender? (lo siento, para los que no entienden) .....
En mi opinión, para comprobar la estabilidad del sistema, la trayectoria debería seguir el peor camino: si el cierre de la barra es mayor que la apertura, entonces primero a la baja, luego a la alta. Y reflejado en el caso contrario.

Buena suerte.



Si esta barra de un minuto es posterior a la publicación de la noticia, su mínimo-alto puede ser de 30-50 pips, si el EA probado tiene características tales como trailing stops, todos ellos se pierden. Una señal real rara vez retrocede más del 50% y no es baja-alta. Creo que es correcto simular con mayor precisión la señal real en lugar de luchar con el probador.
¿Quiere adaptar el funcionamiento del comprobador a las condiciones comerciales de uno o dos casos? :). No creo que esto esté bien (o más bien estoy seguro de que está mal). En mi opinión, no hay nada peor en el mercado que operar con una falsa confianza en el rendimiento de un sistema que no funciona.
Además, fíjese bien: en la mayoría de los casos, durante los comunicados de prensa, el precio se dirige primero hacia el lado opuesto al movimiento principal, luego hacia el lado del movimiento principal y, a menudo, en contra de lo que se esperaba, directamente hacia los topes (dondequiera que los ponga el operador :) ). La primera y la segunda: ¿cuántos corredores dan a un operador la oportunidad de colocar o modificar órdenes durante las noticias?

En cualquier caso, buena suerte.
1234567
Nuevo comentario