75.000 opciones: ¿4 GB de RAM y 4 GB de caché de disco no son suficientes? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Se ha publicado una compilación 197 actualizada: sigue "recortando" la asignación de memoria real en casos pesados. Pero no hay manera de sacar 57.000 millones.
cuerdo, descarga la build 197 actualizada y vuelve a intentarlo, por favor.
En mi optimizador genético se pueden establecer hasta 1000 parámetros, discretos o reales,
y el tamaño de la población hasta 1000 (podría fácilmente hacer más, pero ya es mucho ...).
Todo funciona y no requiere ninguna memoria (bueno, excepto el máximo de 1000 x 1000 x 8 = 8 Mb para el almacenamiento de la población).
Espacio de parámetros máximo posible (número de ejecuciones) = (2^(8*8))^1000
No puedo meterme esta cifra en la cabeza,
Es algo así como (2^64)^1000 ~ (2*10^19)^1000 ~ (10^100)*(10^19000) = 10^19100
(uno con 20 mil ceros...)
Y funciona, incluso en un Pn3 con 256MB de cerebro.
¿Por qué yo lo tengo funcionando y tú no?
Acabas de hacer algo mal...
Piénsalo, corrígelo.
Es posible.
Creo que es un desliz del programador,
que te quedaba de cuando no tenías CS todavía...
Se ha publicado una compilación 197 actualizada: también se ha "recortado" la asignación de memoria real en casos graves. Pero no hay manera de sacar 57.000 millones.
cuerdo, descarga la build 197 actualizada y vuelve a intentarlo, por favor.
Así que:
probemos 21600 variantes con estos parámetros:
1. En un portátil con 256mb y PIVM-1.7 el terminal se cuelga incluso más rápido que antes.
2. En un Celeron con 2GB - funciona por ahora.
en 2/3 de 21600 opciones alrededor de 1,5 gigas de memoria, es decir, subjetivamente 3-4 veces menos, pero tal vez porque había alrededor de 15 prog en ejecución durante el día y sólo 4-5 ahora. la caché no ha arrastrado realmente todavía.
3. tal vez el probador debe hacerse un proceso separado? ¿por qué el terminal debe bloquearse cada vez? si se estrelló, ¿por qué perder los resultados. hacer que una vez en el 10% para escribir como lo hace cuando se presiona la parada. por cierto, ahora creo que ya no escribe cuando se presiona la parada. )
4. escriba el número estimado de ejecuciones en el formulario ^^^ - no hay nada que hacer allí en absoluto - multiplique todas las líneas activas y escriba. apuesto a que hay incluso una variable. simplemente imprímalo.
5. 1 hora para 21600 opciones - ¿no es lento? O es todo por la memoria de nuevo.
6. La lógica de los botones recalcular-optimizar-visualizar no tiene sentido lógico para mí.) por lo que entiendo o recalcular o recalcular + optimizar o visualizar, y para este último hay que seleccionar una opción en la salida.
7. Espero que tengas los mismos resultados hasta ahora al trabajar con la memoria.
[Con los límites especificados, habría 57.629.880.000 (57.000 millones) de ejecuciones [omitidas].
¿Y yo? Tengo 75.000 o más.
y en mi opinión se puede limitar el número de carreras a 2 yardas por supuesto (mejor escribir el total abajo en el formulario de entrada de parámetros de optimización, para evitar contar con la calculadora o el probador de carreras para ver cuántas se consiguen), ...
entonces la solución puede encontrarse en unos cientos (a veces miles) de ejecuciones para cualquier tamaño de espacio de parámetros.
Así que no hay que calcular nada, 2 yardas no tienen nada que ver...
perdón, ¿qué es un CS? ¿garantía, responsabilidad civil o hay un juguete japonés incorporado en el terminal? )
entonces la solución puede encontrarse en unos cientos (a veces miles) de ejecuciones para cualquier tamaño de espacio de parámetros.
Así que no es necesario calcular nada aquí, 2 yardas no tiene nada que ver...
cuerdo, publicaremos una versión revisada hoy. Inténtalo de nuevo. Hemos cambiado el algoritmo de asignación de memoria.
Se ha ido. He pasado una hora contando. Casi he terminado. Se ha ido. 2,5 gigas en el pico. Pruébalo tú mismo, por favor.
Lo siento, ¿qué es un CS? ¿Es una garantía, una responsabilidad civil o hay un juguete japonés incorporado en el terminal? )
Optimizador genético.
Un algoritmo que permite encontrar una solución aproximada sin una búsqueda completa.
Por lo general, unos cientos/miles de ejecuciones del Asesor Experto son suficientes (MT tiene esta función)
Sólo hay un fallo en el software.
Para la optimización genética en cualquier espacio de parámetros de memoria, prácticamente no se necesita memoria.
El GO es órdenes de magnitud más rápido,
Sólo hay un fallo en el software.
Para la optimización genética en cualquier espacio de parámetros de memoria, prácticamente no se necesita memoria.
Lo mismo, sólo que en lugar de 21600 escribí 34440 ejecuciones, pero consume 10 veces más memoria - para 215 ejecuciones (en 8m22seg) 494Mb. ¿somos los primeros en ver esto?
Han publicado una compilación 197 actualizada: han "recortado" la asignación de memoria real en casos graves. Pero no hay manera de sacar 57.000 millones.
cuerdo, descarga la build 197 actualizada y vuelve a intentarlo, por favor.
En genética, desplazarse por NN mil millones de pases del área de cobertura no es un problema. El problema está en la visualización múltiple de los resultados y la memoria disponible.
En cualquier caso, el overclocking de parámetros por decenas de miles de millones no tiene nada que ver con las tareas de optimización reales. Nuestra tarea es realizar nuestro trabajo con cálculos completos y la obligatoria visualización tabular y gráfica, para que cualquiera pueda percibir visualmente los resultados y acceder a cualquier ejecución con un ratón, para tareas normales (área de búsqueda de hasta 2.000 millones de variantes).
Demuestre los resultados de su prueba genética ejecutada aquí con los mismos parámetros que especificó en la muestra simple de MACD. Estoy seguro de que no te será difícil traducir el código a Easy Language y mostrar los resultados.