Escribir código en ruso. Ventajas e inconvenientes de un programa de este tipo. - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. ¿Cuántos años lleva programando?
2. ¿Has intentado alguna vez (por ti mismo) escribir un programa en ruso?
La cuestión es si existe un estereotipo y si no somos rehenes de él.
Es una cuestión de actitud. Prefiero escribir en inglés porque me resulta más cómodo en todos los sentidos. Solidario, conciso, confuso, comunicativo.
Incluso diría que su reticencia a escribir en inglés es un estereotipo, alimentado por la falta de voluntad de aprender inglés correctamente.
Si las variables externas están en ruso, podría encontrarse con ?????? si no hay ninguna fuente en el sistema, por ejemplo, en el servidor.
1C - sí, el ruso es de alguna manera más familiar allí. Pero en otros idiomas sólo en inglés (una vez a finales de los 90 probé Visual Basic "en ruso", desde entonces me he curado).
Bueno, también se puede escribir en ruso en OOP.
¿Cuál es la esencia del corte para rechazar la OOP?
La esencia de la POO es que el programador puede establecer el alcance de las variables. Si se ignora esto, ¿qué se gana?
Tienes que utilizar constantemente nuevos contadores y nuevas variables, porque ya no controlas el ámbito.
Los nombres tienen que escribirse de forma más larga con sufijos y prefijos.
Se pierde la capacidad de reutilizar el código (uno de los pilares de la POO).
Eso no es todo, por supuesto, pero en resumen.
¿Qué enfoque prefiere?
Y por cierto, si estás desarrollando un programa en lugar de simplemente escribir un texto, la capacidad de transformación es importante. Con OOP, sólo hay que reescribir una biblia. Con otros enfoques, hay que modificar todo el programa.
También se puede escribir en ruso utilizando OOP. Estoy de acuerdo. Sin embargo, tengo mis propias reclamaciones en relación con la OOP. La supuesta eficacia de este método fue completamente desmentida en mi práctica y rechacé este enfoque por considerarlo ineficaz. Realmente, la POO permite "humanizar" un lenguaje de programación pero lo llena de entidades innecesarias que la máquina no necesita en absoluto. Resulta aún más: estas entidades no son realmente necesarias para el ser humano y se puede prescindir de ellas. ¿Se refiere al alcance de las variables? Organiza tus variables en una matriz global tridimensional. Llama a cada campo de esta matriz una clase, y a cada fila de campos, digamos, una enumeración. Localizar el valor de cada variable sería muy fácil, así como acceder a ella...
Tenemos que pensar en la transformación... Existe la idea de hacer un motor de software universal, que funcione con un núcleo lógico. Las cadenas lógicas se prescriben en el núcleo. El motor utilizará el núcleo para acceder a las funciones por sus índices. Esto será muy fácil de transformar.
Mira el C++ avanzado. Da la sensación de que este lenguaje de programación ya ha adquirido su propia jerga... Probablemente no haya ningún otro idioma que tenga semejante revoltijo de entidades. Si investigas un poco y dejas sólo lo esencial en él, se reducirá varias veces. De este modo, sería más comprensible y accesible para la mayoría de las personas. Sin embargo, tengo la sensación de que alguien no quiere que este lenguaje sea comprensible y accesible para todo el mundo y por eso lo complica enormemente...
En C++ hay muchas funciones por capas. Sigue siendo el principal lenguaje del sistema y, para poder escribir lo que se quiera, se han conservado en él varias características.
De ACMe a OpenCL y la gestión de hilos.
Si quieres OOP puro, bienvenido a C#.
Es probable que el iniciador del tema no haya comprendido del todo las ventajas de la programación orientada a objetos (OOP) en comparación con el antiguo método de programación procedimental. Antes del método procedimental, los programas se escribían utilizando operadores de salto incondicionales. Y los programas escritos de esta manera eran muy difíciles de depurar y de rastrear la lógica de su trabajo, incluso se les llamaba "plato de espaguetis".
El principio de mi enfoque es el siguiente:
1. indexamos las llamadas a las funciones de software. Dividimos las funciones propiamente dichas en aquellas que comprueban eventos (funciones lógicas, - devuelven sí/no), funciones procedimentales (funciones ejecutivas) y funciones computacionales.
2. Crea el núcleo lógico en forma de matriz global tridimensional. En ella prescribimos índices de funciones lógicas en una determinada jerarquía (división por la importancia de los eventos que comprueban: eventos globales y locales). Creamos una especie de perímetro de estos eventos en el campo del núcleo.
3. Indexamos las funciones procedimentales y computacionales en los extremos de las cadenas lógicas.
4. Crea un motor lógico que hace un bucle alrededor de los eventos del perímetro en el núcleo con una frecuencia de temporizador y llama a las funciones requeridas a través de sus índices.
5. Reconstruir el programa sólo consistirá en reconstruir cadenas lógicas específicas o construir otras nuevas.
11 aparte de la uni.
Por supuesto.
Una cuestión de actitud. Prefiero escribir en inglés porque me resulta más cómodo en todos los sentidos. Apoyo, brevedad, búsqueda de malentendidos, comunidad.
Incluso diría que su reticencia a escribir en inglés es un estereotipo, alimentado por la falta de voluntad de aprender inglés correctamente.
Leo a Dostoievski en inglés. Ese no es el punto en absoluto... El ruso es más fácil de programar a nivel genético para mí.
No hay problema, el cromosoma 47 es el poder.
La OOP fue creada por los más inteligentes, los profesores. Pasaron años perfeccionándolo y modificándolo para adaptarlo a las necesidades de los programadores, de modo que fuera lo más cómodo para escribir programas.
La POO de MQ también es refinada en términos de seguridad del código.
¿Quieres convertirte en profeta de la nueva religión? No hay problema, después de todo, es tu momento.