Recesión mundial por el fin de la Ley de Moore - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tú y yo estamos hablando de cosas diferentes.
Ya lo hemos superado.
Por qué diferente, es la base de lo analógico y lo digital.
¿Qué tiene que ver eso con lo básico...
Estoy estrictamente en el tema: lo digital con sus procesadores está lejos de todo en la informática, Ideológicamente. Y otra cosa son las diferencias técnicas. Eso es lo que quiero decir.
¿Qué tiene que ver eso con lo básico...
Estoy estrictamente en el tema: lo digital con sus procesadores está lejos de todo en la informática, Ideológicamente. Y otra cosa son las diferencias técnicas. Eso es lo que quiero decir.
Has decidido comparar un procesador de los 70-80 con uno moderno y cuál es más rápido, así que los ordenadores antiguos tenían una velocidad de reloj de 24MHz, ahora la velocidad media de reloj es de 2,2GHz, así que quién es más rápido.
Me parece que no se puede medir por la frecuencia.
1. Estamos consumiendo operaciones. BESM era para cálculos científicos y la longitud de la palabra era de 45 (o 48, no recuerdo los bits).
2. El intercambio en BESM fue de palabras. Hoy los 64 bits son el último pitido.
3. Un PC moderno es un ordenador con la arquitectura más miserable: un bus común. BESM no era tal.
Por lo tanto, es difícil de comparar.
Para comparar de cualquier manera, entonces compara el número de flotadores largos.
Me parece que no se puede medir por la frecuencia.
1. Estamos consumiendo operaciones. BESM era para cálculos científicos y la longitud de la palabra era de 45 (o 48, no recuerdo los bits).
2. El intercambio en BESM era de palabras. Hoy 64 bits es el último pitido.
3. Un PC moderno es un ordenador con la arquitectura más miserable: un bus común. BESM no era tal.
Por lo tanto, es difícil de comparar.
Para hacer una comparación, compara el número de flotadores largos.
¿Estás comparando un PC moderno con uno de los años 60, cuando la RAM estaba en KB y la frecuencia en MG?
¿Estás comparando un PC moderno con uno de los años 60, cuando la RAM estaba en KB y la frecuencia en MG?
Pues sí.
No hay comparación por la medida que se aplica a BESM - operaciones de punto flotante.
En cuanto a la base del microprocesador, habrá dos caminos: el primero es sustituir el material por uno más adecuado para las tareas de mayor potencia, y el segundo es cambiar la arquitectura del microprocesador. Este proceso continuará indefinidamente. Pero, en mi opinión, el progreso del futuro más próximo no estará relacionado con la base de elementos, sino con el progreso de las tecnologías de software. ¿Por qué? Porque ya hay tantos procesadores fabricados hoy en día, con tanta potencia total, que la humanidad tarda en averiguar cómo utilizar esa potencia de forma eficiente. Y el uso eficiente de ese poder reside en el desarrollo de nuevas tecnologías de software.
Hace poco leí una noticia en la que se decía que los físicos de la MSU habían creado un algoritmo para el procesamiento de datos utilizando los núcleos de la tarjeta de vídeo en un PC, que es 100 veces más rápido que el procesamiento en un superordenador. El autor cita el hecho de que sus colegas alemanes tuvieron que procesar los datos en un superordenador durante 3 días, y los nuestros con nuestro algoritmo tardaron 15 minutos en un PC (!!!). Siente la diferencia. Y la velocidad de optimización cuando la nube de MC está conectada se puede comparar con la velocidad de optimización en su PC, incluso el súper fresco y potente.
Así que el futuro está en la tecnología del software. Aquí no hay lugar para la creatividad. :)
La primera GPU con un número significativo de núcleos apareció en 2007 (Nvidia, 128 núcleos). En la actualidad, el número de núcleos ha aumentado a 3.000. ¿Experimentó un aumento de velocidad de su PC de 128 veces en 2007 frente a 2006? ¿Qué le parece la aceleración de 3000 veces hoy en día en comparación con 2006? No hay ninguno. Los núcleos siguen utilizándose en los gráficos, donde el paralelismo es fácil. En 2009-2010 yo mismo intenté programar algo en una GPU con 256 núcleos. Inmediatamente descubrí por qué la mayoría de los programas no utilizan el multinúcleo: es muy difícil, el desarrollador tiene que decidir manualmente qué partes del programa pueden ir en paralelo. Bueno, terminé el nuevo código, fue 3 veces más rápido con 256 núcleos. Pero incluso me ha gustado la aceleración de 3 veces. Pero cuando tuve que crear el siguiente código recordé mi agonía y dejé de paralelizar. Por supuesto, los problemas separados, como los gráficos y el manejo de bases de datos, seguirán utilizando el multinúcleo, pero otros programas sólo se verán favorecidos por un nuevo compilador que encuentre automáticamente los lugares del programa que se pueden paralelizar, pero no existe tal compilador, que yo sepa.
No niego el potencial de mejorar el software y hacer que los ordenadores sean más rápidos sobre esa base. Sostengo que la compra de nuevos ordenadores y smartphones caerá en 2021-2022 debido al estancamiento de las mejoras de hardware. ¿Comprarías un ordenador nuevo si tuviera los mismos núcleos, memoria y frecuencia que tu antiguo ordenador? Probablemente no, comprará un nuevo software. Todos los fabricantes de hardware y las industrias relacionadas entrarán en recesión, con un desempleo masivo.