Por qué se retira quien vende señales - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todo esto se debe a que el % de aumento no está calculado correctamente.
Cuando se abre una orden, se debe memorizar el saldo en ese momento. Y cuando se cierra la orden, el porcentaje de crecimiento debe calcularse en relación con este saldo.
En este caso, ningún depósito o retirada influirá en el porcentaje de crecimiento, ya que estos cambios no tuvieron lugar en la apertura de la orden.
Y no habrá manipulaciones.
Todo esto se debe a que el % de aumento no está calculado correctamente.
Cuando se abre una orden, se debe memorizar el saldo en ese momento. Y cuando se cierra la orden, el porcentaje de crecimiento debe calcularse en relación con este saldo.
En este caso, ningún depósito o retirada influirá en el porcentaje de crecimiento, ya que estos cambios no tuvieron lugar en la apertura de la orden.
No habrá trampas.
Según el servicio, el porcentaje de ganancia se calcula"para excluir la influencia de las retiradas y los depósitos".
Sólo que el porcentaje de crecimiento no se calcula para cada operación, sino entre operaciones de saldo (retiros o depósitos). Al parecer, esto se hace para reducir la carga computacional del sistema de cálculo.
Si te interesa, aquí tienes el enlace.
Ratio de crecimiento K = (Saldo antes del BO1 / Depósito inicial) * (Saldo antes del BO2 / Saldo después del BO1) * ... * (Saldo antes de BOp/Saldo después de BOp1)Porcentaje de ganancia = (K - 1) * 100%.
Hay un parámetro en la fórmula, como DEPÓSITO DE INICIO . Si la cronología de las operaciones del balance se rompe con respecto a la cronología de las operaciones comerciales, se estropea todo el panorama. Es aquí (en el orden cronológico) donde hay que poner las cosas en orden. Entonces, ¡todo contará como debe!
Una cronología rota muestra que hay un problema grave en la fijación de los datos en el sistema del proveedor de la señal. Hay alguna "vulnerabilidad" que aún no se ha cerrado y que está siendo explotada por algunos "compañeros avanzados"...
Cómo lo hacen es un misterio para mí. ¡Pero el hecho de que todavía hay un problema aquí es un hecho!
Es muy sencillo.
El servicio de monitoreo de señales tiene la vulnerabilidad de calcular el porcentaje de ganancia. Eso es lo que se está explotando. El esquema es sencillo.
Abres una(s) operación(es) y esperas una buena ganancia, por ejemplo, 10-20-50%, dependiendo del apalancamiento. El propósito es liberar fondos por el tamaño del depósito inicial.
Cuando hay suficientes fondos libres, se retira el depósito inicial sin cerrar tratos y se introduce una escasa cantidad con la que contar.
Las operaciones están cerradas, todas ellas.
Nunca me habría imaginado que hubiera shughly-whughlys en las emisiones de los redactores de señales.
Parece que todo es transparente. Depósito, saldo, riesgos, periodo, beneficio.
Gracias a todos por publicar e ilustrarme.
Hay otra característica básica del servicio MQL5-Signals, que en general subyace a todas estas manipulaciones: el coste fijo de la suscripción a la señal. De hecho, es una mentira, porque resulta que la remuneración del gestor no depende de los resultados financieros reales de los abonados.
La única práctica justa y correcta para gestionar el dinero de los demás es "el % de los ingresos mensuales desde el principio del mes, menos las pérdidas de los períodos anteriores (si las hay)". Es decir, el cálculo debe hacerse del lado del suscriptor en base a su beneficio del mes, incluyendo la reducción, si la hay, y no del lado del vendedor de señales.
Por cierto, esta es la razón por la que el servicio MQL5 Signals no es muy popular entre los gestores razonables, así como otras plataformas de venta de señales (no las nombro para evitar acusaciones de publicidad) que permiten a los gestores obtener beneficios en % de los ingresos de toda la cartera de suscriptores.
El círculo vicioso: no hay un sistema justo para calcular el beneficio del gestor => prácticamente no hay gestores exitosos en MQL5-service, hay perdedores o estafadores.
Sin un cambio en el sistema de cálculo de la comisión del gestor, todo seguirá igual, independientemente de las medidas que tomen los administradores.
Me pregunto si las cuentas PAMM también pueden ser manipuladas de esta manera.
Mi comentario aquí ha sido borrado aparentemente por el enlace directo a la cuenta PAMM, por lo que sólo te doy una captura de pantalla.
¿Puede alguien explicarme cómo ha conseguido esa rentabilidad del 48523% y, sobre todo, cómo ha aumentado tanto el saldo de repente de la nada?
Así que, para continuar con el argumento de siempre.
Renat, la última vez que exigiste una prueba de que tu sistema de señales calcula incorrectamente los incrementos.
Antes de esto, toda la base de señales estaba completamente limpia de ejemplos, así que lógicamente no pude encontrar nada.
Así que hice una prueba. Y en caso de que hayas borrado esta señal, he hecho algunas fotos.
Los que quieran admirarlo pueden encontrar la señal en mi perfil. No puedo suscribirme porque mi cuenta no está verificada.
Se han hecho arreglos. Gracias por su consideración.
No hay ningún error en el cálculo, pero alguna manipulación del balance combinada con una posible historia no lineal puede llevar a esos resultados.
He aquí otro ejemplo de manipulación del balance.
Hay alrededor de un 200 por ciento.