Modelos de mercado - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Una comparación incorrecta, ya que los automovilistas pueden ver el futuro a través de la ventanilla delantera, mientras que los comerciantes "conducen" con una "ventanilla delantera impenetrable", guiándose únicamente por los "espejos retrovisores".
En pocas palabras, el automovilista ve los obstáculos que tiene delante y, por tanto, puede evitarlos fácilmente, es decir, tomar una decisión adecuada. Los operadores, por el contrario, no pueden ver nada en el futuro, por lo que suponen que la historia se repetirá en el futuro, tal y como ha sucedido en ocasiones anteriores.
No estoy comparando a un automovilista con un comerciante. Estoy comparando al automovilista con el mercado. El mercado puede ver el futuro al igual que el automovilista, pero un observador externo (es decir, el comerciante) no puede predecir su movimiento. La única laguna aquí es que suponemos que el automovilista elegirá su camino óptimo, y se puede calcular. Pero si la ruta óptima para el conductor va a cambiar constantemente bajo la influencia de factores externos (por ejemplo, miles de automovilistas como él), no podrá predecir su maniobra concreta en la siguiente intersección. Y pronto su movimiento se convertirá en una forma particularmente perversa de divagación aleatoria.
¿Recuerdas que hubo un hilo en Market Four sobre el inteligente "Solaris" o la gran ameba tonta? Encuesta de opinión.
Se está avanzando activamente hacia una repetición de la discusión.
Una vez más: su prueba sólo es cierta en algunos casos muy comunes. En otros casos (cuaterniones por ejemplo) no será cierto. Y si es así, la universalidad de los axiomas y las pruebas está fuera de toda duda. Por lo tanto, ejercitarse en el conocimiento puro y especialmente tratar de extenderlo a todas las esferas de este mundo no tiene sentido y conduce a la ilusión.
Otro ejemplo de la relatividad de los axiomas:
R + R = 2R
Si R son manzanas o monedas, esta suma funciona correctamente, pero si R es la resistencia de dos cables en paralelo, esta suma no funcionará. R + R es 1/2 de R. Entonces, si dependiendo de R incluso la propia suma funciona de forma diferente, ¿en qué nos basamos para hablar de universalidad de axiomas y pruebas?
Supongo que es imposible convencerte de nada. Te he dado la DEFINICIÓN del término "Multiplicación" y he dado una PROVIDENCIA MATEMÁTICA estricta de una de las afirmaciones. Estás diciendo tonterías y añadiendo axiomática a las mismas. Qué lío.
Por ejemplo, entre la multiplicación de números y la multiplicación de vectores sólo hay una cosa en común: el nombre del término de esta operación. Entonces, como consecuencia, las propiedades de la multiplicación de vectores coinciden con las propiedades de la multiplicación de números. Tal vez, incluso por esta razón, históricamente, la operación de multiplicación de vectores se ha llamado multiplicación en lugar de otra palabra.
Del mismo modo, la multiplicación de matrices y la multiplicación de números sólo tienen una cosa en común: el nombre del término. Históricamente, el término multiplicación tiene muchas definiciones no relacionadas. Y, en consecuencia, las propiedades de estas operaciones del mismo nombre no siempre coinciden.
Se lo digo a mi hijo, para que no nazcan en su cabeza estereotipos como los tuyos.
¿A dónde irías si te pusieran al volante y te dieran un navegador con una ruta previa? ¿Al revés?
Cómo realizaría esta tarea: determinar el movimiento más probable de un automovilista en los momentos en que se acerca a una intersección. Suponiendo que su ruta óptima, con una alta probabilidad, no sea la distancia más corta entre los puntos de partida y destino.
A falta de información adicional a priori, sólo por la velocidad y la aceleración, donde la aceleración es, el coche es más probable que se mueva. Por lo tanto, acercarse a una intersección, el coche frena si hay un semáforo o bolos congelados en un estupor, el frenado es la aceleración inversa a la velocidad, respectivamente, cerramos o volcar.
Esta lógica se justifica por el hecho de que los cuerpos tienen masas y que el espacio-tiempo es localmente continuo. Y el mercado también se mueve no por un generador de números aleatorios, sino por una superposición de motivaciones de un montón de gente. Y la gente se motiva por las mismas razones, aunque en diferentes grados de forma puntual y fiable.
Para comprobar la SB/no la SB, genera una SB y ejecuta sobre ella la estrategia tendencial más sencilla, sin costes, obtienes otra SB, será tanto tendencial como plana e incluso te puedes equivocar si la muestra es inferior a 10 000 órdenes.
Entonces pruébalo en, por ejemplo, EUROBACS, obtendrás beneficios sin ningún coste.
Conclusión - se puede PREVENIR EL MERCADO utilizando datos del pasado .
No estoy comparando a un automovilista con un comerciante. Estoy comparando al automovilista con el mercado. Él, el mercado, puede ver el futuro al igual que el automovilista, pero un observador externo (es decir, el comerciante) no puede predecir su movimiento. La única laguna aquí es que suponemos que el automovilista elegirá el camino óptimo para sí mismo, y se puede calcular. Pero si la ruta óptima para el conductor va a cambiar constantemente bajo la influencia de factores externos (por ejemplo, miles de automovilistas como él), no podrá predecir su maniobra concreta en la siguiente intersección. Y pronto su movimiento se convertirá en una forma particularmente perversa de divagación aleatoria.
Aquí estamos.
Bueno, si yo, por ejemplo, el mercado de la libra, tengo un objetivo específico - no caer a la paridad con el euro. Y como sé que el "quid" tiene exactamente el objetivo contrario, negociaremos con él a través de los competidores (divisas, metales, energía...).
En otras palabras, la dirección que intentaremos mantener.
(Pero tendrá que parar en una gasolinera).
Probablemente sea imposible convencerte de nada. Te he dado la DEFINICIÓN del término "multiplicación" y he dado una prueba MATEMÁTICA estricta de una de las afirmaciones. Estás diciendo tonterías y añadiendo axiomática a las mismas. Qué lío.
Sólo una cosa es común, por ejemplo, entre la multiplicación de números y la multiplicación de vectores: el nombre del término de esta operación. Entonces, como consecuencia, las propiedades de la multiplicación de vectores coinciden con las propiedades de la multiplicación de números. Quizás, incluso por esta razón, históricamente, la operación de multiplicación de vectores se ha llamado multiplicación y no por otra palabra.
Del mismo modo, la multiplicación de matrices y la multiplicación de números sólo tienen una cosa en común: el nombre del término. Históricamente, el término multiplicación tiene muchas definiciones no relacionadas. Y, en consecuencia, las propiedades de estas operaciones del mismo nombre no siempre coinciden.
Se lo digo a mi hijo, para que no nazcan en su cabeza estereotipos como los tuyos.
A falta de información adicional a priori, sólo por la velocidad y la aceleración, donde la aceleración es, el coche es más probable que se mueva. Por lo tanto, acercarse a una intersección, el coche frena si hay un semáforo o bolos congelados en un estupor, el frenado es la aceleración inversa a la velocidad, respectivamente, cerramos o volcar.
Esta lógica se justifica por el hecho de que los cuerpos tienen masas y que el espacio-tiempo es localmente continuo. Y el mercado también se mueve no por un generador de números aleatorios, sino por una superposición de motivaciones de un montón de gente. Y la gente se motiva por las mismas razones, aunque en diferentes grados de forma puntual y fiable.
Para comprobar la SB/no la SB, genera una SB y ejecuta sobre ella la estrategia tendencial más sencilla, sin costes, obtienes otra SB, será tanto tendencial como plana e incluso te puedes equivocar si la muestra es inferior a 10 000 órdenes.
Entonces pruébalo en, por ejemplo, EUROBACS, obtendrás beneficios sin ningún coste.
Conclusión - se puede PREVENIR EL MERCADO utilizando datos del pasado .
Muy interesante. Hace tiempo que establecimos que cuanto menor es la TF, mayor es la relación ruido/señal (podemos tomar esta afirmación como un teorema demostrado).
Resulta que en un TF pequeño el mercado prácticamente no tiene inercia y los procesos no se pueden comparar con la mecánica newtoniana, pero cuanto más alto es el TF, mayor es la inercia del mercado y es como si las máquinas empezaran a funcionar :)
Lo que queda por determinar es el punto de transición, si es que lo hay (¿tal vez el proceso de transición sea borroso?).
A falta de más información a priori, sólo la velocidad y la aceleración, que es donde la aceleración es más probable que lleve al coche.
Muy interesante. Hace tiempo que establecimos que cuanto menor es la TF, mayor es la relación ruido/señal (podemos tomar esta afirmación como un teorema probado).