El filtro perfecto - página 2

 
gunia: P.D. Sólo quiero entender lo que quieres decir.

A juzgar por la vaguedad de la presentación y la negatividad hacia la estadística, el autor de este post no está demasiado familiarizado con la matestadística:) Quizás todos los conocimientos del autor en materia de estadística se limitan a que el "clásico del género" es un experimento con una moneda.

En cualquier caso, alguien que conozca al menos los fundamentos de la matestadística se expresaría de forma mucho más concreta.

 
J.B:

No sé si te entiendo o no, pero en mi opinión la mejor forma de ignorar los pequeños movimientos es la siguiente:

- Hay una tendencia del punto 5.0 al 5.2;

- Convierte la cantidad de movimiento en un porcentaje: (5.2 - 5) / 5 = 4%

- Lo comparamos con el umbral establecido, por ejemplo el 10%; si entendemos que la tendencia es pequeña, la omitimos.

- Si es necesario, también cortamos una gran tendencia.

- En mi opinión, es mejor no hacerse adicto a los diferentes índices.

 
Mathemat:

A juzgar por la vaguedad de la presentación y la negatividad hacia la estadística, el autor de este post no está demasiado familiarizado con la matemática:) Quizás todos los conocimientos del autor en materia de estadística se limitan a que el "clásico del género" es un experimento con una moneda.

En cualquier caso, una persona que conozca al menos los fundamentos de la matestadística sería mucho más específica.

Entiendo que la condición de moderador con un nick tan sonoro (que ya deja entrever la implicación) obliga a hacer una declaración de peso en el tema de las estadísticas... Pero es una mala manera, evaluar el conocimiento o la ignorancia de los demás sobre algo, si no tienes la paciencia de leer el post con atención o no estás del todo bien con la capacidad de comprender lo que has leído... Mi consejo para usted - si mi puesto que ha visto una actitud negativa a las estadísticas y la "vaguedad", tratar para el futuro no ahorrar en los bocadillos (y la salud en general, también será útil). P.S. Por si acaso añadiré que hace tiempo que no juego en un cajón de arena (en el sentido de que he crecido desde la edad del jardín de infancia), por lo tanto no caigo en ofertas como "y midamos con quién...", y aquí no pretendo participar en chorradas, demostrando mejor a alguien o no que estoy familiarizado con los fundamentos de la estadística.
 
gunia:

Estoy de acuerdo y en desacuerdo al mismo tiempo, no está claro lo que quieres decir.

¿Qué tipo de datos no son suficientes? ¿Cuánto sería suficiente? Precio, volumen, nivel 2, etc.

¿Qué son los datos "fiables"?

Por favor, facilítenos una afirmación concreta de un trabajo "serio", que demuestre que hay límites en la muestra de datos para el análisis estadístico. Especialmente interesante lo de la "fiabilidad".

P.D. Sólo quiero entender lo que quieres decir.

No quiero pretender reverdecer los laureles de otros, así que si Google no puede ayudarte en la búsqueda de tesis de obras "serias", ¡entonces Mathemat es tu ayuda! :) Y ahora un poco sobre el tema: ¿qué información de mercado tenemos para la investigación? La respuesta a esta pregunta se puede obtener ejecutando en el Probador de Estrategias un Asesor Experto en el marco temporal que le interese. ¿Cuántas barras obtendremos en el historial con una calidad de modelado de al menos el 90%? Esto es lo que quiero decir con datos condicionalmente "fiables" para el análisis. Y estos datos no son suficientes para los estudios estadísticos. Si quieres, podemos seguir comunicándonos en privado, porque (en resumen, ver arriba)
 
Wangelys:
La respuesta a esta pregunta se puede obtener ejecutando en el probador un Asesor Experto en el marco temporal que le interese. ¿Cuántas barras se obtienen en el historial con una calidad de modelado de al menos el 90%? Esto es lo que quiero decir con datos condicionalmente "fiables" para el análisis. Y estos datos son categóricamente insuficientes para los estudios estadísticos.

Ahora entiendo más o menos lo que quiere decir con "suficiencia" y "fiabilidad".

Utilizo diferentes herramientas para el análisis estadístico, no sólo el probador de MT, todas las cuales me parecen interesantes y tengo suficiente tiempo para dominarlas.

Percibo a MT más como una plataforma de negociación que como una plataforma de análisis.

 
Wangelys: Para estar seguro, debo añadir que hace mucho tiempo que no juego en una caja de arena (quiero decir que ya he superado la edad del jardín de infancia), por lo que no caigo en sugerencias como "vamos a medirnos con quién...", y no pretendo mentir aquí, demostrando que conozco los fundamentos de la estadística mejor que alguien o no.

Gracias, pero su respuesta ya me ha convencido de que no tengo nada que medir con usted.

En el futuro, procura no hablar de temas en los que no entiendes nada en absoluto (estadísticas, por ejemplo). Le ahorrará nervios y energía.

Tuviste la oportunidad de exponer tu punto de vista (=estadística) en tu respuesta a mí, pero tampoco te molestaste en hacerlo.

Si crees que sí entiendes algo al respecto (y crees que necesitas demostrarlo a los demás), demuéstralo, y admitiré públicamente que me equivoqué al acusarte de lo contrario.

 
Mathemat:

Gracias, pero su respuesta ya me ha convencido de que no tengo nada que discutir con usted.

Pobrecito, me solidarizo sinceramente contigo... Seguramente por eso, como tantos otros cojos, tienes tantos complejos psicológicos.... Una mezcla de grosería y megalomanía. ¿Quién eres tú para asumir el papel de evaluar mis conocimientos (o los de cualquier otra persona)? ¿Quién eres tú para "darme la oportunidad" de convencerte de algo en: "Tuviste la oportunidad de exponer tu punto (=estadística) en tu respuesta a mí"? (Además la palabra respuesta implica que originalmente había una pregunta, mientras que tú no me has preguntado nada, sólo has anunciado groseramente tu presencia en el hilo del foro) .... Para mí no eres nadie, e incluso nadie con una letra pequeña, y algo que demostrarte...(leer parábolas en la Biblia sobre la inutilidad de tal ocupación). Y sobre esta parte de tu declaración: "...reconozco públicamente que me equivoqué cuando te acusé..."."Quiero poner un poco de énfasis - creo que una confesión pública de tu equivocación sería muy apropiada, porque claramente no tenías derecho moral a acusarme - nadie te dio tal autoridad. Admite tu equivocación y discúlpate conmigo, y yo me disculparé por mi dura reacción a tu comportamiento ...(si lo deseas).
 

Gracias señores por su ayuda.

A decir verdad, no esperaba que una tarea tan sencilla resultara ser tan simple, ni siquiera técnicamente, sino conceptualmente.

He probado un montón de índices, al principio me he parado en la doble SMA rápida de los minuetos y he contado la diferencia de cercanía, con un cierto paso, añadiendo en el bucle aquellos lugares que estaban en un determinado rango. Entonces intenté hacer un zigzag. He probado muchas otras cosas. En general, he fracasado hasta ahora.

Pero gracias de todos modos, ¡gracias por toda su ayuda!

Si alguna vez consigo algo útil, publicaré los resultados, por si a alguien le interesa.

 
Wangelys: Pobrecito, te comprendo sinceramente... Seguramente por eso, como tantos otros defectuosos, tienes tantos complejos psicológicos... Una mezcla de grosería y delirios de grandeza.

No me importa lo que pienses de mí. Tú tienes complejos, no yo. Sólo he apreciado su consejo extremadamente vago e inadecuado sobre las estadísticas.

Guarda tus emociones para ti, no somos chicas aquí.

 
Wangelys:
Guarda tus emociones para ti