Petición inválida - acaba de empezar y no puede resolverlo... - página 2

[Дмитрий Александрович]

Yedelkin:

Extremadamente controvertido.

La biblioteca estándar como "vía humana" - sin comentarios.

Estoy sorprendido, y mucho. Reduciendo el código por veces, descartando inicializaciones innecesarias, no veo cómo se puede considerar menos conveniente.

He visto un montón de productos que hacen sus propias funciones/métodos para comprar, vender y cerrar posiciones que copian el comportamiento de la biblioteca estándar.
La pregunta es ¿por qué?

[Renat Fatkhullin]

mrProF:

Estoy sorprendido, y mucho. Reduciendo el código por veces, descartando inicializaciones innecesarias, no veo cómo se puede considerar menos conveniente.

Así es como se emocionó. No hay argumentos.

[Yedelkin]

mrProF: Estoy sorprendido, y mucho. Reduciendo el código por veces, descartando inicializaciones innecesarias, no veo cómo se puede considerar menos conveniente.

Para obtener una respuesta al taco resaltado basta con manejar tal o cual situación comercial estándar al menos una vez. Y luego compararla con lo que usted llama "reducción del código en tiempos".

[Yedelkin]

Renat: Así es como jugaron sus emociones. No hay argumentos.

No saques conclusiones precipitadas. Sobre todo si se tiene en cuenta el retraso de 10 minutos en la respuesta.

[Renat Fatkhullin]

Yedelkin:
No saques conclusiones precipitadas. Sobre todo si se tiene en cuenta el retraso de 10 minutos en la respuesta.

Es decir, no hay ningún argumento técnico.

[Дмитрий Александрович]

Yedelkin:
Para obtener una respuesta a una señal destacada basta con procesar una situación comercial estándar por sí mismo al menos una vez. Y luego comparar con lo que se llama "cortar el código por la mitad".

¿Cuál es la diferencia? ¿Comprobar el entorno del mercado? Comprobar, calcular topes, normalizar, a punto de abrir.

Sin biblioteca estándar - restablecer la estructura, rellenar los campos, enviar la solicitud, procesar los códigos de respuesta (estructura de análisis sintáctico). ~ para la construcción de consultas y el envío de unas 10-20 líneas.

Con la biblioteca estándar: enviar la solicitud mediante una sola llamada a un método, procesar los códigos de respuesta (llamando a los métodos de CTrade). ~ para hacer la solicitud y enviar 1 línea.

Si algo va mal, nos preocupamos y nos ocupamos de los errores de apertura.

Ah, sí, yo mismo manejé tal o cual situación, y una vez que llegué a la biblioteca estándar, prácticamente nunca usé OrderSend(structure_request, structure_response) con pocas excepciones.

[Дмитрий Александрович]

Renat:
Así es como jugaron sus emociones. No hay argumentos.

Aparentemente tienes razón, pero no pasa nada, le pasa a todo el mundo :)

[Yedelkin]

Renat: Es decir, no hay argumentos técnicos.

Por supuesto. Cuando uno es demasiado perezoso para comparar características particulares, nace el mismo argumento de "no hay argumentos técnicos". En plan: "No veo ningún argumento; me da pereza comprobarlo; es todo mentira".

De acuerdo, considere que con este enfoque suyo - "sin argumentos, sólo palabras".

[Дмитрий Александрович]

Yedelkin:

Por supuesto. Cuando uno es demasiado perezoso para comparar características particulares, nace el mismo argumento del tipo "no hay argumento técnico". Como, "no veo ningún argumento; me da pereza comprobarlo"; así que todo es mentira.

De acuerdo, considere que con este enfoque - "sin argumentos, sólo palabras".

Algo hasta ahora veo tu punto de vista como "no uso la biblioteca estándar, no me siento cómodo, pero el por qué no lo sé".
Creo que me abstendré de seguir debatiendo, sin ningún mensaje tuyo sobre el fondo de la discusión.

[Yedelkin]

mrProF: ¿Y cuál es la diferencia?

He resaltado la palabra "DIRECTAMENTE". Si quieres utilizar el desarrollo de otra persona con un esfuerzo adicional, eso no es motivo para decir a los recién llegados que"enviar consultas y rellenar estructuras es una perversión con muchas trampas".