Pregunta sobre el trabajo con los topes: clásico en los limitadores + topes integrados en la posición - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En general, a la luz de la lógica existente de Sell Limit ySell Stop Lim it, no se me ha ocurrido nada mejor que utilizarlas para colocar una orden Buy y Sell StopLimit.
Para los arrastreros me parece que encajan perfectamente.
Para un arrastre de una orden de compra ya comercializable sí.
Pero esto es una orden de parada .
Si el precio actual de una orden bystop es inferior al precio objetivo establecido, intentaremos colocarla de nuevo.
Lo mismo ocurre con los arrastreros: no se puede poner una venta-split inmediatamente si el precio actual (oferta actual del mercado) es inferior a esa venta-split.
Todo es igual que antes, tenemos un sistema de pedidos tan flexible que todo tiene que ser colocado en el EA.
En mi opinión, la mejor solución hoy en día es abrir una posición, colocar un stop loss con una orden de stop, y tomar el beneficio con un EA (si el marco temporal es relativamente pequeño).
Para una orden de compra de arrastre ya comercializable, sí. justo.
Pero estamos hablando de la orden de compra-parada .
Si el precio actual (corriente de mercado, Bid) es inferior a este SellStopPrice, entonces el SellStopPrice no puede ser fijado inmediatamente para él.
En resumen, el tándem a la CCA Sellimit (TP) + SellSplit (SL) para una posición bystop no puede hacerse por adelantado .
No entiendo por qué tengo que poner un SellStop? Pues bien, a nuestro modo de ver, la conexión de tres órdenes, o más bien la conexión de dos MLOs establecidos por la ejecución con respecto al bystop.
En este caso, definitivamente necesitaríamos alguna mecanización que se encargara de esas mismas indicaciones "según ejecución".
¿He entendido bien la idea principal?
No entiendo por qué tienes que poner Bystop?
la tarea del hombre era esta.
Cito de
¿Cómo podría hacerlo con órdenes vinculadas? Coloco una orden de compra-stop al precio requerido y en la orden vinculada IF DONE coloco una orden de venta por el mismo volumen a un precio menor.
Es una especie de parada en la posición añadida. Y luego me voy a dar un paseo.
¿Y cómo puedo conseguir este efecto en MT-5?
Tal y como se ha presentado, este ramillete constaría de tres órdenes, o más bien de un ramillete de dos CCAs fijados por la ejecución relativa al bystop.
En este caso, necesitaríamos sin duda alguna una mecanización que se encargara de estos mismos oficios.
bien... Si moldeas el CCA, uno de los selves tendrá que ser eliminado cuando se dispare. experto es necesario. o manualmente
Pero si sólo se fija el SL o el TP, no hay CCA.
¿Por qué los chicos de la amex no ven cómo funcionan las cosas en el mercado de divisas? :)
No creo que el mercado sea para eso. ;)
Los volúmenes no son los mismos ))
Y en cuanto al tema, me sorprende la falta de voluntad para reunirse con el cliente, tal vez ese sea el resultado. ¿Qué volumen de negocio en la bolsa se realiza con MT? Entonces, ¿cómo sabes que como en MT es la verdad en el último caso.
Hizo una gran herramienta para tratar, bueno. Si vas a la bolsa, tienes que ajustar al cliente.
La sugerencia de "no te gusta usar el SL y el TP, usa las órdenes de stop" parece bastante astuta por parte de los que hablan de la protección de la fuerza mayor.
Si las órdenes pendientes no están vinculadas sin control, pueden ejecutarse ambas, y ya es una posición. Y no sólo de fuerza mayor. No olvides que no todo el mundo tiene un servidor 24/7.
Así que yo tampoco entiendo muy bien la persistencia de los promotores en el tema del CCA. Espero que la bolsa aclare muchas dudas...