¿Es tan malo Martin? ¿O hay que saber cocinarla? - página 17
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si no sabes lo que los demás no saben, o no sabes nada... Yo, por ejemplo, no he oído nada al respecto y no tengo ni idea de cómo alguien puede forzar esa cooperación, por lo que no me arriesgo a ir a la cárcel por fraude y chantaje.
Lo sé, no lo asumo. No se puede demostrar ni el fraude ni el chantaje, porque nadie documenta esta colaboración, no hay una comunicación directa al respecto ni verbal ni por escrito. Pero un trader profesional siente el reflejo del broker en sus operaciones, lo mucho que le gusta trabajar con el broker en base a lo que trama MM. Cuando le hacen daño y cuando no le hacen daño y le permiten ganar.
El comerciante que entiende la estructura del negocio de corretaje, debe entender cómo trabajar en simbiosis con ellos, y la mejor manera es diversificar las cuentas, primero las de comercio tranquilo con ganancias relativamente estables y las extremas de ganancias de corretaje, para no perturbar las cuentas tranquilas. Esto no es un comportamiento delictivo y es una buena manera de hacer negocios para los comerciantes que no quieren perder su tiempo lidiando con interrupciones de conexión, recotizaciones, re-cotizaciones, etc.
Sin duda, es una tontería pensar que los propietarios de las cuentas PAMM están aliados con el broker, es más fácil entonces que el broker inicie estas cuentas, ya hay muchos IlanSovietnikov en Internet. El corredor tiene más beneficios sin él. Otra cosa es que se multipliquen los iniciadores de esas cuentas, y que también aumente el número de las mismas.
Pero el mercado es cambiante, y siempre se inventan nuevos algoritmos, más adecuados a la situación actual del mercado, que tienen beneficios positivos con un lote estándar, pero con martin o cualquier otro MM dispersando un lote a ras o simplemente jugando con un lote estándar grande, un EA será muy atractivo para un cliente desinformado, pero tiene garantizada la pérdida de beneficios de un CC. No tiene sentido que las empresas de corretaje abran cuentas de comercio a personas ficticias, es más rentable tratar con entusiastas con ojos brillantes que entienden cómo ser rentables para ellos mismos y para el corredor.
Lo sé, se supone que no debo...
Mucha gente tiene una actitud inequívoca y bastante negativa hacia Martin... Eso depende de ti. Siempre me he preguntado: (para los opositores a martin) ¿tienen un buen ST? Por supuesto, en su cabeza, algunas personas pueden tenerlo en forma de Asesor Experto también. DE ACUERDO. Llegando al terminal, ¿con qué probabilidad determinará la dirección de la tendencia? Si se equivocó la primera vez, ¿cuál es la probabilidad de determinar la dirección después de 2 intentos, 3, 4...? Evidentemente, un operador sensato no arriesga más que un pequeño porcentaje por operación. Entonces, ¿de dónde viene el estereotipo de que un ajuste de márgenes es una pérdida? ¿Admites que 5-7-10 veces seguidas puedes equivocarte en la detección de tendencias?
Es mi opinión personal, puedes quedarte con tus críticas, no estoy obligando a nada a nadie. Si un operador realiza más de un 60% de operaciones rentables, Martin aumentará esta cifra hasta el 100%.
SZS. Pues bien, si una persona negocia sistemáticamente que está por debajo de 10 tendencias consecutivas en negativo, ¿cómo negocia en general entonces))))
Escribí sobre el concepto de Martin, y no sobre su uso en un TS particular - Mi opinión como una adición a un TS rentable es buena).
Mucha gente tiene una actitud inequívoca y bastante negativa hacia Martin... Eso depende de ti. Siempre me he preguntado: (para los opositores a martin) ¿tienen un buen ST? Por supuesto, en su cabeza, algunas personas pueden tenerlo en forma de Asesor Experto. DE ACUERDO. Llegando al terminal, ¿con qué probabilidad determinará la dirección de la tendencia? Si se equivocó la primera vez, ¿cuál es la probabilidad de determinar la dirección después de 2 intentos, 3, 4...? Evidentemente, un operador sensato no arriesga más que un pequeño porcentaje por operación. Entonces, ¿de dónde viene el estereotipo de que un ajuste de márgenes es una pérdida? ¿Admites que 5-7-10 veces seguidas puedes equivocarte en la detección de tendencias?
Es mi opinión personal, puedes quedarte con tus críticas, no estoy obligando a nada a nadie. Si un operador realiza más de un 60% de operaciones rentables, Martin aumentará esta cifra hasta el 100%.
SZS. Pues bien, si una persona negocia sistemáticamente que está por debajo de 10 tendencias consecutivas en negativo, ¿cómo negocia en general entonces))))
Sólo hablo del concepto de Martin, y no de utilizarlo en una TS concreta - mi opinión es que es un buen complemento para una TS rentable).
Estoy de acuerdo. Hay cierta ilusión por martin que puede ser más rentable que otras estrategias. Aquí hay un EA público, martin (adjunto es la estadística), el ROI anual del 68% en 3.000 depósito inicial. MT4 lo siento y se mantiene desde el pasado mes de febrero.
No hago señales en él sólo porque quiero moverlo a MT5 ... Pero por lo demás - martin está bien, si no te haces ilusiones sobre su super rentabilidad.
passka:
Так откуда сложился такой стереотип что мартин - это слив!? Вы допускаете что 5-7-10 раз подряд вы можете ошибиться на определении тренда?
Todo es muy sencillo, pura matemática. Si la probabilidad de un solo acierto es de 0,5, entonces 10 errores seguidos son aproximadamente 1/1000 de probabilidad. Y el mismo aumento de capital requerido. Por lo tanto, una vez entre mil necesitarás un capital de MIL veces tu apuesta. Si arriesga sólo el uno por ciento de su depósito, la probabilidad de fracaso es mucho mayor: sólo serán necesarias 7 pérdidas seguidas.
Martin sólo está trasladando las pequeñas pérdidas frecuentes a una zona de raras pero grandes pérdidas. Y la única manera de ganar con ella es trasladar todas las pérdidas frecuentes a la zona de las raras, para no encontrarse con una gran probabilidad de perder durante toda la vida. Sin embargo, el capital necesario para ello aumentará exponencialmente. Solía pensar que para no perder ni una sola vez en toda la vida, hay que tener varios millones de veces más capital que la apuesta inicial. Y ahora la pregunta: ¿quién quiere tener preparados diez millones de dólares para una victoria garantizada de un dólar? A lo largo de la vida con este enfoque, un dólar a la vez, podría ganar de diez a veinte mil dólares. Para lo cual siempre necesitarás tener a mano un capital de 3 a 5 millones de dólares. No tiene sentido.
Me podéis decir si es posible que un EA abra varias órdenes en un solo clic (2-5) sobre el mismo par y el mismo gráfico.
Todo es muy sencillo, pura matemática. Si la probabilidad de un solo acierto es de 0,5, entonces 10 errores seguidos son aproximadamente 1/1000 de probabilidad. Y el mismo aumento de capital requerido. Por lo tanto, una vez entre mil necesitarás un capital de MIL veces tu apuesta. Si arriesga sólo el uno por ciento de su depósito, la probabilidad de perder es mucho mayor, ya que sólo se necesitan 7 pérdidas seguidas.
Martin sólo está trasladando las pequeñas pérdidas frecuentes a una zona de raras pero grandes pérdidas. Y la única manera de ganar con ella es trasladar todas las pérdidas frecuentes a la zona de las raras, para no encontrarse con una gran probabilidad de perder durante toda la vida. Sin embargo, el capital necesario para ello aumentará exponencialmente. Solía pensar que para no perder ni una sola vez en toda la vida, hay que tener un capital de varios millones de veces más que la apuesta inicial. Y ahora la pregunta: ¿quién quiere tener preparados diez millones de dólares para una victoria garantizada de un dólar? A lo largo de la vida con este enfoque, un dólar a la vez, podría ganar de diez a veinte mil dólares. Para lo cual siempre necesitarás tener a mano un capital de 3 a 5 millones de dólares. No tiene sentido.
Y si la probabilidad de acertar es, digamos, del 70% y la tasa media de no acertar es del 1-2, entonces el capital ya es ridículo)
Todo es muy sencillo, pura matemática. Si la probabilidad de un solo acierto es de 0,5, entonces 10 errores seguidos son aproximadamente 1/1000 de probabilidad. Y el mismo aumento de capital requerido. Por lo tanto, una vez entre mil necesitarás un capital de MIL veces tu apuesta. Si arriesga sólo el uno por ciento de su depósito, la probabilidad de perder es mucho mayor, ya que sólo se necesitan 7 pérdidas seguidas.
Martin sólo está trasladando las pequeñas pérdidas frecuentes a una zona de raras pero grandes pérdidas. Y la única manera de ganar con ella es trasladar todas las pérdidas frecuentes a la zona de las raras, para no encontrarse con una gran probabilidad de perder durante toda la vida. Sin embargo, el capital necesario para ello aumentará exponencialmente. Solía pensar que para no perder ni una sola vez en toda la vida, hay que tener varios millones de veces más capital que la apuesta inicial. Y ahora la pregunta: ¿quién quiere tener preparados diez millones de dólares para una victoria garantizada de un dólar? A lo largo de la vida con este enfoque, un dólar a la vez, podría ganar de diez a veinte mil dólares. Para lo cual siempre necesitarás tener a mano un capital de 3 a 5 millones de dólares. No tiene ningún sentido.
Es mejor pensar en los fundamentos. ¿Qué es un martín? Es un reforzador que permite reforzar el componente de las ganancias más que el de las pérdidas. En consecuencia, los requisitos de margen aumentan más lentamente que la rentabilidad. Si entiendes lo que estás haciendo, todo irá bien.