Interés y Humor - página 3126
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Y eso es malo? ¿Todas las empresas y los bancos deberían pasarse al dinero en efectivo y llevar kilotones de dinero?
¿cuál es el fraude?
Malo a ciertos niveles. De eso se trata el fraude, de dinero, no de dinero.
globalmente, estoy de acuerdo en que la emisión incontrolada (incluido el crédito) corroe la economía al devaluar la unidad monetaria
no es realmente un delito, pero es muy perjudicial.
Sospecho que eso es lo que ocurrió en diciembre de 2014.
globalmente, estoy de acuerdo en que la emisión incontrolada (incluido el crédito) corroe la economía al devaluar la unidad monetaria
no es realmente un delito, pero es muy perjudicial.
Sospecho que es lo que ocurrió en diciembre de 2014
Oh, si sólo la emisión. Hay otra cosa complicada ahí, exactamente el dinero, sin dinero. Creo que hay mucho dinero en los bancos, pero no hay dinero en el banco, ni en el país. Por eso dicen que les cerraremos el vano y no irán a ninguna parte. También cerraremos sus bancos y congelaremos sus cuentas de forma selectiva, por supuesto.
Todos los bancos llevan haciendo esto desde al menos el siglo XVII (y probablemente mucho antes) - véase la nota a pie de página...
por lo que el dinero real ya no existe y hay que aceptarlo,
el dinero real existía en la antigüedad (monedas de metal) en Babilonia, en los estados griegos, en Roma... en la Edad Media...
argentinos, mercenarios, usureros trapecistas trabajaron con dinero real (con apalancamiento 1:1 en términos de forex)
y el forex era el intercambio de una moneda por otra (con una comisión, por supuesto)
Hoy en día, las necesidades de las empresas son tan grandes que ningún dinero "real" podría ser suficiente,
no hay suficiente oro u otros metales en el mundo para satisfacer las necesidades de las contrapartes,
Piénsalo: si suprimimos el dinero nominal y volvemos a los metales, la economía volverá al siglo XV-XVI y las empresas tendrán que cargar con toneladas de metal para hacer simples transferencias de dinero,
por supuesto que la gente no lo hará y empezará a escribir pagarés (letras de cambio, cheques)... eso será una cuestión de crédito (letras de cambio como sustituto del dinero)... y todo cierra el círculo ....
así que o vuelves a las cavernas - o aguantas el dinero virtual.
Un inglés, William Peterson, partiendo del hecho, cuidadosamente ocultado al público, de que el banco de Ámsterdam sólo poseía una cuarta parte de todos los depósitos que se le confiaban, llegó a la conclusión de que no era necesaria la cobertura total con dinero de timbre de todas las obligaciones emitidas por el banco. Ideó un proyecto parael Banco de Inglaterra cuyo capital debía mantenerse en papeles con intereses emitidos por el gobierno como garantía de sus operaciones de préstamo. En 1694, el gobierno inglés, en una situación financiera difícil, adoptó el proyecto. El Banco de Inglaterra se creó en forma desociedad anónima.(Banks//Diccionario Enciclopédico Brockhaus & Efron: en 86 vols. (82 vols. y 4 extras)., 1890-1907.)
Sobre Swift: desconectarse de él no significa que todo esté perdido, podrá seguir trabajando con los documentos bancarios tradicionales (documentos en papel),
Es decir, las transferencias al extranjero pueden hacerse como se hacían antes de Swift: vales, órdenes de pago... pero los retrasos serían correspondientemente muy largos, no de 2-3 días como ahora...
sobre el dinero del estado: teóricamente hay una cantidad infinita si el estado tiene la capacidad de emitir cualquier préstamo para sus necesidades
es decir, a grandes rasgos, cuando el presidente o el gobierno necesitan dinero llaman al Banco Central y le dicen: danos un préstamo.
En teoría, el principio de separación de poderes debería impedirlo con firmeza (probablemente descuidado en 2014).
Si se abusa de ella, pronto habrá una devaluación de la moneda nacional.
así que o vuelves a las cavernas - o aguantas el dinero virtual.
O inventar un nuevo dinero en el que los bancos no jueguen el mismo papel que el fiat.
Todos los bancos llevan haciendo esto desde al menos el siglo XVII (y probablemente mucho antes) - véase la nota a pie de página...
por lo que el dinero real ya no existe y hay que aceptarlo,
el dinero real existía en la antigüedad (monedas de metal) en Babilonia, en los estados griegos, en Roma... en la Edad Media...
argentinos, mercenarios, usureros trapecistas trabajaron con dinero real (con apalancamiento 1:1 en términos de forex)
y el forex era el cambio de una moneda por otra (con una comisión, por supuesto)
Hoy en día, las necesidades de las empresas son tan grandes que ningún dinero "real" podría ser suficiente,
no hay suficiente oro u otros metales en el mundo para satisfacer las necesidades de las contrapartes,
Piénsalo: abolir el dinero nominal y volver a los metales haría retroceder la economía al siglo XV-XVI y las empresas tendrían que enviar toneladas de metal para hacer simples transferencias de dinero,
por supuesto que la gente no lo hará y empezará a escribir pagarés (letras de cambio, cheques)... eso será una cuestión de crédito (un billete como sustituto del dinero)... y todo cierra el círculo ....
así que o vuelves a las cavernas - o aguantas el dinero virtual.
Un inglés, William Peterson, partiendo del hecho, cuidadosamente ocultado al público, de que el Banco de Ámsterdam sólo mantenía una cuarta parte de todos los depósitos en su custodia, llegó a la conclusión de que no era necesaria la cobertura total con dinero de timbre de todas las obligaciones emitidas por el banco. Ideó un proyecto parael Banco de Inglaterra cuyo capital debía mantenerse en papeles con intereses emitidos por el gobierno como garantía de sus operaciones de préstamo. En 1694, el gobierno inglés, en una situación financiera difícil, adoptó el proyecto. El Banco de Inglaterra se creó en forma desociedad anónima.(Banks//Diccionario Enciclopédico Brockhaus & Efron: en 86 vols. (82 vols. y 4 extras)., 1890-1907.)
Sobre Swift: desconectarse de él no significa que todo esté perdido, podrá seguir trabajando con los documentos bancarios tradicionales (documentos en papel),
Es decir, las transferencias al extranjero pueden hacerse como se hacían antes de Swift: vales, órdenes de pago... pero los retrasos serían correspondientemente muy largos, no de 2-3 días como ahora...
sobre el dinero del estado: teóricamente hay una cantidad infinita si el estado tiene la capacidad de emitir cualquier préstamo para sus necesidades
es decir, a grandes rasgos, cuando el presidente o el gobierno necesitan dinero llaman al Banco Central y le dicen: danos un préstamo.
En teoría, el principio de separación de poderes debería impedirlo con firmeza (probablemente descuidado en 2014).
Si se abusa de esto, habrá una devaluación de la moneda nacional muy pronto.
O inventar un nuevo dinero en el que los bancos no jueguen el mismo papel que el fiat.
Entiendo que te guste el cashless y no pido que se abandone. Sólo digo que debería haber mecanismos eficaces contra este tipo de burbujas. El dinero es ante todo una mercancía, no pedirías una cena en un restaurante por fotos o comprarías una foto de un smartphone, por el precio de un smartphone, por miedo a hundirte en la Edad Media. Esto es exactamente lo que se llama una mercancía, sin mercancía, o dinero, sin dinero.
En la URSS y en Rusia siempre ha habido dinero natural - el vodka. Una burbuja para el conductor del tractor - que limpia el camino al garaje de la nieve, la misma burbuja para él - que ara su jardín, etc. ))))