Normas en el trabajo - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
La fuente puede ser una plantilla bien diseñada, con muchas características adicionales, clases, etc.
Tengo entendido que se pueden utilizar herramientas estándar para hacer la intersección de las máscaras, y no es una pena. Pero si se pone un enorme trabajo en la plantilla, entonces ¿cómo? No, ¿aquí estás listo?
¿Has leído la orden de trabajo? No hay más que basura como el cruce de máscaras. Si no te arrepientes de regalarlo, mientras funcione, elimina todo lo innecesario de la plantilla.
Bueno, no he visto ninguna idea "buena" en Forex que cueste más que una "buena" implementación de software.
La respuesta a esta pregunta - El código fuente tiene la capacidad de permitir al cliente reclamar ser el propietario legítimo
Así que deja que sea el titular de los derechos de autor. A él se le ocurrió una idea no tan buena, tú escribiste un software no tan bueno y obtuviste un dinero no tan bueno por él, todos deberían estar contentos. Dentro de una semana ni siquiera te acordarás de ese software. Hay buenas ideas, pero nunca estarán en las órdenes de trabajo. Dado que el valor de una idea así es incomparable con su aplicación informática, ningún imbécil la pondría en público, e incluso en privado no la mostraría a un programador desconocido. Los que han tenido una buena idea pueden aprender el idioma.
A la derecha
A continuación, escriba al Servicio de Atención al Cliente. Si la idea es adecuada (la redacción puede ajustarse si es necesario).
Así que vamos a pensar de una vez (en silencio, mientras los desarrolladores duermen)), ¿qué tipo de adiciones nos gustaría pedir en la sección "Trabajo"?
En mi opinión, existe otra forma alternativa: hay un mediador-árbitro (en nuestro caso, MQ) entre el contratista y el cliente, y el contratista entrega todo el paquete de materiales + fuentes al mediador (que los coteja con los TDR), tras lo cual el cliente recibe una notificación del mediador de que el trabajo está terminado y debe pagarlo.
Dependiendo de la exclusividad del trabajo y de los acuerdos iniciales, después del pago el cliente recibe el máximo código abierto o sólo los archivos compilados.
En este caso, como comprenderá, el intermediario recibe una determinada remuneración.
PS
Aunque me parece que a MQ no le gusta mucho...
En mi opinión, hay otra forma alternativa: un intermediario-árbitro (en nuestro caso, MQ) se interpone entre el contratista y el cliente, el contratista entrega todo el paquete de materiales + fuentes al intermediario (que los coteja con los TdR), tras lo cual el cliente recibe una notificación del intermediario de que el trabajo se ha completado y está obligado a pagarlo.
No realmente, a todos)) Sin embargo, por supuesto, también es una opción... Para mí, es más conveniente tener un solo archivo listo. Esto complica la tarea (léase -'costo') Pero la conversación no es ni siquiera sobre él. Tal enfoque divide la idea, y el cliente que no hemos conocido (o no saben! Pueden ser diferentes) en tales cosas, aunque no un tonto )) Creo que la casilla "Quiero fuentes" es suficiente, y acaba de resolver la mayoría de las cuestiones antes de acordar los términos de referencia. Si esta cuestión es comprensible, puedes seguir hablando del trabajo.
1. ¿Por qué? En términos de una plantilla parcialmente cerrada, en la que sólo algunos módulos están abiertos, es una idea viable.
Incluso estoy seguro de que, en términos de coste y tiempo, este enfoque sería mucho más barato.
2. Tal vez la casilla sea necesaria, pero no se trata sólo del código fuente, sino de transferir todos los derechos al cliente (derechos excepcionales, permitiendo al cliente hacer lo que quiera y restringiendo la acción del hacedor).
De lo contrario, dígame quién impide al contratista vender los resultados de su trabajo a terceros (digamos a través de una REVISTA).
¿Quién impide al cliente hacer lo mismo? Pero es posible que varios clientes arrimen el hombro para pagar un trabajo, ¿y luego qué?
Así que deja que sea el titular de los derechos de autor. A él se le ocurrió una idea no muy buena, tú escribiste un software no muy bueno y obtuviste un dinero no muy bueno por él, todos deberían estar contentos. Dentro de una semana ni siquiera te acordarás de ese software. Hay buenas ideas, pero nunca estarán en las órdenes de trabajo. Dado que el valor de una idea así es incomparable con su aplicación informática, ningún imbécil la pondría en público, e incluso en privado no la mostraría a un programador desconocido. Los que han tenido una buena idea pueden aprender el idioma.
1. No es una muy buena idea (en mi opinión) personalmente, no sólo no voy a automatizarlo, y discutirlo demasiado perezoso. Bueno, no tengo ningún deseo de clonar a los expertos en dos arandelas y venderlas por 10 dólares.
Aunque si la idea es digna, y 2 MÁQUINAS pueden ser la base de cualquier TS.
2. Sólo una cuestión de quién posee los derechos finales en mi opinión es lo más importante. Por lo que personalmente entiendo de esta cuestión, si el titular de los derechos de autor es el cliente, puede hacer todo lo que le convenga (vender la obra, solo o con la ayuda de terceros para hacer cambios en el código, utilizar el código en sus propios desarrollos, etc.), mientras que es probable que se pueda eliminar cualquier referencia al artista.
Si el contratista conserva la totalidad o parte de los derechos del código, tiene derecho a reclamar sus derechos, económicos o de autor, al cliente. En este caso, el contratista tiene derecho a utilizar los algoritmos y el código en su propio beneficio.
Las órdenes normales y el trabajo normal aparecerán definitivamente (después de que el terminal se utilice en cuentas reales y los comerciantes serios se interesen por él).
PS
Personalmente, en mi opinión, el coste de una RPT normal puede ser de hasta el 50% del importe total del pedido, por término medio alrededor del 10% (por supuesto, el coste de la RPT en sí puede ser mucho menor que ese mismo 10%, pero el cliente y el contratista deben entender claramente la naturaleza del trabajo).
Por supuesto, hay casos singulares en los que el coste de un pliego de condiciones bien formulado costará más que el propio trabajo, pero eso es una historia aparte cuando en la mayoría de los casos el cliente no sabe lo que quiere.
1. ¿Por qué? En términos de una plantilla parcialmente cerrada, en la que sólo algunos módulos están abiertos, es una idea viable.
Incluso estoy seguro de que, en términos de coste y tiempo, este enfoque sería mucho más barato.
2. Tal vez la casilla sea necesaria, pero no se trata sólo del código fuente, sino de transferir todos los derechos al cliente (derechos excepcionales, permitiendo al cliente hacer lo que quiera y restringiendo la acción del hacedor).
Si no es así, dígame quién impide al contratista vender los resultados de su trabajo a un tercero (por ejemplo, a través de una TIENDA).
¿Quién evitará que el cliente haga lo mismo? Pero también es posible que varios clientes se unan y paguen por un trabajo, ¿y luego qué?
1. Estoy de acuerdo. Pero el punto es que en este caso, usted debe de alguna manera indicar claramente al cliente qué resultados (en este caso - los archivos) que quiere obtener. si hay una marca, o incluso no puede ser una marca, pero una opción como, "fuentes completamente", "fuentes parcialmente", "compilado". Esto complica el proceso y no tiene sentido en la fase de solicitud. Todo se puede negociar después. Si el cliente marcó "fuentes", tiene sentido discutir, y si no, qué preguntas, ¡adelante! )) La cuestión de las fuentes, como comprenderá, no sólo es delicada, sino también muy resbaladiza en esta situación. Incluso me sorprendió no encontrar ese aspecto en las normas.
2. Aquí también hay una pregunta seria. Hay que pensar en ello. No sólo los ejecutantes deben tener la obligación, sino que también los clientes deben especificar una información más completa incluso en la fase de solicitud. Tal vez tenga más sentido ampliar la aplicación. Introduce algunas ideas. Por ejemplo, para proteger incluso un producto encargado. Personalmente, siempre he protegido mis desarrollos (MT4) comprobando en cuenta. Bueno, la pregunta no es sobre mí...
1. Personalmente no sólo no voy a automatizar una buena idea (en mi opinión), sino que me da pereza discutirla. Bueno, no tengo ningún deseo de clonar a los expertos en 2 MÁQUINAS y venderlos por 10 dólares.
Aunque si la idea es digna, y 2 MÁQUINAS pueden ser la base de cualquier TS.
2. Sólo una cuestión de quién posee los derechos finales en mi opinión es la más importante. Por lo que personalmente entiendo de esta cuestión, si el titular de los derechos de autor es el cliente, puede hacer todo lo que le convenga (vender la obra, solo o con la ayuda de terceros para hacer cambios en el código, utilizar el código en sus propios desarrollos, etc.), mientras que es probable que se pueda eliminar cualquier referencia al artista.
Si el contratista conserva la totalidad o parte de los derechos del código, tiene derecho a reclamar sus derechos, económicos o de autor, al cliente. En este caso, el contratista tiene derecho a utilizar los algoritmos y el código en su propio beneficio.
Las órdenes normales y el trabajo normal aparecerán definitivamente (después de que el terminal se utilice en cuentas reales y los comerciantes serios se interesen por él).
PS
Personalmente, en mi opinión, el coste de una RPT normal puede ser de hasta el 50% del importe total del pedido, por término medio alrededor del 10% (por supuesto, el coste puede ser la propia RPT y ser mucho menor que el mismo 10%, pero el cliente y el contratista deben entender claramente la naturaleza del trabajo).
Por supuesto, hay casos singulares en los que el coste de un pliego de condiciones bien formulado costará más que el propio trabajo, pero eso es una historia aparte cuando en la mayoría de los casos el cliente no sabe lo que quiere.
No estoy muy familiarizado con la idea de la tienda de MQ. ¿Su idea difiere de la de la tienda?
1. la idea básica de MAGAZINE es que el programador crea una solución de software (experto/script/indicador o biblioteca) y es capaz de venderla a varios "clientes" (o más bien llamarlos compradores) sin proporcionar el código y los derechos del titular del copyright.
En este caso, MQ, como organizadores del servicio, actúan como intermediarios entre el vendedor y los compradores, protegiendo en cierto modo a ambas partes. Así, los desarrolladores deben proteger los derechos del programador contra la copia ilegal del producto vendido, y garantizar al comprador que el producto es tal como se describe y "vale su dinero".
2. Mi idea recuerda a la de la tienda, pero con algunas reservas: el cliente puede COMPRAR los derechos y el código fuente. Además, según tengo entendido, no será posible vender algunas cosas/soluciones en la TIENDA. Por ejemplo, no habrá oportunidad de "vender" directamente el TK (en el servicio de "trabajo" hay tal oportunidad), todas las soluciones relacionadas con su propio DLL y cosas similares en la tienda no funcionará.
PS
Desde mi punto de vista, hay dos formas (la principal diferencia entre TIENDA y TRABAJO):
1. El programador puede crear una "buena" solución de software y venderla a un precio razonable a muchos clientes. el cliente puede comprar un determinado producto de software a un precio razonable (pero no tiene derechos exclusivos sobre él);
2. En función del acuerdo por una cantidad aceptable para ambas partes, el cliente puede pedir un producto de software a medida. También puede adquirir derechos exclusivos sobre los resultados del trabajo del contratista.