¿Depuración de la DLL? En MT4 y MT5 - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Es razonable sugerir repetidamente que se haga algo que ya ha sido rechazado? Y sobre la base de la experiencia pasada.
¿Qué es lo que no te gusta? Explícate. Preferiblemente de forma detallada y pormenorizada.
La segunda vez que te lo digo, vuelve a leer la versión desdoblada páginas antes - me parece bien, por ahora.
Tú, en cambio, me estás amonestando por alguna razón.
Por segunda vez, lee la versión desdoblada de nuevo páginas antes - Estoy bien con él, por ahora. Y estoy en contra de bajar el nivel de protección.
¿Por qué me ataca entonces (página 6)? Pedí una mayor protección. No sabes ni lo que es un EDS, pero eres el más activo :-))) Criticas a todo el mundo, lo sabes todo mejor que nadie, y puedes decidir todo por los demás y sacar conclusiones por ellos...
Bien por ti, está hablando de los tontos ))
¿Por qué me ataca entonces (página 6)? Pedí una mayor protección. No sabes ni lo que es un EDS, pero eres el más activo :-))) Criticas a todo el mundo, lo sabes todo mejor que nadie, y puedes decidir todo por los demás y sacar conclusiones por ellos...
Bien por ti. Está hablando de los tontos))
Bueno, usted no está sugiriendo que las defensas deben ser reforzadas. Usted propone cargar los problemas legales sobre los hombros de los desarrolladores de software. Esto es muy diferente y no tiene nada que ver con la protección. ....
He sugerido y sigo sugiriendo una protección más fuerte, pero no de la piratería, sino de la protección del comerciante... aquí escribí... tal vez esto ayude...
La legislación no tiene nada que ver con esto, coge 2 terminales y piénsalo, uno permite editar el historial de cotizaciones - el otro no, uno permite modificar el historial de operaciones (en cuanto el trader decidió retirar el dinero, oh dios mío, las operaciones desaparecieron), y el otro terminal no tiene esta característica, puedo seguir y seguir hay muchas cosas deliciosas para las empresas de corretaje...
Puedo continuar puede haber muchas cosas deliciosas, y entiendo a los promotores, necesitan ganarse el pan y llevarlo a casa a sus familias, y lo llevan vendiendo terminales, por lo que hay cosas que son muy demandadas por las empresas de intermediación (son compradores, ostensiblemente...) y programan estas funciones, al mismo tiempo, entienden que hay empresas de intermediación que son clientes serios y a largo plazo y quieren trabajar de forma justa, y algunas son ovejas para los cerdos...
No lo digo de oídas, empecé a comerciar cuando aún no existía MT , cuando apareció, pensé que esto es lo correcto, y estoy agradecido a los desarrolladores, entendí mucho, aprendí mucho, pero hay una cosa que no puedo hacerles entender, un comerciante es el principal en la cadena alimenticia, nadie comprará el terminal, nadie lo necesitará y los desarrolladores no se llevarán un pedazo de pan a casa... es simple matemática. Dejé 5 libras en mi cuenta real en 2007 para usar MT, mucho hecho aquí es genial y conveniente, pero aquí está el problema, analizo aquí y abrir las operaciones, las operaciones reales abiertas en otra plataforma de negociación. En una comisión, que pagué este año, ya pude abrir un par de empresas de corretaje.... y sólo hay una razón.
Allí estoy protegido, aquí no lo estoy y lleva años sucediendo, es rentable para las empresas de corretaje, lo cual es inaceptable para mí como comerciante.
S.U. 5 dólares - rublo, lo sé y lo entiendo, pero el dinero se acabará pronto, ¿qué vas a hacer? Recuerda la exposición FOREX EXPO c qué pompa tenían antes, mucha gente, y ahora... la gente cada vez menos, muchos DTs simplemente han dejado de exponer, no tiene sentido...
Las matemáticas son sencillas.
Hay una empresa que fabrica terminales para empresas de corretaje y los vende, y tiene un beneficio ...
Hay una empresa que hace terminales para los comerciantes y vive de la comisión de los comerciantes ...
Mi experiencia demuestra que la segunda empresa es mucho más rentable ... y hace lo que los comerciantes necesitan (exigen), no "sanguijuelas" ...
Las matemáticas son sencillas.
Hay una empresa que fabrica terminales para CC y los vende, y tiene ingresos...
Hay una empresa que fabrica terminales para comerciantes y vive de la comisión de los comerciantes...
Mi experiencia demuestra que la segunda empresa es mucho más rentable... y hace lo que necesitan (exigen) los comerciantes, no las "sanguijuelas"...
Por cierto, ¡SI! En la batalla por los clientes, ganarán las empresas de corretaje que tengan la posibilidad de operar en un terminal en el que confíen más. Y esa es más conveniente para los comerciantes. Por supuesto, no en detrimento de la empresa de corretaje.
Pero curiosamente lo que es conveniente para el comerciante se conoce mejor en MQ que en MQ. O al menos eso es lo que parece en MQ.
Sí, Prival, eres muy lógico. Admito que la lógica es la siguiente: supongamos que hay 100 empresas de corretaje que tienen el sistema X en todas ellas. Cuando llega el momento T y una empresa de corretaje se pasa al sistema Y que más gusta a los operadores ( no a los programadores ni a los operadores) el número de clientes ( en igualdad de condiciones) de esta empresa de corretaje aumenta. Otras empresas de corretaje lo ven y tienen que utilizar este sistema para obtener beneficios. Tal vez, en contra de su voluntad. Las empresas de corretaje que no puedan hacerlo, por ejemplo, porque están totalmente preparadas para engañar a los clientes, se quedarán con el sistema antiguo y desaparecerán gradualmente.
Ahora tenemos que convencer al MQ no cooperativo en esta lógica. Pero siguen creyendo que saben lo que es mejor para el comerciante. Esperemos que haya algún tipo de debate.
Por cierto, ¡SI! En la lucha por el cliente ganará aquella empresa de corretaje que tenga la posibilidad de operar a través de un terminal que sea más confiable. Y el que sea más conveniente para el comerciante. Por supuesto, no en detrimento de la empresa de corretaje.
Pero curiosamente lo que es conveniente para el comerciante se sabe mejor en MQ que en MQ. O al menos eso es lo que parece en MQ.
Sí, Prival, eres muy lógico. Admito que la lógica es la siguiente: supongamos que hay 100 empresas de corretaje que tienen el sistema X en todas ellas. Cuando llega el momento T y una empresa de corretaje se pasa al sistema Y que más gusta a los operadores ( no a los programadores ni a los operadores) el número de clientes ( en igualdad de condiciones) de esta empresa de corretaje aumenta. Otras empresas de corretaje lo ven y tienen que utilizar este sistema para obtener beneficios. Tal vez, en contra de su voluntad. Las empresas de corretaje que no puedan hacerlo, por ejemplo porque están totalmente preparadas para engañar a los clientes, se quedarán con el sistema antiguo y desaparecerán gradualmente.
Ahora tenemos que convencer al MQ no cooperativo en esta lógica. Pero siguen confiando en que saben lo que es mejor para el comerciante. Si no sabe qué hacer con el mercado, no obtendrá un certificado del FMI.
Lo principal es que el software esté preparado para cambiar (corregir) el historial de cotizaciones.
Están orientados a la VERGÜENZA porque la legislación en esta materia es prácticamente CUALQUIER cosa, me lo creeré más.
PS
Cambie o no a una nueva plataforma (incluso en Z con 128 bits + IA incorporada para automatizar cualquier acción de un trader) si DA "engaña" a sus clientes lo seguirá haciendo...
Cambie o no a una nueva plataforma (incluso en la Z con 128 bits + IA incorporada para automatizar todas las acciones del trader) si DA "engaña" a sus clientes lo seguirá haciendo...