¿Depuración de la DLL? En MT4 y MT5 - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Eso es si los lamers hicieran la protección, pero en realidad (con un enfoque competente de la protección) es 10 y 100 veces más caro (en términos de tiempo y esfuerzo).
En un par de semanas, ahora mismo...
En la web ya hay un montón de artículos sobre cómo sustituir el certificado por el terminal; sobre cómo se organiza el protocolo de red y cómo intercambiar información con el servidor (sin el terminal);
en cada esquina hay información sobre la API (al menos "no para el comercio", sino para el análisis de la información); seguramente todo el mundo sabe lo que se almacena en los exe y dll del sistema (y lo principal es cómo trabajar con todo ello).
Y en conclusión todos llevamos mucho tiempo operando en nuestros propios terminales, y pobres MQ y DC...
No me hagas reír.
Es una tarea sencilla: recibir una lista de noticias del servidor que las envía al terminal. No sé cómo usarlo, intentaré encontrar una solución para MT4 (si tienes experiencia en estos casos, crea un "cliente de noticias").
Los desarrolladores anunciaron explícitamente que no habrá depuración de la DLL y por qué. Al menos no es lógico pedirles que degraden deliberadamente su sistema de encriptación de código, eso llevaría inmediatamente a intentar crear un descompilador para ex5 (que fue EXTREMADAMENTE declarado).
Pero el método de hackear ex4 no funcionará aquí, porque el lenguaje es totalmente diferente y su relleno de objetos no será tan fácil de doblar a las plantillas "hackeando" ex4.
PS
Tienes razón, es mejor hablar del sistema de hacking con los profesionales que lo hacen. Sin embargo, me temo que es poco probable que hablen con nosotros sobre el tema, porque (puede que me equivoque) ninguno de nosotros es competente en este campo...Verás, no estoy llamado a ser un súper experto. Pero le daré por interés - hay programas como IDA, hay depuradores de nivel de núcleo que no pueden ser vistos por ningún sistema, por definición.
Incluso hay programas especiales como ehe edit o algo así, que permiten volcar la memoria del proceso y si es necesario incluso restaurar allí todo tipo de datos.
Te comento que la protección de la depuración de la DLL es asumida por un sistema de protección estándar que se vende comercialmente.
Y hay probablemente 10 de estos sistemas. ¿Crees que es muy complicado?
No entiendo tu confianza en que un hacker experimentado no pueda eliminar la protección en una semana. Lo hará. Créeme. Aunque no me creas, pregúntale a alguien que ya se haya quitado la protección. Que te lo diga él. No yo, él.
...................................
Una cosa más: no me fío de la empresa que ha desarrollado el sistema MT. No estoy seguro de que no les filtren el código fuente si ven que el sistema es muy interesante. No me lo creo. Puede que sea un paranoico. :))
Así que, por ejemplo, para mí es importante poner el código en una DLL. Y no me dejan, ese es otro argumento.
Sí, los trabajadores de MQ se pasan el día sentados intentando sacar el GRAAL "novato" de cada ex4 y ex5. Más aún, examinan con microscopio a todos los expertos enviados al campeonato. Más aún, replican a cada experto que ganó un premio y lo venden en cada esquina.
Pero de alguna manera me parece que no están comprometidos con ello. A veces el nombre honesto es más caro que el posible beneficio.....
Y ahora los pájaros...
Yo tampoco creía en la protección ex4, así que trabajé con DLL. Voy a decir más y ahora si es necesario voy a trabajar (sobre todo si resulta que ex5 está hackeado y se puede descompilar fácilmente). Desde el punto de vista actual por ejemplo no me gusta mucho que las clases y algunas otras cosas estén en formato público y prácticamente no estén protegidas de ninguna manera.
En cuantoa la DL L - Ahora responda a una simple pregunta - ¿Qué es más fácil, romper la protección del terminal (o su módulo individual) o la protección de la DLL, que de hecho está protegida por un orden de magnitud menos?
Mira, no me estoy llamando a mí mismo un súper experto. Pero te daré un consejo por tu interés - hay programas como IDA, hay depuradores a nivel del núcleo, que no pueden ser vistos por ningún sistema, por definición.
Incluso hay programas especiales como ehe edit o algo así, que te permiten volcar la memoria del proceso y si lo necesitas incluso restaurar allí todo tipo de datos.
Te comento que la protección de la depuración de la DLL es asumida por un sistema de protección estándar que se vende comercialmente.
Y hay probablemente 10 de estos sistemas. ¿Crees que es muy complicado?
Recomiendo escribir todos los cálculos en MQL5 y no molestarse con DLL.
La velocidad de MQL5 ya es suficiente para cálculos complejos y largos. Finalizaremos el optimizador (esto lo acelerará significativamente) y publicaremos pruebas de rendimiento reproducibles con fuentes.
Nuestra tarea es llevar el lenguaje MQL5 a un estado autosuficiente, para no tener que preocuparnos de trasladar el código a DLL. DLL es más adecuado para las soluciones de integración.Sí, los trabajadores de MQ se pasan el día intentando sacar el GRAAL "novato" de cada ex4 y ex5. Lo son aún más cuando miran bajo el microscopio a cada experto enviado al campeonato. Más aún, duplican y venden cada experto premiado en cada esquina.
Pero por alguna razón no creo que lo hagan. A veces un buen nombre vale más que los posibles beneficios.....
Y ahora los pájaros...
Yo tampoco creía en la protección ex4, así que trabajé con DLL. Voy a decir más y ahora voy a trabajar si es necesario (sobre todo si resulta que ex5 está hackeado y se puede descompilar fácilmente). Desde el punto de vista actual por ejemplo no me gusta mucho que las clases y algunas otras cosas estén en formato público y prácticamente no estén protegidas de ninguna manera.
En cuantoa la DL L - Ahora responda a una simple pregunta - ¿Qué es más fácil, romper la protección del terminal (o su módulo individual) o la protección de la DLL, que de hecho está protegida por un orden de magnitud menos?
Probablemente no entiendas que hay sistemas que realmente funcionan muy bien y con muy buenas ganancias. Y nunca serán enviados a ningún campeonato.
Ganan un 10 por ciento al mes o incluso un 10 por ciento a un catial de digamos 100.000 y eso no es mucho, ganan 10.000 al mes. ¿Cuánto gana un programador? ¿Cuánto gana un director? :))
¿Cuánto vale tu nombre? Nada vale más que el dinero. :)
En cuanto consigan sus EAs por, digamos, 500 libras, los descifrarán y los venderán con su protección por 250. Esa es toda la ciencia. Hay que entender que no se pueden proteger los programas. Por definición.
Sí, conozco la AIF y soy consciente de sus capacidades. Responde a la última pregunta de mi anterior post (no para mí, para ti) ....
¡¡¡No lo entiendes!!! :)) No necesito proteger NADA en absoluto: o vendo el código fuente o trabajo por mi cuenta.
Recomiendo escribir todas las cosas de cálculo en MQL5 y no molestarse con la DLL.
La velocidad de MQL5 ya es lo suficientemente alta para los cálculos complejos y que requieren mucho tiempo. Llevemos el optimizador a un punto fino (esto acelerará significativamente los cálculos) y publiquemos pruebas de rendimiento reproducibles con código fuente.
Nuestra tarea es llevar el lenguaje MQL5 a un estado autosuficiente, para no tener que preocuparnos de trasladar el código a DLL. DLL es más adecuado para las soluciones de integración.Por desgracia, para mí este enfoque no es aceptable. Sólo confío en la lógica de la DLL. Y todo el comercio, por supuesto, no es crítico - y usted puede hacer lo que quiera. Pero la lógica de la señal - "comprar" o "vender". NUNCA podré ponerlo en su código.
¿Qué debo hacer, crees que soy el único?
¿Qué debo hacer, crees que soy el único?
Por desgracia, de vez en cuando me encuentro con personas que ven el mundo únicamente desde su propio punto de vista y exigen que los demás renuncien a sus derechos.
Adopta una visión más amplia, por favor. La realidad rara vez se ajusta al yo.
Por desgracia, de vez en cuando nos encontramos con personas que ven el mundo únicamente desde su propio punto de vista y exigen que los demás renuncien a sus derechos.
Mira más lejos, por favor. La realidad rara vez se adapta al "yo".
Lo he vuelto a pensar, y resulta que ¿ESTÁ INTENTANDO ELIMINAR de su producto funcionalidades como las DLL externas?
¿A quién le pido que renuncie a sus derechos? ¿Se refiere a usted mismo, como empresa? ¿O los que quieren que nadie reensamble su código como binario?
Es decir, ¿empezaron a posicionarse EXCLUSIVAMENTE como un entorno para programadores que hacen software para el comercio?
Si es así, perdóname por intentar hacerte cambiar de opinión, estaba equivocado, porque para un programador esto es probablemente lo más importante. Pero para un comerciante no importa en absoluto.
Por desgracia, para mí este enfoque no es aceptable. Sólo confío en la lógica de la DLL. Y todo el comercio, por supuesto, no es crítico - y usted puede hacer lo que quiera. Pero la lógica de la señal - "comprar" o "vender". NUNCA podré ponerlo en su código.
¿Qué debo hacer, crees que soy el único?
No puedo entender tu miedo patológico a mql y la misma confianza patológica (fanática) en el DLL.
Si estás tan convencido de que todo el mundo puede hackear "todo", ¿cuál es tu razón para excluir a DLL de la lista de este "todo"?
En mi opinión, el DLL es igual de fácil de romper, de ahí la moraleja de por qué inventar un método para sacar las amígdalas por el ano.
Escribe todo en mql y no hay problema.