Errores, fallos, preguntas - página 1654
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Хочешь сказать при закрытых графиках не скрывается символ?
¿Quiere decir que el símbolo no se oculta cuando los gráficos están cerrados?
Sí. Ya me he encontrado con este tipo de cosas algunas veces.
El mensaje de error sigue siendo correcto.
En un principio no le presté mucha atención, pero al volver a encontrarme con él, hay argumentos que indican que no es correcto. Y aquí está la razón: además es código condicional
Lo que hay que poner después de while(true) {} se reduce a esto: "Nunca estaremos allí de todos modos... return se necesita sólo formalmente - para que el compilador diga OK... Así que - pongamos un valor aleatorio allí - devuelve Random();".
Después de un tiempo hacemos algunos cambios en el código y ahora necesitamos añadir un break dentro de while
En este caso el compilador dirá: "OK. Hay código después de while(true) {}, lo que significa que el caso 'break' ya estaba previsto antes y debe haber el mismo 'break' entre este conjunto de líneas. Todos los valores de retorno ya estaban pensados en su momento, ¡no te molestes!".
Y al final obtendremos un valor aleatorio.
Pero si no hubiera ninguna cadena (*) al principio, el compilador dirá: "Error: No... ...de ninguna manera... Antes no había pausa y hay que devolver algo deliberado".
Resulta que la cadena (*) no sólo es excesiva, sino que aumenta la probabilidad de errores difíciles de encontrar
Al principio no le presté mucha atención, pero al volver a encontrarme con él, se argumentó que no era correcto...
Además, en este ejemplo suyo, normalmente debería generar la advertencia de "código inalcanzable". Studio tampoco emite esa advertencia, pero el compilador Borland sí lo hacía, según recuerdo.
Buena memoria.
Y Borland no da avisos por nimiedades lo que demuestra una vez más mis argumentos
Y Borland no da avisos por nada...
No estoy de acuerdo contigo en eso. :) Me parece que es una nimiedad que no merece atención. Sólo tienes que conectar return(0) y seguir adelante.
Además, en la ACM es mejor utilizar siempre while(!IsStopped()) en lugar de while(true), en cuyo caso el retorno después del bucle ya es obligatorio.
En mi editor, la lista de métodos disponibles no baja después del punto. Es muy incómodo para mí. ¿Cómo puedo solucionarlo? En la versión antigua, sí que bajaba.
¿Qué tal esto?
¿Qué tal esto?