"New Neural" es un proyecto de motor de red neuronal de código abierto para la plataforma MetaTrader 5. - página 68
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
"Reverse" es necesario para encontrar derivadas parciales de una función de aptitud mediante argumentos adaptativos, por lo que cualquier método de gradiente (por ejemplo, BackProp en cualquier modificación) requiere "reverse"
Otros métodos no requieren
Permítanme añadir un poco.
Como usuario final necesito lo siguiente de la caja negra.
Puse en él las últimas 20-1000 barras, unos cuantos símbolos.
En respuesta la caja negra dice. El estado estable de la agrupación (plano) se observa en los últimos 15 compases.
Estos clusters se encuentran en el período de la historia desde el 1.01.1995 hasta el 20.01.95, etc. Podemos destacar el gráfico.
La vida mínima del cúmulo es de 20 bares, la máxima de 74 bares, la media de 47 bares, observada 125 veces a lo largo de la historia.
La estrategia recomendada es operar desde la frontera del canal, los niveles del canal son 1,2567-1,2687.
O.
La condición de grupo estable (plano) se observa en los últimos 65 compases.
Estos clusters se encuentran en el periodo de la historia desde el 1.01.1995-20.01.95 etc, podemos destacar el gráfico.
La vida mínima del cúmulo es de 20 bares, la máxima de 74 bares, la media de 47 bares, la historia completa se observó 125 veces.
La estrategia recomendada es romper el canal, los niveles del canal son 1,2567-1,2687.
Ahora me estoy preguntando. Se puede hacer en la NS.
"Reverse" es necesario para encontrar derivadas parciales de una función de aptitud mediante argumentos adaptativos, por lo que cualquier método de gradiente (por ejemplo, BackProp en cualquier modificación) requiere "reverse"
Los otros métodos no requieren
¿Estoy en lo cierto al suponer que no existe el movimiento hacia delante para ajustar los pesos?
y los algoritmos que utilizan un movimiento hacia adelante en el entrenamiento en realidad utilizan varias matrices de pesos (existentes en paralelo),
Seleccionando el mejor entre ellos.
¿o todavía existen algoritmos de este tipo que utilizan un golpe directo para ajustar los pesos?
¿Estoy en lo cierto al suponer que no existe un ajuste directo de las escalas?
Los algoritmos que utilizan rutas directas en el entrenamiento utilizan en realidad varias matrices de ponderación (existentes en paralelo),
eligiendo el mejor de ellos.
Sí, así es.
Me atrevo a decir que aún más duro - tampoco existe el ajuste de la balanza hacia atrás
"Trazo inverso" es nuestra percepción visual del proceso de encontrar la derivada de una función compleja, que en esencia es una red neuronal
El aprendizaje es un proceso externo a la propia red
Los distintos métodos de entrenamiento imponen diferentes requisitos a la topología de la red y a la forma de la función estimada
Los métodos de gradiente son los más exigentes, los métodos estocásticos son omnívoros
Un pensamiento en voz alta...
Se me ocurre que un proyecto en este formato está casi condenado.
En primer lugar, porque cada uno tira en su propia dirección. Alguien quiere que el proyecto lo haga todo por él, alguien quiere que el proyecto monte la topología por sí mismo, alguien quiere que todo vuele en el tercer espacio como objetivo.
En segundo lugar, por los malentendidos sobre los controles.
En tercer lugar, y probablemente lo más importante, por la falta de objetivos claros del proyecto hasta ahora.
___________________________
De todos modos, me lo imaginé: ¿realmente lo necesito? Será mejor que me separe y promueva las redes de eco como un proyecto separado.
No es un plan para conquistar el mundo, pero es funcional y eficaz.
Así que buena suerte y buen rollo. Espero que el proyecto no desaparezca definitivamente.
___________________________
Lo siento si algo está mal.
Pensamientos en voz alta...
Un pensamiento en voz alta...
Se me ocurre que un proyecto con este formato está casi condenado.
En primer lugar, porque cada uno tira en su propia dirección. Alguien quiere que el proyecto lo haga todo por él, alguien quiere que el proyecto monte la topología por sí mismo, alguien quiere que todo vuele en el tercer espacio como objetivo.
En segundo lugar, por los malentendidos sobre los controles.
En tercer lugar, y probablemente lo más importante, por la falta de objetivos claros del proyecto hasta ahora.
___________________________
De todos modos, me lo imaginé: ¿realmente lo necesito? Será mejor que me separe y promueva las redes de eco como un proyecto separado.
No es un plan para conquistar el mundo, pero es funcional y eficaz.
Así que buena suerte y buen rollo. Espero que el proyecto no desaparezca definitivamente.
___________________________
Lo siento si algo está mal.
En general, ¿cómo se implementan los proyectos de código abierto?
Todo suele provenir de un evangelista (el supuesto Torvalds), que escribe el motor y desarrolla la ideología básica del proyecto. Luego, a medida que el proyecto se amplía, se unen nuevas fuerzas interesadas en el resultado final. Y aquí resulta que hay que empezar de cero, así que no se puede ver la dirección, porque no hay dirección. La mejor opción es intentar desarrollar el proyecto en solitario, o en un equipo muy unido que no esté separado geográficamente. Y entonces, si el motor será interesante, la gente lo recogerá. Creo que es la única opción que puede sobrevivir en estas condiciones.
Pensamientos en voz alta...
Andrei, nadie te impide hacer tres proyectos en una rama.
Dado que todas las ramas se ocupan de lo mismo, sería útil publicar y compartir soluciones dentro de una misma rama.
Ahora tenemos tres direcciones, la generación de código, la conexión de diferentes implementaciones y un motor universal.
Conectar diferentes implementaciones (eso es lo que quieres hacer) sería muy útil tanto para el generador de código como para el motor universal.
El motor universal es útil para el generador de código. Y un generador de código (como el maestro MQL) será inútil para cualquiera de las dos direcciones, aunque combina la simplicidad para el usuario final y la velocidad (esas son todas las mejores cualidades de las ramas paralelas).
Para evitar confusiones podemos utilizar abreviaturas, GC RR UD, y poner una abreviatura para cada post en su título o, por ejemplo, distinguir los posts por categorías y utilizar los colores GC RR UD
Me gustaría que escupieran, pero me ignoran. Se le ha pedido consejo: sí o no.
Si (SÍ), iré a leer algunos libros inteligentes;
Si no, ve a buscar otro y te da una patada en la dirección correcta;
Urain:
Ahora tenemos tres direcciones, la generación de código, la conexión de diferentes implementaciones y un motor universal.
Prefiero ocuparme de una implementación y tratar de mejorarla hasta la perfección.
Tal vez no pueda competir con la genética por la escala (esas clases de tareas, que no tienen una función objetivo claramente especificada), pero sí por la eficiencia de uso y aprendizaje...