Meine FX-Strategie - PipMachine. - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Für alle Leute, die sich für diese Pip-Maschine-Methode von FXguy2000 interessieren, ist das ein Beitrag, den ich im sbfx-Forum gemacht habe. Ich denke, Sie sollten das ganze Thema dort lesen, bevor Sie mehr Zeit oder Energie in diese Methode stecken.
Das Gleiche ist auch im Oanda-Forum passiert. Sagen Sie also nicht, dass Sie nicht gewarnt wurden....
reagards...iGoR
FXguy2000 und andere,
Lasst uns einige Dinge klarstellen.
Es ist nicht meine Absicht, in irgendeiner Weise aggressiv oder negativ zu sein. Ich bewundere und respektiere Menschen, die bereit sind, ihre Erkenntnisse, Systeme, Methoden, Strategien oder Ideen zu teilen, damit wir alle davon lernen können.
ABER wir müssen in jeder Hinsicht korrekt, aufrichtig und ehrlich sein und müssen verhindern, dass wir in irgendeiner Weise irreführend sind, weil es zu viele Neulinge gibt, die auf jedes System anspringen würden, das sie sehen.
Und diese Irreführung ist das, was mit dieser Methode passiert ist.
Ich sage Methode, weil ein Satz von Regeln, die sich je nach Situation ändern, kaum als System bezeichnet werden kann.Es gibt überhaupt NICHTS Irreführendes an dieser Strategie. Und es gibt keine Regeländerung.
Sie scheinen nicht zu verstehen, dass es mehr als einen Weg gibt, ein Signal zu interpretieren.
Sie hielten die Dinge für irreführend, weil die Bilder, die Ihnen neulich gezeigt wurden, darauf hindeuteten, dass ein Paar eine andere EMA-Einstellung hatte, während das andere eine andere EMA-Einstellung hatte, und schrien natürlich sofort "Widerspruch", "Regeländerung" und all diesen Unsinn.
Die Leute haben gefragt, welche EMA's man mit diesem System/Strategie verwenden kann. Und ich habe viele Male gesagt, dass die Leute jede Einstellung verwenden können, die sie wollen, also habe ich den Leuten und Ihnen die Beispiele für verschiedene Einstellungen gezeigt, die Sie mit diesem System/ dieser Strategie verwenden können. Aber egal, wie oft ich es dir erklärt habe, du hast immer noch darauf bestanden, dass sich die Regeln ändern und es Widersprüche im System/der Strategie gibt.
Was ist ein (mechanisches) System?...Es ist eine Strategie, die man auf ein Blatt Papier schreibt (eine Reihe von Regeln) und dieses Papier kann man jemandem geben. Wenn derjenige, der dieses Papier erhält, genau das tut, was auf dem Papier steht, dann sollten nach einem längeren Zeitraum derjenige, der das Papier gegeben hat und derjenige, der das Papier erhalten hat, genau das gleiche Ergebnis haben (ein paar Pips Unterschied für Spread und Broker).
Ja, das kann man. Es gibt eine große Handvoll Leute, die diese Strategie genau so anwenden, wie ich es den Leuten viele Male erklärt habe, und es geht ihnen sehr gut!
Ein System ist auch eine Reihe von Regeln, die man in eine Handelssoftware programmieren kann. Diese Software generiert Signale oder automatisierte Ausführungen. Auch hier werden die Ergebnisse immer die gleichen sein zwischen all denen, die dieses System verwenden würden (wieder ein paar Pips Unterschied für Spread und Broker).
Wenn eine Strategie hingegen Regeln hat, die so beschaffen sind, dass ein Softwareprogramm die Trades nicht ausführen kann, weil die Regeln im Widerspruch zueinander stehen, dann nennen wir das eine diskretionäre Methode.Nun, es gibt keine Widersprüche. Und Sie haben nicht einmal bewiesen, dass es welche gibt. Und wenn es Widersprüche sind, wie Sie sagen, warum funktioniert es dann? Auf wundersame Weise? Nein... du hängst nur an diesem anderen Beispiel, das ich in einem anderen Forum gezeigt habe, und behauptest, es gäbe Widersprüche.
Das bringt uns zu der Frage, ob man die FXguy200-Strategie als (mechanisches) System bezeichnen kann. ....
So wie es uns in den letzten 2 Tagen nahegebracht wurde, kann man das absolut nicht als System bezeichnen. Wie paultx in Posting # 100 erklärt hat, widersprechen sich die Regeln (für einen Einstieg: der MACD sollte unter der Nulllinie sein, ein wenig später muss der MACD nicht mehr unter der Nulllinie sein)( für einen Ausstieg: am einfachsten ist es, zu schließen, wenn der MACD das Histogramm verlässt. Ein wenig später auf einem seiner Charts gab es 3 Gelegenheiten, wo dies geschah, aber es wurden nicht genommen, weil wenn nicht genommen der Gewinn war größer).Das ist kein Widerspruch. Man muss zuerst prüfen, ob die aktuelle Instanz wahr ist, und wenn ja, dann die Regel basierend auf dieser Bedingung ausführen.
Wenn die Bedingung nicht wahr ist, dann führt man die andere Regel aus.
Zum Beispiel. WENN ein Long-Trade offen ist, dann muss der Macd nicht unter 0,00 liegen oder aus dem Histogramm aussteigen, denn wenn er bereits über 0,00 liegt, befinden wir uns in jedem Fall in einem Aufwärtstrend. Wenn diese Bedingung also erfüllt ist, wird sie ignoriert, und die nächste Bedingung wird geprüft, um festzustellen, ob es an der Zeit ist, den Long-Handel zu schließen oder nicht, d. h., ob der EMA gekreuzt hat oder ob der ADX Anzeichen von Divergenz gezeigt hat oder ob der Macd aus dem oberen Teil des Histogramms ausgestiegen ist oder ob er begonnen hat, von über 0,00 zu fallen.
Es handelt sich also nicht um Widersprüche, sondern um Bedingungen. Eine Reihe von Regeln, die auf der aktuellen Situation basieren.
Es könnte sein, dass dies ein Fehler des Autors war (wir alle machen Fehler), aber dann ist das Mindeste, was der Entwickler eines Systems tun kann, zu sagen: Tut mir leid, Leute, ich lag falsch. Ich habe in der Tat einige Regeln angegeben, und was ich jetzt auf einem Bild zeige, steht im Widerspruch zu dem, was ich vorher angegeben habe.
Um das gleiche Problem in der Zukunft zu vermeiden, kann er wieder posten, was die Regeln sind (oder macd unter der Nulllinie oder über der Nulllinie, aber nie die 2 Möglichkeiten, weil auf diese Weise kann man jede Bewegung zu seinen Gunsten zu erklären).Ich habe bereits erklärt, wie die Regeln lauten, es tut mir leid, dass Sie das nicht verstehen können.
Was die Indikatoren angeht, die man verwenden sollte. Es ist nichts falsch daran, mehrere MA's zu haben. Aber auch hier sollte in den Regeln erklärt werden, wie und wann sie zu verwenden sind. Die Regeln sollten z.B. erklären, dass man beim gbp/usd die 6 und 10 und beim eruo/usd die 5 für das Hoch und die 7 und beim eur/jpy noch einige andere Werte verwenden muss. Das ist auch das, was Sie tun müssen, wenn Sie dies in einer Software programmieren. Sie können nicht sagen, zu einer Software-Programm: Nimm die MA's, die du am besten findest, um sie zu benutzen. DAS FUNKTIONIERT NICHT. NICHT FÜR EIN SOFTWAREPROGRAMM, NICHT FÜR EINEN MENSCHEN. Wenn man bei der Idee bleibt, dass man tatsächlich MA's nach nicht klar spezifizierter Situation einsetzen KANN, dann nennen wir das eine diskretionäre Methode und dann ist es möglich, jede Bewegung am Ende des Tages als Gewinn zu erklären.
Da haben wir es wieder, Ihr gbp/usd 6 & 10, und eur/jpy 5 & 7 Unsinn... es ist jetzt ganz offensichtlich, dass Sie nicht verstehen wollen, dass sie nur Beispiele waren. Und wie ich schon sagte, wenn ich gewusst hätte, dass Sie so pingelig sind, bei welchem Währungspaar ich das Beispiel gezeigt habe, hätte ich die 5 & 7 und 6 & 10 EMAs für dasselbe Paar gezeigt, nur damit es in Ihr Gewissen passt, dass es keine Widersprüche oder unterschiedliche Regeln für jedes Währungspaar gibt.
Man kann einem EA sagen, welche EMAs er verwenden soll, indem man eine Reihe von Variablen vordefiniert. Der Benutzer gibt sie dann in den EA ein. Aber diese Einstellungen müssen für jedes Paar verwendet werden.
Was ist also die Lösung für dieses Missverständnis oder wie auch immer man es nennen möchte:
Die perfekte Lösung wäre, wenn Sie anfangen würden zu verstehen. Sie sind der Einzige hier, der das, was ich gesagt habe, missverstanden hat. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie sich weigern zu verstehen, dass diese gbp/usd und eur/jpy nur Beispiele waren. Und wie gesagt, wenn ich gewusst hätte, dass Sie so pingelig und nervös sind, hätte ich das gleiche Währungspaar für verschiedene EMA-Einstellungen gezeigt, als jemand fragte, welche EMA-Einstellungen man verwenden sollte.
Ich bin der festen Überzeugung, dass diese Methode oder dieses System ein gutes Rückgrat hat, und ich hoffe, dass der Devisenhändler diese Methode als ein System sehen kann und dass wir alle die Ergebnisse sehen und entsprechend handeln können.
Freundliche Grüße...iGoRSie sagen, es enthält ein gutes Rückgrat, entscheiden Sie sich, Igor, Sie waren trashing mich auf einem anderen Forum, sagen, dass dieses System / Strategie von mir nicht funktioniert.
Ich muss Igor zustimmen. Es handelt sich um eine Methode und nicht um ein System. Es ist unmöglich, die Art und Weise FXGUY erklärt es zu automatisieren.
Das ist der Grund, warum ich meine Zeit nicht mit Ninas CatFX50 verschwendet habe. Es hatte keine klare Exit-Strategie und verwendet werden, um die Entry-Strategie, die sich ständig ändert. Die veröffentlichten Ergebnisse waren irreführend, da sie hypothetisch waren.
FX-Typ
Siehe den beigefügten EA, der die ADX-Regeln verwendet. Ich denke, ich habe die meisten Ihrer Regeln übernommen. Ich denke, die Leistung ist schlechter als vorher. ADX kann als Trendstärke-Messgerät verwendet werden, aber ich denke, es ist ein lausiges System.
Wie auch immer, das System ist hier, damit Sie damit herumspielen können. Übrigens funktionieren traditionelle Indikatoren nicht allzu gut als Systeme, wenn sie auf herkömmliche Weise verwendet werden.
Viel Glück!
Maji
Für alle Leute, die sich für diese Pip-Maschine-Methode von FXguy2000 interessieren, ist unten ein Beitrag, den ich im sbfx-Forum gemacht habe. Ich denke, Sie sollten das ganze Thema dort lesen, bevor Sie mehr Zeit oder Energie in diese Methode stecken. Das Thema heißt "this looks like a winner".
Das Gleiche ist auch im Oanda-Forum passiert. Sagen Sie also nicht, dass Sie nicht gewarnt wurden....
reagards...iGoR
FXguy2000 und andere,
Lasst uns einige Dinge klarstellen.
Es ist nicht meine Absicht, in irgendeiner Weise aggressiv oder negativ zu sein. Ich bewundere und respektiere Menschen, die bereit sind, ihre Erkenntnisse, Systeme, Methoden, Strategien oder Ideen zu teilen, damit wir alle davon lernen können.
ABER wir müssen in jeder Hinsicht korrekt, aufrichtig und ehrlich sein und müssen verhindern, dass wir in irgendeiner Weise irreführend sind, weil es zu viele Neulinge gibt, die auf jedes System anspringen würden, das sie sehen.
Und diese Irreführung ist das, was mit dieser Methode passiert ist.
Ich sage Methode, weil ein Satz von Regeln, die sich je nach Situation ändern, kaum als System bezeichnet werden kann.
Was ist ein (mechanisches) System?...Es ist eine Strategie, die man auf ein Blatt Papier schreibt (eine Reihe von Regeln) und dieses Papier jemandem geben kann. Wenn derjenige, der dieses Papier erhält, genau das tut, was auf dem Papier steht, dann sollten nach einem längeren Zeitraum derjenige, der das Papier gegeben hat, und derjenige, der das Papier erhalten hat, genau das gleiche Ergebnis haben (ein paar Pips Unterschied für Spread und Broker).
Ein System ist auch eine Reihe von Regeln, die man in eine Handelssoftware programmieren kann. Diese Software generiert Signale oder automatische Ausführungen. Auch hier sind die Ergebnisse für alle, die dieses System verwenden, immer gleich (wieder ein paar Pips Unterschied für Spread und Broker).
Wenn andererseits eine Strategie Regeln hat, die so beschaffen sind, dass ein Softwareprogramm die Trades nicht ausführen könnte, weil die Regeln im Widerspruch zueinander stehen, dann nennen wir dies eine diskretionäre Methode.
Das bringt uns zu der Frage, ob die FXguy200 Strategie ein (mechanisches) System genannt werden kann. ....
So wie sie uns in den letzten 2 Tagen präsentiert wurde, können wir sie auf keinen Fall als System bezeichnen. Wie paultx in Posting # 100 erklärt hat, widersprechen sich die Regeln (für den Einstieg: der MACD sollte unter der Nulllinie sein, ein wenig später muss der MACD nicht mehr unter der Nulllinie sein) (für den Ausstieg: am einfachsten ist es, zu schließen, wenn der MACD das Histogramm verlässt. Ein wenig später gab es auf einem seiner Charts 3 Gelegenheiten, bei denen dies geschah, aber es wurde nicht gehandelt, weil der Gewinn größer war, wenn er nicht gehandelt wurde, aber das ist leicht zu erklären, wenn man die Fakten kennt).
Es könnte sein, dass dies ein Fehler des Autors war (wir alle machen Fehler), aber das Mindeste, was der Entwickler eines Systems tun kann, ist zu sagen: "Tut mir leid, Leute, ich lag falsch. Ich habe in der Tat einige Regeln angegeben und was ich jetzt auf einem Bild zeige, steht im Widerspruch zu dem, was ich vorher angegeben habe."....
Um das gleiche Problem in der Zukunft zu vermeiden, kann er wieder posten, was die Regeln sind (oder macd unter der Nulllinie oder über der Nulllinie, aber nie die 2 Möglichkeiten, weil man auf diese Weise jede Bewegung zu seinen Gunsten erklären kann).
Über die Indikatoren, die man verwenden muss. Es ist nichts falsch daran, mehrere MA's zu haben. Aber auch hier sollte in den Regeln erklärt werden, wie und wann sie zu verwenden sind. Die Regeln sollten z.B. erklären, dass man die 6 und die 10 für den gbp/usd und die 5 für das Hoch und die 7 für den eruo/usd und noch einige andere Werte für den eur/jpy verwenden muss. Das ist auch das, was Sie tun müssen, wenn Sie dies in einer Software programmieren. Sie können nicht sagen, zu einer Software-Programm: Nimm die MA's, die du am besten findest, um sie zu benutzen. DAS FUNKTIONIERT NICHT. NICHT FÜR EIN SOFTWAREPROGRAMM, NICHT FÜR EINEN MENSCHEN. Wenn FXGUY bei der Idee bleibt, dass man tatsächlich MA's nach nicht klar spezifizierter Situation einsetzen KANN, dann nennen wir das eine diskretionäre Methode und dann ist es möglich, jede Bewegung als Gewinn NACH DEN FAKTEN zu erklären.
Was ist also die Lösung für dieses Missverständnis oder wie auch immer man es nennen möchte:
Es gibt NUR 2 Möglichkeiten:
1) die Erklärung der Methode wird so angepasst, dass es mehrere MA's gibt, die man verwenden kann und mehrere Regeln, die man nach nicht spezifizierten Situationen anwenden kann und dass dies für jeden klar ist, dass dies eine diskretionäre Methode ist, bei der ein kluger und erfahrener Trader viel mehr Geld verdienen wird als ein Anfänger. Dass ein Neuling sogar in Situationen Geld verlieren kann, in denen ein erfahrener Trader Gewinn macht.
2) Die Erklärung dieses Systems enthält kristallklare Regeln, die zu 100% befolgt werden müssen, so dass jeder am Ende der Woche das gleiche Ergebnis haben sollte. Egal ob Neuling oder erfahrener Trader, ob Oanda-Anhänger oder SBFX-Anhänger. Und auf keinen Fall sollten die Entwickler irreführende Charts posten, die Einstiege oder Ausstiege im Widerspruch zu den Regeln enthalten oder Indikatoren, die andere Parameter haben als die, die in den Regeln beschrieben wurden.
Hoffentlich wird sich eine der beiden Lösungen durchsetzen und nicht eine Mischung aus Lösung 1 und 2. Sollte sich der Anbieter für Lösung 2 entscheiden, wäre es hilfreich, wenn er tatsächlich Bilder zur Unterstützung der gestellten Fragen und die Ergebnisse am Ende jeder Woche posten würde, damit jeder sehen kann, wie die Ergebnisse ausgesehen hätten, wenn er jeden Handel nach den Regeln getätigt hätte. Dieser Bericht sollte jeden Handel (Gewinner und Verlierer) enthalten.
Ich bin der festen Überzeugung, dass diese Methode oder dieses System ein gutes Rückgrat hat und ich hoffe, dass die Entwickler diese Methode als System sehen können und dass wir alle die Ergebnisse sehen und entsprechend handeln können.
Freundliche Grüße...iGoR
Nun, es gibt keine Widersprüche. Und du hast nicht einmal bewiesen, dass es welche gibt. Und wenn es Widersprüche sind, wie du sagst, warum funktioniert es dann? Durch ein Wunder? nein... du hängst nur an diesem anderen Beispiel, das ich in einem anderen Forum gezeigt habe, und behauptest, es gäbe Widersprüche.
bewiesen ??...nicht nur ich habe versucht dies zu beweisen, sondern auch die Person, die das Thema im sbfx Forum mit deinem System eröffnet hat, hat es bewiesen:
Das ist, was Paultx (das ist die Person, die dieses System ursprünglich von oanda ins sbfx-Forum brachte, nachdem er es auf oanda gelesen hatte. Er war zunächst positiv über dieses System, das ist, warum er dieses System auf die sbfx Forum gebracht. Aber nach 2 Tagen Lesen der Post von Fxguy auf der sbfx Forum machte er einige Schlussfolgerungen) schrieb:
Zitat:
Übrigens hat die Verwendung von Systemen im Daytrading einen großen Vorteil, und dieser Vorteil besteht darin, dass wir mit den Daten von ein paar Jahren (z.B. 10) einige Tausend Trades backtesten können. Das ist beeindruckend im Vergleich zu der begrenzten Anzahl von Handelsbeispielen, die sich aus Handelssystemen auf Tagesstäben ableiten, wo man selbst mit einigen Jahrzehnten an Daten nur einige hundert Trades erhält!
Ich denke, der Vorteil der statistischen Zuverlässigkeit ist einfach enorm!
Warum also nicht diese Möglichkeit nutzen?
Weil es mit diesem "System" nicht möglich ist.
Beispiel;
Hier ist die MACD Bestätigungsregel, für den Einstieg, wie von FXGuy angegeben:
Zitat von FXguy2000:
***Warten Sie auf die Bestätigung des MACD. Worauf Sie achten und vor allem achten sollten, ist die rot gestrichelte Signallinie. Das Kaufsignal erscheint, wenn die Signallinie gerade aus dem UNTEREN Teil des Histogramms heraus getreten ist , d.h. unter 0,00. Wenn ich sage, dass sie aus dem Histogramm herausgekommen ist, meine ich damit, dass sie aus dem rechten Teil des Histogramms herauskommt und die Histogrammbalken kleiner werden.
Hier ist, was FXguy2000 gestern geschrieben hat:
Zitat:
Der Macd muss nicht unter der Null-Linie liegen, um ein Long-Signal zu initiieren.
Hier ist der Ausstieg wie in seinen Regeln angegeben:
Nun, hier ist der einfachste Teil von allen, wann man den Handel zu schließen.
Zitat von FXguy2000
Warten Sie einfach, bis der Macd aus dem Histogramm aussteigt, und machen Sie sich bereit, einen weiteren Handel zu eröffnen, wenn Sie die Bestätigungen der anderen oben haben.
Wenn Sie also bei einem Handel long sind, achten Sie auf die rot gepunktete Linie der Macd-Signallinie und warten Sie darauf, dass sie aus der oberen Hälfte des Histogramms im oberen Bereich austritt. Umgekehrt gilt dies für einen Short-Handel. Auf diese Weise können Sie mehr Pips einsammeln, anstatt darauf zu warten, dass das gegenteilige Signal zuerst entsteht, bevor Sie den Handel schließen.
In seiner gestrigen Analyse war in drei Fällen die Ausstiegsregel vorhanden, aber er hat sie nicht befolgt und auf ein Signal gewartet, das sich im Nachhinein als das obere Ende der Bewegung herausstellte...!
http://img266.imageshack.us/my.php?...ample1hr3nq.jpg
Man kann keine Widersprüche in einen automatischen Backtester programmieren und aussagekräftige Ergebnisse erwarten.
Dies mag ein großartiges System sein, aber wir brauchen einen aktualisierten Satz von Regeln. Die, die wir haben, stimmen nicht mit der Analyse von FXGuy überein.
PS. Ich habe mir die von Igor erwähnten MAs nicht einmal angesehen, aber wenn er seine Farm verwettet, verwette ich mein Haus. Er hat mein Vertrauen. Ja, ich weiß, dass er ein professioneller Trader und Fondsmanager ist.
Im PS von paultx über MA's habe ich herausgefunden, dass fxguy jedes Mal andere EMA's auf verschiedenen Charts oder bei verschiedenen Gelegenheiten verwendet, um Bewegungen zu erklären, die zu seinen Gunsten sind. Hätte er jedes Mal denselben EMA verwendet, hätte er eine Menge Geld verloren. Nachdem fxguy mehrmals bestritten hat, dass er die EMA's verändert hat, habe ich gesagt, dass ich meine Farm darauf verwetten werde, dass er seine EMA's kontinuierlich verändert. Nach meiner "I'll bet my farm on it" Aussage musste er zugeben, dass er tatsächlich auf 3 verschiedenen Charts 3 verschiedene EMA's verwendet hat. Wenn man also ständig die EMA's ändern kann (nach den Tatsachen), kann man das kaum als seriöse Vorgehensweise oder Methode bezeichnen.
iGoR
Du verstehst wieder einmal nicht, Igor.
Es waren zwei Regelwerke.
Ich erkläre es noch einmal!
--------
Zitat von FXguy2000:
***Warten Sie auf die Bestätigung des Macd. Worauf Sie achten und vor allem achten sollten, ist die rot gestrichelte Signallinie. Das Kaufsignal erscheint, wenn die Signallinie gerade aus dem UNTEREN Teil des Histogramms herausgetreten ist, d.h. unter 0,00. Wenn ich sage, dass sie aus dem Histogramm herausgekommen ist, meine ich, dass sie aus dem rechten Teil des Histogramms herauskommt und die Histogrammbalken kleiner werden.
-------
Dies ist der Fall, wenn Sie keinen Handel offen haben und einen Handel eröffnen möchten.
========
Hier ist, was FXguy2000 gestern geschrieben hat:
Zitat:
Der Macd muss nicht unter der Null-Linie liegen, um ein Long-Signal zu initiieren.
=========
DIES IST DER FALL, WENN SIE SICH IN EINEM LONG-HANDEL BEFINDEN. Das Problem ist, dass Sie diese Threads nicht richtig verfolgen. Wenn also jemand eine Frage stellt und ich darauf antworte, weiß ich, worauf er sich bezieht, aber Sie berücksichtigen nicht, ob er einen Handel eröffnet hat oder nicht. Wenn ein Long-Trade offen ist, dann brauchen Sie sich nicht auf den unteren Teil des Histogramms zu konzentrieren. Sie konzentrieren sich nur auf den oberen Teil des Histogramms.
Und wenn einer der anderen Indikatoren Ihnen anzeigt, dass ein Trendwechsel bevorsteht, dann handeln Sie entsprechend, um den Long-Handel zu schließen. Sie brauchen also nicht auf die Null-Linie zu warten, um ein Long-Signal zu initiieren.
Und SELBST WENN der Long-Handel noch nicht eröffnet wurde und der MacD noch kein LONG-Signal bestätigt hat, brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen, wenn die EMA und der ADX ein Long-Signal anzeigen, und in der Annahme, dass der ADX ein starkes Signal ist, dann handeln Sie danach.
Nicht alle Indikatoren geben Ihnen die Signale zur gleichen Zeit, aber wenn sie es tun, wissen Sie, dass Sie in für einen großen Gewinn sind.
Im PS von paultx über MA's habe ich herausgefunden, dass fxguy jedes Mal andere EMA's auf verschiedenen Charts oder bei verschiedenen Gelegenheiten verwendet, um Bewegungen zu erklären, die zu seinen Gunsten sind. Hätte er jedes Mal denselben EMA verwendet, hätte er eine Menge Geld verloren. Nachdem fxguy mehrmals bestritten hat, dass er die EMA's verändert hat, habe ich gesagt, dass ich meine Farm darauf verwetten werde, dass er seine EMA's kontinuierlich verändert. Nach meiner "I'll bet my farm on it" Aussage musste er zugeben, dass er tatsächlich auf 3 verschiedenen Charts 3 verschiedene EMA's verwendet hat. Wenn man also ständig die EMA's ändern kann (nach den Tatsachen), kann man das kaum als seriösen Ansatz oder Methode bezeichnen.
iGoRVerdammt noch mal! Warum sind Sie so versessen darauf, dass ich verschiedene EMAs für verschiedene Paare verwende?
Das tue ich nicht... I REPEAT! ICH TUE ES NICHT! VERSTEHEN?
Ich habe NICHT versucht, den Leuten Dinge zu zeigen, die zu meinen Gunsten sind... Ich habe dir wahrscheinlich schon 4 Mal gesagt, dass du nicht von diesem Thema über diese verschiedenen Emas ablassen wirst...
Die Frage, die mir gestellt wurde, war, welche EMA's ich verwende. Ich habe ihnen gesagt, welche EMAs ich verwende, und ihnen verschiedene Beispiele gegeben, damit sie wissen, dass sie sich nicht an meine EMA-Einstellungen halten müssen, sondern jeden verwenden können, der ihnen am besten passt. Sie sind die einzige Person in diesem Forum, die das nicht versteht und ein großes Problem daraus machen will...
Ich weiß, dass Englisch nicht deine Muttersprache ist, aber ich meine, komm schon, du tippst genug Englisch, um zu verstehen, was ich sage, warum ignorierst du weiterhin meine Antworten, mittlerweile 5 Antworten auf deine 5 Beiträge zu diesem EMA-Thema.
P.S
Sieht aus, als hätten Sie Ihre Farm verloren.
P.P.S
Spekulieren Sie nicht, Sie werden verlieren!
Das ist das gleiche, wie ich sagen würde: ICH HABE EIN SYSTEM. es basiert auf technischen Indikatoren. Die Indikatoren sind in MT4.0 zu finden. Wenn Sie die richtigen Indikatoren mit den richtigen Parametern verwenden, werden Sie sehen, dass es ein großartiges System mit großartigen Ergebnissen ist.
Wie Sie sagen, können Sie jeden verwenden, der Ihnen am besten passt..NACH DEN FAKTEN, UM JEDE BEWEGUNG ZU IHREM VORTEIL ZU ERKLÄREN....
Und über mein Englisch ....das zählt für Sie zu...Sie sollten lernen, wie man liest, weil nirgendwo in den Regeln, die Sie auf posting#1 gepostet haben, sagen Sie oder behaupten, dass man jede Art von ema verwenden kann...im Gegenteil...Sie sagen, dass man eine 6 ema und 10 ema verwenden sollte !!....so, wenn Sie sagen, dass man Ema 6 und 10 verwenden sollte, können Sie NICHT Charts (auf dem sbfx Forum) posten, wo Sie Trades auf der Basis von Ema 5 auf dem High (anstelle des Schlusskurses) und Ema 7 aufrufen, um Trades (nach den Fakten) zu zeigen, wo Sie Gewinn gemacht hätten. Wenn man die Ema 6 und 10 verwendet hätte, hätte man ernsthafte Verluste gemacht ....
Also noch einmal, Jungs seien Sie vorsichtig mit dieser Person. Seine Absichten sind nicht aufrichtig.
iGoR
FX-Typ
Siehe den beigefügten EA, der die ADX-Regeln verwendet. Ich glaube, ich habe die meisten Ihrer Regeln übernommen. Ich denke, die Leistung ist schlechter als vorher. ADX kann als Trendstärke-Messgerät verwendet werden, aber ich denke, es ist ein lausiges System macht.
Wie auch immer, das System ist hier, damit Sie damit herumspielen können. Übrigens funktionieren traditionelle Indikatoren nicht allzu gut als Systeme, wenn sie auf herkömmliche Weise verwendet werden.
Viel Glück!
MajiHallo Maji,
Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, den EA zu modifizieren.
Hier sind meine Beobachtungen.
Ich habe dies auf dem 5-Minuten-, 15-Minuten-, 30-Minuten-, 1-Stunden-, 4-Stunden- und Tages-Chart ausprobiert. Ich habe auch den Zeitrahmen im EA auf 5, 15, 30, 60, 240, 1440 geändert.
Ich habe einen Testlauf mit einem ADXLevel von 20 gemacht.
Das Ergebnis war nicht so gut.
Also habe ich einen weiteren Testlauf gemacht und das ADX-Level auf 30 und einige andere ADXLevels gesetzt.
Nach eingehender Prüfung gibt es ein paar Dinge zu optimieren, sobald sie ausgebügelt sind, ich htink Sie hätten sich ein Gewinner.
Zu diesem Zeitpunkt der EA ist dies tun.
1) Für einen Long-Trade kauft er die Trades, wenn ADXlevel erreicht ist und wenn +DI mit dem ADXlevel übereinstimmt. Er schließt den Long-Trade, wenn +DI unter den ADX-Level fällt. All das ist gut und richtig. Idealerweise sollte er auch auf die ADX-Linie warten, anstatt den Handel zu schließen, wenn die +DI-Linie unter den ADXLevel fällt.
D.h., etwa so.
LONG.
WENN ADX & +DI > 20 == LONG
IF LONG und (+DI && ADX < 20) CLOSE the LONG Trade.
2), das -DI wartet nicht auf den ADX-Level, es öffnet und schließt Trades unabhängig davon, ob der ADX-Level über oder unter der Einstellung liegt. Der +DI öffnet nur, wenn der ADX und der +DI über dem ADX-Level liegen.
D.h., es macht dies:
SHORT.
WENN -DI > 20 == SHORT
IF SHORT und (-DI < 20) CLOSE the SHORT Trade.
Wenn ich denke, dass es dies tun sollte.
SHORT.
WENN ADX & -DI > 20 == SHORT
IF SHORT und (-DI && ADX < 20) CLOSE the SHORT Trade.
Das sind die Änderungen, wenn Sie dazu in der Lage sind.
Was mir auch bei einigen Zeitrahmen aufgefallen ist, dass es eine leichte Verzögerung von 2 oder 3 Bars gibt, bevor der Trade eröffnet wird. Ich bin mir nicht sicher, warum das so ist, und es verpasst einige potenzielle große Bewegungen auf den 30-Minuten- und 1-Stunden-, 4-Stunden- und täglichen T.F.'s
Wie du sagst, du kannst jeden benutzen, der dir am besten passt...NACH DEN FAKTEN, UM JEDE BEWEGUNG ZU DEINEM VORTEIL ZU ERKLÄREN....
Ganz und gar nicht. Wieder haben Sie diese Unfähigkeit zu verstehen.
Und über mein Englisch ....das zählt für dich...du solltest lesen lernen, denn nirgendwo in den Regeln, die du auf posting#1 gepostet hast, steht oder behauptest du, dass man jede Art von ema verwenden kann...im Gegenteil.
Ich kann sehr gut lesen, du bist es, der es nicht kann!
.Sie sagen, dass man ein 6 ema und 10 ema verwenden sollte !!....so wenn Sie sagen, dass man ema 6 und 10 verwenden sollte, können Sie NICHT Charts (auf dem sbfx Forum) posten, wo Sie Trades basierend auf ema5 auf dem High nennen
Ja, das kann ich, wenn es NUR Beispiele sind, um den Leuten zu zeigen, dass sie experimentieren können, welche EMA sie benutzen wollen... um Himmels willen, Mann.
Also noch einmal, Leute, seid vorsichtig mit dieser Person. Seine Absichten sind nicht aufrichtig.
iGoRIch denke, die Leute sollten sich vor Ihnen in Acht nehmen, denn Sie haben ein großes Problem damit, richtig zu lesen!