Build 646: Bool-Variablen geben nicht die richtigen Einstellungen an - Seite 3

Neuer Kommentar
 
GumRai:


Mit 646 werde ich also in der Lage sein, einen EA auf 2 Charts mit unterschiedlichen magischen Zahlen zu setzen, und wenn ich einige Änderungen am Code vornehme und neu kompiliere, werden sie ihre individuellen magischen Zahlen behalten?

Das wird großartig sein :D

Ja, das habe ich bereits ausprobiert. Nützlich.
 
MrLong:

Okay, nur zur Bestätigung, das ist ein Bug? aber ein Feature, wenn wir davon wissen.
Meiner Meinung nach ist es ein Feature. Wie auch immer, jetzt sind Sie sich dessen bewusst, also müssen Sie damit umgehen.


DasChangelog ist hier.

 
deysmacro:

Ja, das stimmt. Zuerst habe ich es nicht bemerkt, aber es wird immer bequemer, da ich die Einstellungen nicht jedes Mal neu eingeben muss, wenn ich neu kompiliere.

Aber ich glaube nicht, dass nur 646, ein paar frühere Builds sollten es auch haben.


Sie tun es nicht, oder sollte ich sagen, sie haben es nie vor 646 getan.
 
Gibt es eine Möglichkeit, externe/Eingabevariablen auf diejenigen zurückzusetzen, die im Code und nicht im Eigenschaftsfenster geschrieben sind?
 
alop:
Gibt es eine Möglichkeit, externe/Eingabevariablen auf diejenigen zurückzusetzen, die im Code und nicht im Eigenschaftsfenster geschrieben sind?


Ich habe festgestellt, dass dies ein absolutes Ärgernis ist und sogar dazu führt, dass ich nach Fehlern in meinem Code suche, weil ich diesen Fehler manchmal vergesse.

Ich entferne einfach das extern vor den Variablen und kompiliere neu.

 
MrLong: Ich entferne einfach das Extern vor den Variablen und kompiliere neu.
oder verwende
// #define EXTERN extern
EXTERN typename var1=...;
EXTERN typename var2=...;
 
WHRoeder:

oder verwenden

Ich verstehe Ihr Beispiel nicht, in dem EXTERN mit Großbuchstaben geschrieben wird?
 

Ich kann nicht glauben, dass sich irgendjemand über diese neue Funktion beschwert. Das erzwungene Zurücksetzen von Parametern bei laufenden Instanzen des Indikators war bisher ein unvermeidlicher und in der Regel unerwünschter Nebeneffekt der Neukompilierung, insbesondere in der Testphase, wenn mehrere Instanzen mit unterschiedlichen Parametern eingerichtet wurden.

 
SDC:

Ich kann nicht glauben, dass sich irgendjemand über diese neue Funktion beschwert. Das erzwungene Zurücksetzen von Parametern bei laufenden Instanzen des Indikators war bisher ein unvermeidlicher und in der Regel unerwünschter Nebeneffekt der Neukompilierung, insbesondere in der Testphase, wenn mehrere Instanzen mit unterschiedlichen Parametern eingerichtet wurden.

Das ist kein Feature, sondern ein Bug. Wenn es eine Funktion wäre, hätten wir davon gewusst.
 
Es ist besser, dass MetaQuotes die Möglichkeit bietet, dass der Benutzer entscheiden kann, ob er nach dem Neukompilieren zurücksetzen möchte oder nicht, richtig?
1234
Neuer Kommentar