Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das scheint eine Frage der Semantik zu sein... Die allgemeine Konvention besagt, dass, wenn wir sagen, ein "Wert ist in x", wir meinen, dass x die verwendete "Einheit" ist. In diesem Fall ist Point nicht die verwendete Einheit, also ist MODE_TICKSIZE nicht in Points.
Ah ... ja, wenn Sie es so ausdrücken. Ich stimme zu. Punkt ist nicht die verwendete Einheit. Und jetzt verstehe ich auch, was Sie mit "preislich gesehen" meinten.
... Ich stimme zu, dass es sich um ein Vielfaches von Point handelt, aber das ist nur so, weil Point die kleinstmögliche Preisänderung ist, also muss es per Definition ein Vielfaches von Point sein.
Ja, das muss ich betonen, im Gegensatz zum Vielfachen von MODE_TICKSIZE, das beim Senden des Auftragspreises beachtet werden sollte. Danke Gordon...
Schauen Sie sich die Include-Dateien an, die in der rar-Datei enthalten sind, die ich auf Seite 5 angehängt habe... es macht beides, wenn ich Ihre Frage nicht falsch verstehe.
edit: speziell die folgenden Codeschnipsel.
Für tickvalue mit der Include-Datei mit dem Titel "Analyze Currency Symbol 2010.06.07.mqh" würden Sie:
1. die Funktion int SymbolType() aufrufen
2. die Funktion CounterPairForCross() aufrufen
3. dann würden Sie den Tickwert zum aktuellen Marktpreis für das Symbol berechnen:
Für den Leverage unter Verwendung der Include-Datei mit dem Titel "Analyze Currency Symbol 2010.06.07.mqh" würden Sie:
1. die Funktion int SymbolType() aufrufen
2. Rufen Sie die Funktion BasePairForCross() auf.
3. dann würden Sie den symbolspezifischen Hebel zum aktuellen Marktpreis für das Symbol berechnen, indem Sie SymbolLeverage() aufrufen:
Ich werde mir das mal ansehen und ausprobieren.
Ich werde mir das mal ansehen und einen Versuch wagen.
Erstaunlich, dass eine einfache Frage wie diese so viel Raum einnehmen kann.
Dieser Thread wuchs, um viele Aspekte neben MODE_TICKVALUE zu erforschen, die sich als die Quelle von LEHayes ursprünglichem Problem herausstellten. Wenn Sie die MarketInfo-Berechnungen für Währungspaare und all ihre Verästelungen vollständig verstanden haben. Dann sind Sie mir weit voraus engcomp.
Verstanden, cameofx
Ich habe mir die Zeit genommen, den ganzen Thread durchzugehen und habe mich verlaufen.
Kann mir bitte jemand erklären, was der Gewinn bei diesem Thema war?
Es schadet nicht, wenn es niemand kann, es ist immer noch eine tolle Diskussion, Helmut
Zusammenfassung :
Andere Feststellungen :
- CB : Es wurde festgestellt, dass Broker ein Hochkomma anhängen, das den Handel mit sofortiger Ausführung ermöglicht.
- Phillip : Alpari, CitiFX, CMS forex, forex.com, FXCM, FXDD, IBFX, MIG und ODL sind bisher mit den Namen der Währungspaare Symbol() konsistent. Das ist wichtig, wenn man die Funktion "Synthetisieren" für unabhängige Paare verwendet.
- LEHayes kann seine Funktion immer noch nicht finden (nur ein Scherz LEHayes :)) Ich würde helfen, wenn ich nicht zu ADD bin, um zu programmieren. Ich poste vom Arbeitsplatz aus...
Jemand kann etwas hinzufügen, falls ich etwas übersehen habe.[...] Jemand kann etwas hinzufügen, falls ich etwas übersehen habe.
Tolle Zusammenfassung. Zwei Punkte:
Tolle Zusammenfassung. Zwei Punkte:
Was cameo mit der Konsistenz der Symbolnamen meinte, war, dass die Konvention, nach der Symbole benannt werden, beibehalten zu werden scheint... diese Konvention besteht darin, dass Suffixe angehängt werden, aber niemals Präfixe vorangestellt werden oder Symbole zwischen den Währungsnamen selbst verflochten werden.
Ja: EURUSD, EURUSDm, EURUSDct, EURUSDFXF
Nein: EUR/USD, mEURUSD, mEUR/USDct
Der Code, den wir in diesem Thread untersucht haben, um ein Symbol() in seine einzelnen Währungskomponenten (Basis und Gegenwährung) zu zerlegen und dann diese Informationen zu verwenden, um das Gegenwährungspaar (und das Basiswährungspaar) zu rekonstruieren, das mit der Währung des Kontos gebildet wird, gilt bei den heutigen Brokern als robust, aber nicht als robust gegenüber der Möglichkeit, dass ein Broker morgen beschließen könnte, mit den Konventionen zu brechen und somit diesen speziellen Code zu brechen.
Zwar verwenden nicht alle Makler die exakt gleiche Symbolkette, doch die Konvention, nach der sie ihre Symbolnamen ableiten, scheint einheitlich zu sein.
1005phillip:
What cameo meant by consistency of symbol names was [...]
Zusammenfassung :
Ich bin mit dieser Aussage nicht einverstanden. Aus dem Grund, den ich oben erläutert habe, ist MODE_TICKVALUE für sich allein genommen nicht sehr zuverlässig. Ich denke, er ist zuverlässig, wenn er in einer Formel verwendet wird, die durch MODE_TICKSIZE geteilt wird.
CB