Automatisch oder manuell - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Na ja... Was für eine Art von "stabil" sind sie, wenn sie es "eines Tages verlieren"? ??? Das ist die Art und Weise, wie jeder Martin arbeitet... Erhöht-erhöht-erhöht die Belastung, und das Eigenkapital fällt immer schneller... Bis eine kleine Bewegung in die richtige Richtung die Aktie in ein kleines Plus "zieht", woraufhin sich alles wieder schließt...
In der Tat ist es ein "Casino" TS... Es ist nicht vernünftig, es zu benutzen.
Stabil im Vergleich zu anderen EAs, 1-2 Jahre ist kein Indikator für Stabilität über einen solchen Zeitraum,
Ich glaube nicht, dass es Martini ist, Martini ist jetzt in der Steinzeit, nicht viele Leute benutzen es,
Aber es gibt keine hochwertigen EAs, die überhaupt nicht versagen.
Das tun sie alle, und eines Tages tun sie es alle, vor allem, wenn man denkt, das war's, Forex ist vorbei! ;)
Ja, JEDER Expert Advisor hat Gewinnperioden. Aber sie sind kürzer als Verlustperioden, und unter sonst gleichen Bedingungen ist der Gesamtverlust in Verlustperioden größer als der Gesamtgewinn in Gewinnperioden.
Außerdem hängt diese Regel nicht von der Komplexität des Expert Advisors ab: Alle 700 meiner TS arbeiten mit einfachen, schon lange bekannten Mustern. Der Code aller dieser Programme befindet sich in Kodobase. Und in jedem Moment gibt es diejenigen, die verdienen. Das Problem ist nur, dass sich diese Verdienst-TS ständig ändern.
Sie haben einen Haufen unbrauchbarer Instrumente gesammelt und versuchen, aus dieser grundlegend fehlerhaften Erfahrung Schlüsse zu ziehen: Jeder Experte verliert mehr, als er verdient. Was sind das für "Muster", wenn sie nur selten und schlecht funktionieren? Antiregelmäßigkeiten, oder vielmehr das Fehlen von Regelmäßigkeiten. Ihr Ansatz ist so, als würden Sie auf einem Schrottplatz stöbern und dann aus dieser Erfahrung heraus behaupten, dass es so etwas wie ein kaputtes Ding nicht gibt.
Sie haben einen Haufen unbrauchbarer Instrumente gesammelt und versuchen, aus dieser grundlegend fehlerhaften Erfahrung Schlüsse zu ziehen: Jeder Experte verliert mehr, als er verdient. Was sind das für "Muster", wenn sie nur selten und schlecht funktionieren? Antiregelmäßigkeiten, oder vielmehr das Fehlen von Regelmäßigkeiten. Ihr Ansatz ist so, als würden Sie auf einem Schrottplatz stöbern und dann aus dieser Erfahrung heraus behaupten, dass es so etwas wie ein kaputtes Ding nicht gibt.
Sie haben einen Haufen unbrauchbarer Instrumente gesammelt und versuchen, aus dieser grundlegend fehlerhaften Erfahrung Schlüsse zu ziehen: Jeder Experte verliert mehr, als er verdient. Was sind das für "Muster", wenn sie nur selten und schlecht funktionieren? Antiregelmäßigkeiten, oder vielmehr das Fehlen von Regelmäßigkeiten. Ihr Ansatz ist so, als würden Sie durch einen Schrottplatz gehen und dann behaupten, dass es in der Natur keine guten Dinge gibt, sondern nur kaputte.
Nein, nein. Ich begann mit der Entwicklung eines sehr komplexen Expert Advisors, dessen TS von einem Händler auf der Grundlage von mehr als einem Jahrzehnt Erfahrung erstellt wurde. In der 20-jährigen Geschichte des Unternehmens wurde ein stabiler Gewinn erzielt.
Als es jedoch in den Handel gebracht wurde, warf es innerhalb von zwei Monaten Gewinn ab. Im dritten Monat verlor er fast die gesamte Menge. Dann haben wir ihn entfernt und auf Demo gestellt, und er hat keine guten Ergebnisse gezeigt. Manchmal hatte er gute Monate, aber er hatte mehr schlechte Monate.
Und dieser TS, ich wiederhole es, basiert auf langjähriger Erfahrung von Händlern.
Danach nahm ich den "Haufen von Werkzeugen, die nicht funktionieren". Als ich den Beginn der Entwicklung hier ankündigte, wurde ich mit Argumenten mundtot gemacht, dass "es unmöglich ist, einen profitablen Expert Advisor auch nur für eine kurze Zeit zu machen", dass "nur Scalper Profit machen, aber sie müssen häufig optimiert werden", dass "das alles eine falsche Idee ist, kein profitabler Expert Advisor wird jemals profitabel sein".
Meine Erfahrung hat gezeigt, dass all diese "nicht-funktionalen Tools" genau so funktionieren wie dieser sehr anspruchsvolle Expert Advisor. Und unter diesen "Müll-Bots" gibt es immer welche, die Geld verdienen. Das sind die, die man wählen sollte.
Und was das "Stöbern in der Müllhalde" angeht - absolut richtig. Die Liga der Handelssysteme ist eine "Recyclinganlage". Und ich habe kein Problem damit. Er holt zwar nicht die Sterne vom Himmel, aber er ist auch nicht auslaugend. Ich persönlich halte es für durchaus realistisch, regelmäßig 30 % pro Jahr zu verdienen. Umso mehr, als genau diese "Müll-TK" genauso funktionieren wie die "nicht steuerpflichtigen"... Was ist dann der Sinn der "Nicht-Muskel"?
Niemals. Ich begann mit der Entwicklung eines sehr komplexen Expert Advisors, dessen TS von einem Trader auf der Grundlage von mehr als einem Jahrzehnt Erfahrung erstellt wurde. Und in den vergangenen 20 Jahren hat sie stets Gewinne erwirtschaftet.
Als es jedoch in den Handel gebracht wurde, warf es innerhalb von zwei Monaten Gewinn ab. Im dritten Monat verlor er fast die gesamte Menge. Danach haben wir ihn entfernt und auf eine Demo gestellt, die aber keine guten Ergebnisse brachte. Manchmal hatte er gute Monate, aber er hatte mehr schlechte Monate.
Und dieser TS, ich wiederhole es, basiert auf langjähriger Erfahrung von Händlern.
Danach nahm ich den "Haufen von Werkzeugen, die nicht funktionieren". Als ich hier den Beginn der Entwicklung ankündigte, wurde behauptet, dass "es unmöglich ist, einen profitablen Expert Advisor auch nur für eine kurze Zeit zu erstellen", dass "nur Scalper Profit machen, aber sie müssen häufig optimiert werden", dass "das alles eine falsche Idee ist, kein profitabler Roboter wird jemals existieren".
Meine Erfahrung hat gezeigt, dass all diese "nicht-funktionalen Tools" genau so funktionieren wie dieser sehr anspruchsvolle Expert Advisor. Und unter diesen "Müll-Bots" gibt es immer welche, die Geld verdienen. Das sind die, die man wählen sollte.
Und was das "Stöbern in der Müllhalde" angeht - absolut richtig. Die Liga der Handelssysteme ist eine "Recyclinganlage". Und ich habe kein Problem damit. Er holt zwar nicht die Sterne vom Himmel, aber er ist auch nicht auslaugend. Ich persönlich halte es für durchaus realistisch, regelmäßig 30 % pro Jahr zu verdienen. Umso mehr, als genau diese "Müll-TK" genauso funktionieren wie die "nicht steuerpflichtigen"... Und was ist der Sinn von "unmodern"?
Brauchen Sie diese 30 % pro Jahr?
Was werden Sie mit ihnen machen? Reicht das für Sie aus?
Brauchen Sie diese 30 % pro Jahr?
Was werden Sie damit machen? Reicht das für Sie aus?
Wie viel wollen Sie? (nicht arrogant "verärgern", sondern auf einer "Need-to-know"-Basis).
Manche Leute verdienen 100 % am Tag... Ich habe in den letzten acht Jahren nicht einen Tag verloren. Das ist die Antwort auf die Frage "Was werden Sie tun?".
Wie viel wollen Sie? (bitte nicht überheblich werden, wir sollten uns mit Vornamen anreden).
Manche Leute verdienen 100 % am Tag... Ich habe seit acht Jahren keinen einzigen Tag verloren. Das ist die Antwort auf die Frage "Was werden Sie tun?".
Wie viel wollen Sie? (bitte nicht überheblich werden, wir sollten uns mit Vornamen anreden).
Manche Leute verdienen 100 % am Tag... Und wo sind einige von ihnen? Ich habe in acht Jahren nicht einen Tag verloren. Das ist die Antwort auf die Frage "Was werden Sie tun?".
Du kannst stochern und stoßen, wie du willst, die Art, wie du redest, ist dir fremd, aber ich wusste, dass du so schreiben würdest.)
Ich weiß, wo einige von ihnen sind, Sie brauchen nicht zu fragen,
Ich habe Ihnen eine sehr konkrete Frage gestellt.
Sind 30 % genug für Sie? Was werden Sie mit diesem Einkommen tun?
oder liegt unter der Couch eine Milliarde Rubel mehr? )
Wenn Sie in den letzten 8 Jahren kein Geld verloren haben, haben Sie wahrscheinlich genug verdient, um nicht auf die Straße zu gehen,
Er hätte für einen solchen Zeitraum Investoren finden können,
Oder er hat vergessen zu erwähnen, dass es sich nur um eine Demo handelt. )))
Was mich verwirrt, ist die große Anzahl von Robotern im kodobaz, auf dem Marktplatz und in anderen Quellen. Es gibt keine, die Geld verdienen.
Warum ist das peinlich? Müll in allen Bereichen ist immer in der Überzahl.
Niemals. Ich begann mit der Entwicklung eines sehr komplexen Expert Advisors, dessen TS von einem Trader auf der Grundlage von mehr als einem Jahrzehnt Erfahrung erstellt wurde. Und in den vergangenen 20 Jahren hat sie stets Gewinne erwirtschaftet.
Als es jedoch in den Handel gebracht wurde, warf es innerhalb von zwei Monaten Gewinn ab. Im dritten Monat verlor er fast die gesamte Menge. Dann haben wir ihn aus dem Programm genommen und ihn auf ein Demo-Programm gesetzt, und er hat keine guten Ergebnisse gezeigt. Manchmal hatte er gute Monate, aber er hatte mehr schlechte Monate.
Und dieser TS, ich wiederhole es, basiert auf langjähriger Erfahrung von Händlern.
Danach nahm ich den "Haufen von Werkzeugen, die nicht funktionieren". Als ich hier den Beginn der Entwicklung ankündigte, wurde behauptet, dass "es unmöglich ist, einen profitablen Expert Advisor auch nur für eine kurze Zeit zu erstellen", dass "nur Scalper Profit machen, aber sie müssen häufig optimiert werden", dass "das alles eine falsche Idee ist, kein profitabler Roboter wird jemals existieren".
Meine Erfahrung hat gezeigt, dass all diese "nicht-funktionalen Tools" genau so funktionieren wie dieser sehr anspruchsvolle Expert Advisor. Und unter diesen "Müll-Bots" gibt es immer welche, die Geld verdienen. Das sind die, die man wählen sollte.
Und was das "Stöbern in der Müllhalde" betrifft, so haben Sie völlig recht. Die Liga der Handelssysteme ist eine "Recyclinganlage". Und ich habe kein Problem damit. Er holt zwar nicht die Sterne vom Himmel, aber er ist auch nicht auslaugend. Ich persönlich halte eine jährliche Rendite von 30 % auf regelmäßiger Basis für durchaus realistisch.
Ihre Thesen:
1) alle EAs machen periodisch Gewinn, aber sie verlieren auf Abstand mehr als
2) um Gewinn zu machen, müssen Sie EAs in der Zeit drehen, die Ausschaltung derjenigen, die im Moment verlieren
3) keine Kriterien für die zukünftige Niederlage, so Rotation ist raten und spät, weil die Zeit benötigt wird, um die Periode des Verlustes oder des Gewinns anzugeben
Das Fehlen von Gewinnen aus der Ferne ist das Ergebnis des Fehlens einer gewissen Regelmäßigkeit in der Logik des Expert Advisors, die es per Definition erlaubt, den zukünftigen Zustand des Prozesses mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 0,5 vorherzusagen. Da dies nicht der Fall ist, warum sollten wir die Marktanalyse innerhalb eines Expert Advisors mit Hilfe von Indikatoren imitieren, wenn es keine wertvollen Prognoseinformationen aus einer solchen "Analyse" gibt? Sie können einfach eine Münze oder einen Satz Pfennige handeln und den Spread auf dieselbe Weise verlieren.
Wie ist es möglich, aus der Tatsache, dass "alle EAs verlieren", zu schließen, dass man auf einer Strecke mit einem solchen Set verdienen kann? Das ist absurd. Wenn die Wahrscheinlichkeit eines gewinnbringenden Ergebnisses offensichtlich kleiner als 0,5 ist, ist der Betrag seiner Realisierungen ein sicherer Verlust. Wie kann man ohne Analysemethoden, ohne Regelmäßigkeiten, d.h. ohne Kriterien für eine intelligente Entscheidungsfindung, die Menge der wissentlich verlustbringenden Bilanzkurven in den Bereich über Null ziehen? Wenn du negative Zahlen addieren willst, um ihre positive Summe zu erhalten, ist das einfach unmöglich.