Zeitpunkt der Erstellung des Ratgebers - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich kann Ihnen einen Auftrag, dass er die Quelle tat, können Sie sehen, wer versteht, Qualität oder nicht, er tat es, ich verstehe einfach nicht, Qualität oder nicht, die Hauptsache, er arbeitet an dem Algorithmus, und wie die Innenseite, ich weiß nicht sharyu) 0
Der Großteil des Codes befindet sich in der Bibliothek Trades.mqh, die er Ihnen vermutlich geschickt hat. Bitte fügen Sie es zur Qualitätsbeurteilung bei.
Aus dieser Datei kann man nicht viel ableiten. Es scheint, dass es keine Prüfungen und Normalisierungen gibt, wo sie sein sollten, aber sie könnten auch in der enthaltenen Datei Trades.mqh sein.
Und der Großteil des Codes befindet sich an derselben Stelle.
Ich habe jedoch etwas zum Signalblock zu sagen.
1) Vergleich von Doppelgängern untereinander ohne jegliche Normalisierung.
2) Der MA-Preis-Crossover wird implementiert, ohne die Situation zu berücksichtigen, in der der Kerzenschlusskurs gleich dem MA-Preis ist. Dies ist zwar selten, aber dennoch möglich.
Ich bestreite nicht, dass es schwierig ist, und ja, es gibt eine Menge von Fehlern, aber vor 2 Monaten wurden sie gesagt, dass die Fehler bekannt sind, behebbar und alle der schwierigste Teil ist vorbei, leider bin ich nicht derjenige, der es tut, und jemand, der alle Details der Strategie kennt, und er stimmte zu einem Stundensatz und eine einfache Arbeit Bericht und ich konnte ihm nicht beweisen, dass es schlecht und falsch war
Wird man als Freiberufler nach Stunden bezahlt?
Wenn Sie die Probleme durch ein Schiedsverfahren lösen können - so etwas gibt es -, werden sie die Sache klären.
Ich möchte mich an der Diskussion beteiligen, wenn Sie dazu bereit sind ))))
Zuallererst möchte ich mich natürlich bei 82Dmitry82 und dem Rest seines Teams für die Verzögerung bei der Entwicklung entschuldigen. Ich selbst habe ihrem Vertreter gegenüber geäußert, dass ich es bedauere, die Entwicklung übernommen zu haben, und ich gebe zu, dass es für mich eine schwierige Aufgabe ist. Die Aufgabe war in Teile gegliedert, aber eine starke Komplikation der Anforderungen zeigte sich in der zweiten Phase, und in der Tat, da ich es nahm, beschloss ich, zu einem Ende zu bringen, aber es war nicht so einfach.
Ohne die Strategie zu verraten, werde ich nun versuchen, die Tatsache der zunehmenden Komplexität von ToR zu umreißen, damit unsere Programmierer wirklich verstehen, wie sehr diese Tatsache die Entwicklung erschwert.
Grundlage ist die grafische Konstruktion von Ebenen, von denen aus Aufträge eröffnet werden sollen. Diese Niveaus können nicht sofort am Rand des Charts gebildet werden, ohne auf die Historie zurückzugreifen. Wir müssen warten, bis die Historie aufgebaut ist, oder einfach den Expert Advisor dazu bringen, auf die Historie selbst zurückzugreifen und mit einigen Daten an den Rand des Charts zu kommen. Wir haben beschlossen, dies zu tun.
Ursprünglich stellten wir uns vor, dass wir nach Candlesticks vorgehen und 4 Parameter (Open, Close, High, Low) schätzen und auf der Grundlage der Bedingungen aufbauen würden. Und so haben wir den ersten Teil auf einer großen TF gemacht (ToR ist in 3 Teile unterteilt, 3 TFs, für die es jeweils unterschiedliche Konstruktionen und Bedingungen für diese Konstruktionen gibt). Als wir zur zweiten TF übergingen und begannen, im Wesentlichen den fertigen zweiten Teil zu testen, stellten wir Fehler fest, und die allgemeine Diskussion zeigte, dass eine Kerze in der Historie online verfolgt werden sollte (d.h. so, als ob sie am Rand des Charts Null wäre) und Neuaufbauten durchgeführt werden sollten, während die Kerze noch offen ist, was während des Durchlaufs durch die Historie nicht realistisch ist, da es eigentlich 4 Parameter gibt: Open, Close, Low und High.
In der allgemeinen Diskussion wurde beschlossen, tiefer zu gehen und auf m1 herunterzubrechen, um die Kerze so weit wie möglich online zu verfolgen (als ob sie am Rande des Charts Null wäre). Die Idee, den Verlaufsaufbau um 4 Punkte zu belassen und die korrekte Logik an der Chartkante (wenn Close[0] fließend ist) zu verfolgen, wurde verworfen. Die Kunden selbst haben verstanden, dass diese Tatsache, die sich im Laufe der Entwicklung herausstellte, die Aufgabenstellung erheblich erschwert. Schon auf dieser Stufe wollte ich die Entwicklung aufgeben, aber da die erste Stufe bereits fertig war und es nicht wirklich in meinen Prinzipien liegt, die Entwicklung in der Mitte aufzugeben, beschloss ich, weiterzumachen. Während ich den bestehenden Algorithmus an die Tatsache anpasste, dass ich M1 verwenden und höhere TFs verfolgen sollte, begann ich mich psychotisch zu fühlen, weil ich viel Zeit dafür vergeudet hatte, und während des Prozesses, in dem ich keinen Erfolg hatte, brach ich zusammen und schrieb den Kunden, dass ich die Entwicklungskosten erhöhen sollte, aber als ich mich vom Computer entfernte und ein bisschen kalt wurde, fuhr ich fort, das Problem zu korrigieren.
Ich schlug eine zeitabhängige Zahlung vor, weil ich nicht mehr in der Lage war, das Projekt für den ausgehandelten Betrag durchzuführen. Obwohl angeboten, den Quellcode zu geben, um möglicherweise jemanden zu finden, die in den Sinn bringen wird.
Hätte ich das von Anfang an gewusst, hätte ich einen anderen Ansatz gewählt, um М1 innerhalb des höheren Zeitrahmens zu verfolgen.
Wenn ich bei der Erstellung einen Fehler gemacht habe, werde ich ihn korrigieren. Ich habe keine Möglichkeit, alles selbst zu überprüfen, da es in der Strategie viele Bedingungen gibt, an die ich mich nicht einmal erinnern kann. Ich habe sie bereits alle überprüft, damit sie nicht miteinander in Konflikt geraten, das ist das Hauptproblem. Es wurde allmählich getan, und die Kunden zugeben, dass die Strategie ist schwer zu verstehen, aber im Allgemeinen ist es jetzt fast alle vorgeschriebenen, aber wie es funktioniert kann ich nicht einmal verstehen, zu Recht oder nicht)))
Das letzte, woran sie sich hielten, war der Fall, der nicht berücksichtigt wurde (selbst nach Aussage des Kundenvertreters), und nun müssen wir noch einmal ein Dutzend anderer Bedingungen schreiben, einfügen und ihnen zustimmen. Daher halte ich die Umstellung auf einen Stundensatz für meinen Teil für gerechtfertigt.
82Dmitry82, wenn Sie wollen, können wir mit Ihnen persönlich über den Berater sprechen, Sie haben meine Kontakte. Ich habe einen anderen EA für Sie gemacht, ich denke, Sie werden seine Reaktionsfähigkeit und Unterstützung zu schätzen wissen, aber ich bitte um Geduld mit diesem, manchmal schiebe ich es auf, nur weil ich nicht verstehe, auf welche Seite ich gehen soll, um mit der Korrektur eines anderen falschen Levels zu beginnen.
Im Moment gibt es über 1000 Zeilen Code im Expert Advisor und das ist nur die Konstruktion von Levels, ohne schöne Meshura und sogar Aufträge, die noch nicht erreicht wurden.
Ich möchte mich an der Diskussion beteiligen, wenn Sie dazu bereit sind ))))
Zuallererst möchte ich mich natürlich bei 82Dmitry82 und dem Rest seines Teams für die Verzögerung bei der Entwicklung entschuldigen. Ich selbst habe ihrem Vertreter gegenüber geäußert, dass ich es bedauere, die Entwicklung übernommen zu haben, und ich gebe zu, dass es für mich eine schwierige Aufgabe ist. Die Aufgabe war in Teile gegliedert, aber eine starke Komplikation der Anforderungen zeigte sich in der zweiten Phase, und in der Tat, da ich es nahm, beschloss ich, zu einem Ende zu bringen, aber es war nicht so einfach.
Ohne die Strategie zu verraten, werde ich nun versuchen, die Tatsache der zunehmenden Komplexität von ToR zu umreißen, damit unsere Programmierer wirklich verstehen, wie sehr diese Tatsache die Entwicklung erschwert.
Grundlage ist die grafische Konstruktion von Ebenen, von denen aus Aufträge eröffnet werden sollen. Diese Niveaus können nicht sofort am Rand des Charts gebildet werden, ohne auf die Historie zurückzugreifen. Wir müssen warten, bis die Historie aufgebaut ist, oder einfach den Expert Advisor dazu bringen, auf die Historie selbst zurückzugreifen und mit einigen Daten an den Rand des Charts zu kommen. Wir haben beschlossen, dies zu tun.
Ursprünglich stellten wir uns vor, dass wir nach Candlesticks vorgehen und 4 Parameter (Open, Close, High, Low) schätzen und auf der Grundlage der Bedingungen aufbauen würden. Und so haben wir den ersten Teil auf einer großen TF gemacht (ToR ist in 3 Teile unterteilt, 3 TFs, für die es jeweils unterschiedliche Konstruktionen und Bedingungen für diese Konstruktionen gibt). Als wir zur zweiten TF übergingen und begannen, im Wesentlichen den fertigen zweiten Teil zu testen, stellten wir Fehler fest, und die allgemeine Diskussion zeigte, dass eine Kerze in der Historie online verfolgt werden sollte (d.h. so, als ob sie am Rand des Charts Null wäre) und ein Rebuild durchgeführt werden sollte, wenn die Kerze noch nicht geschlossen ist, was beim Durchlauf durch die Historie nicht realistisch ist, da es eigentlich 4 Parameter gibt: Open, Close, Low und High.
In der allgemeinen Diskussion wurde beschlossen, tiefer zu gehen und auf m1 herunterzubrechen, um die Kerze so weit wie möglich online zu verfolgen (als ob sie am Rande des Charts Null wäre). Die Idee, den Verlaufsaufbau um 4 Punkte zu belassen und die korrekte Logik an der Chartkante (wenn Close[0] fließend ist) zu verfolgen, wurde verworfen. Die Kunden selbst haben verstanden, dass diese Tatsache, die sich im Laufe der Entwicklung herausstellte, die Aufgabenstellung erheblich erschwert. Schon auf dieser Stufe wollte ich die Entwicklung aufgeben, aber da die erste Stufe bereits fertig war und es nicht wirklich in meinen Prinzipien liegt, die Entwicklung in der Mitte aufzugeben, beschloss ich, weiterzumachen. Während ich den bestehenden Algorithmus an die Tatsache anpasste, dass ich M1 verwenden und höhere TFs verfolgen sollte, begann ich mich psychotisch zu fühlen, weil ich viel Zeit dafür vergeudet hatte, während des Prozesses, der nicht erfolgreich war, wurde ich frustriert und schrieb an die Kunden, dass ich die Entwicklungskosten erhöhen sollte, aber als ich mich vom Computer entfernte und etwas kalt wurde, fuhr ich fort, das Problem zu korrigieren.
Ich schlug eine zeitabhängige Zahlung vor, weil ich nicht mehr in der Lage war, das Projekt für den ausgehandelten Betrag durchzuführen. Obwohl angeboten, den Quellcode zu geben, um möglicherweise jemanden zu finden, die in den Sinn bringen wird.
Hätte ich das von Anfang an gewusst, hätte ich einen anderen Ansatz gewählt, um М1 innerhalb des höheren Zeitrahmens zu verfolgen.
Wenn ich bei der Erstellung einen Fehler gemacht habe, werde ich ihn korrigieren. Ich kann nicht alles selbst überprüfen, da es in der Strategie viele Bedingungen gibt, an die ich mich nicht einmal erinnern kann. Ich habe sie bereits alle überprüft, damit sie nicht miteinander in Konflikt geraten, das ist das Hauptproblem. Es wurde allmählich getan, und die Kunden zugeben, dass die Strategie ist schwer zu verstehen, aber im Allgemeinen ist es jetzt fast alle vorgeschriebenen, aber wie es funktioniert kann ich nicht einmal verstehen, zu Recht oder nicht)))
Das letzte, woran sie sich hielten, war der Fall, der nicht berücksichtigt wurde (selbst nach Aussage des Kundenvertreters), und nun müssen wir noch einmal ein Dutzend anderer Bedingungen schreiben, einfügen und ihnen zustimmen. Daher halte ich die Umstellung auf einen Stundensatz für meinen Teil für gerechtfertigt.
82Dmitry82, wenn Sie wollen, können wir mit Ihnen persönlich über den Berater sprechen, Sie haben meine Kontakte. Ich habe einen anderen EA für Sie gemacht, ich denke, Sie werden seine Reaktionsfähigkeit und Unterstützung zu schätzen wissen, aber ich bitte um Geduld mit diesem, manchmal schiebe ich es auf, nur weil ich nicht verstehe, auf welche Seite ich gehen soll, um mit der Korrektur eines anderen falschen Levels zu beginnen.
Im Moment gibt es über 1000 Zeilen Code im Expert Advisor, und das ist nur die Konstruktion von Levels ohne schöne Meshes und sogar Orders, zu denen wir noch nicht gekommen sind.
Alles in allem ist das Ganze noch verwirrender geworden als zuvor.
Ich habe es so verstanden, dass wir das Zusammentreffen von Bedingungen in einem höheren Zeitrahmen prüfen sollten, und wenn das Zusammentreffen nicht gefunden wird.
Wenn ich den Algorithmus richtig verstehe, ist das nicht so kompliziert, höchstens 2-3 Tage.
Im Moment gibt es über 1000 Zeilen Code in der EA, und das ist nur die Konstruktion von Ebenen, ohne schöne Meshura und sogar Aufträge, die noch nicht erreicht worden sind.
1000 Zeilen sind übrigens die durchschnittliche Größe eines EAs, der über einen einfachen EA hinausgeht. Ich denke, das Problem ist, dass Sie den falschen Weg eingeschlagen haben, wenn Sie darüber nachdenken, wie Sie die aufgetretenen Probleme umgehen können. 90 % des Erfolgs besteht darin, das richtige Problem zu formulieren, und die Umsetzung ist ein Zehntel der Aufgabe
.
.
Hätte ich von Anfang an gewusst, dass es notwendig ist, m1 innerhalb des höheren Zeitrahmens zu verfolgen, hätte ich die Logik des EA anders aufgebaut.
.
Im Moment gibt es über 1000 Zeilen Code in der EA, und das ist nur die Konstruktion von Ebenen, ohne schöne Meshura und sogar Aufträge, die noch nicht erreicht worden sind.
Ich möchte Sie unterstützen.
Natürlich ist meine Strategie nicht genau so, aber ähnlich. Es berücksichtigt Unterstützungsniveaus, Trends, Umkehrungen, Pullbacks und viele andere Dinge, ohne externe (benutzerdefinierte) Indikatoren zu verwenden.
Ich handele seit 3 Jahren mit dieser Strategie. Die ganze Zeit habe ich darüber nachgedacht, wie ich es umsetzen kann, und habe es ein Jahr lang programmiert. Es sind weniger als 2000 Zeilen entstanden.
Alle Entwickler, die in der Lage sind, von Hand zu handeln, haben es leichter, wenn sie einige Balken als Grundlage für die Analyse nehmen.
Aber ein Balken, auch wenn er M1 ist, liegt bereits in der Vergangenheit. Es ist sinnlos, eine Strategie auf Balken aufzubauen (insbesondere auf höheren).
Sie sollte mit jeder Zecke durchgeführt werden.
In meinem Programm gibt es kein einziges Array (im absoluten Sinne), und ich analysiere nicht, was in der Vergangenheit war. Aber natürlich erinnere ich mich an die notwendigen Prüfpunkte in Echtzeit (nicht in Arrays).
Kurz gesagt: Was mit der Hand gemacht wird und so einfach und schön auf dem Graphen gezeichnet ist, lässt sich nicht immer programmieren.
Ich möchte mich an der Diskussion beteiligen, wenn Sie dazu bereit sind ))))
Zuallererst möchte ich mich natürlich bei 82Dmitry82 und dem Rest seines Teams für die Verzögerung bei der Entwicklung entschuldigen. Ich selbst habe ihrem Vertreter gegenüber geäußert, dass ich es bedauere, die Entwicklung übernommen zu haben, und ich gebe zu, dass es für mich eine schwierige Aufgabe ist. Die Aufgabe war in Teile geteilt, aber eine starke Komplikation der Anforderungen in der zweiten Phase offenbart, gut, in der Tat, da ich es nahm, beschloss ich, zu einem Ende zu bringen, aber es war nicht so einfach.
Ohne die Strategie zu verraten, werde ich nun versuchen, die Tatsache der zunehmenden Komplexität von ToR zu umreißen, damit unsere Programmierer wirklich verstehen, wie sehr diese Tatsache die Entwicklung erschwert.
Grundlage ist die grafische Konstruktion von Ebenen, von denen aus Aufträge eröffnet werden sollen. Diese Niveaus können nicht sofort am Rand des Charts gebildet werden, ohne auf die Historie zurückzugreifen. Wir müssen warten, bis die Historie aufgebaut ist, oder einfach den Expert Advisor dazu bringen, auf die Historie selbst zurückzugreifen und mit einigen Daten an den Rand des Charts zu kommen. Wir haben beschlossen, dies zu tun.
Ursprünglich stellten wir uns vor, dass wir nach Candlesticks vorgehen und 4 Parameter (Open, Close, High, Low) schätzen und auf der Grundlage der Bedingungen aufbauen würden. Und so haben wir den ersten Teil auf einer großen TF gemacht (ToR ist in 3 Teile unterteilt, 3 TFs, für die es jeweils unterschiedliche Konstruktionen und Bedingungen für diese Konstruktionen gibt). Als wir zur zweiten TF übergingen und begannen, im Wesentlichen den fertigen zweiten Teil zu testen, stellten wir Fehler fest, und die allgemeine Diskussion zeigte, dass eine Kerze in der Historie online verfolgt werden sollte (d.h. so, als ob sie am Rand des Charts Null wäre) und ein Rebuild durchgeführt werden sollte, wenn die Kerze noch nicht geschlossen ist, was beim Durchlauf durch die Historie nicht realistisch ist, da es eigentlich 4 Parameter gibt: Open, Close, Low und High.
In der allgemeinen Diskussion wurde beschlossen, tiefer zu gehen und auf m1 herunterzubrechen, um die Kerze so weit wie möglich online zu verfolgen (als ob sie am Rande des Charts Null wäre). Die Idee, den Verlaufsaufbau um 4 Punkte zu belassen und die korrekte Logik an der Chartkante (wenn Close[0] fließend ist) zu verfolgen, wurde verworfen. Die Kunden selbst haben verstanden, dass diese Tatsache, die sich im Laufe der Entwicklung herausstellte, die Aufgabenstellung erheblich erschwert. Ich wollte die Entwicklung bereits auf dieser Stufe abbrechen, aber da die erste Stufe bereits fertig war und es nicht meinen Prinzipien entspricht, die Entwicklung in der Mitte abzubrechen, beschloss ich, weiterzumachen. Während ich den bestehenden Algorithmus an die Tatsache anpasste, dass ich M1 verwenden und höhere TFs verfolgen sollte, begann ich mich psychotisch zu fühlen, weil ich viel Zeit dafür vergeudet hatte, während des Prozesses, der nicht erfolgreich war, wurde ich frustriert und schrieb an die Kunden, dass ich die Entwicklungskosten erhöhen sollte, aber als ich mich vom Computer entfernte und etwas kalt wurde, fuhr ich fort, das Problem zu korrigieren.
Ich schlug eine zeitabhängige Zahlung vor, weil ich nicht mehr in der Lage war, das Projekt für den ausgehandelten Betrag durchzuführen. Obwohl angeboten, den Quellcode zu geben, um möglicherweise jemanden zu finden, die in den Sinn bringen wird.
Hätte ich das von Anfang an gewusst, hätte ich einen anderen Ansatz gewählt, um М1 innerhalb des höheren Zeitrahmens zu verfolgen.
Hätte ich von Anfang an gewusst, dass es notwendig ist, innerhalb von M1 und in höheren Zeitrahmen zu verfolgen, hätte ich es anders gemacht. Ich habe keine Möglichkeit, alles selbst zu überprüfen, da es in der Strategie viele Bedingungen gibt, an die ich mich nicht einmal erinnern kann. Ich habe sie bereits alle überprüft, damit sie nicht miteinander in Konflikt geraten, das ist das Hauptproblem. Es wurde allmählich getan, und die Kunden zugeben, dass die Strategie ist schwer zu verstehen, aber im Allgemeinen ist es jetzt fast alle vorgeschriebenen, aber wie es funktioniert, kann ich nicht einmal verstehen, zu Recht oder nicht)))
Das letzte, woran sie sich hielten, war der Fall, der nicht berücksichtigt wurde (selbst nach Aussage des Kundenvertreters), und nun müssen wir noch einmal ein Dutzend anderer Bedingungen schreiben, einfügen und ihnen zustimmen. Daher halte ich die Umstellung auf einen Stundensatz für meinen Teil für gerechtfertigt.
82Dmitry82, wenn Sie wollen, können wir mit Ihnen persönlich über den Berater sprechen, Sie haben meine Kontakte. Ich habe einen anderen EA für Sie gemacht, ich denke, Sie werden seine Reaktionsfähigkeit und Unterstützung zu schätzen wissen, aber ich bitte um Geduld mit diesem, manchmal schiebe ich es auf, nur weil ich nicht verstehe, auf welche Seite ich gehen soll, um mit der Korrektur eines anderen falschen Levels zu beginnen.
Im Moment gibt es mehr als 1000 Zeilen Code im EA und das ist nur die Konstruktion von Levels, ohne schöne Meshes und sogar Aufträge, die noch nicht erreicht wurden.
Aus der Beschreibung geht hervor, dass ich kein TOR hatte, und die Aufgabe sieht so aus: Mach mir diese Strategie, und sie sollte so funktionieren, und überlege dir gleichzeitig, wie du das alles umsetzen kannst, kein Algorithmus.
In diesem Fall handelt es sich um eine arbeitsintensive Aufgabe, denn wie ich oben schrieb, beginnt der Programmierer zu denken, und die Kosten des Denkens sind für jeden unterschiedlich. Daher kann der Preis gerechtfertigt sein.
Die Arbeitsteilung wurde aus einem bestimmten Grund erfunden. Der Kunde versteht einen Programmierer als einen Zauberer, der jede Idee in Code umsetzen kann. In der Tat sind die Fähigkeiten und Kompetenzen eines Menschen immer begrenzt, und in großen Unternehmen gibt es eine Arbeitsteilung zwischen einem Algorithmenentwickler, einem Architekten und einem Programmierer - jeder von ihnen hat sein eigenes Fachgebiet. So hat sich die Situation entwickelt.
Lassen Sie mich Sie unterstützen.
Ich habe nicht genau die gleiche, aber eine ähnliche Strategie. Es berücksichtigt Unterstützungsniveaus, Trends, Umkehrungen, Pullbacks und viele andere Dinge, ohne externe (benutzerdefinierte) Indikatoren zu verwenden.
Ich handele seit 3 Jahren mit dieser Strategie. Die ganze Zeit habe ich darüber nachgedacht, wie ich es umsetzen kann, und habe es ein Jahr lang programmiert. Es sind weniger als 2000 Zeilen entstanden.
Alle Entwickler, die in der Lage sind, von Hand zu handeln, haben es leichter, wenn sie einige Balken als Grundlage für die Analyse nehmen.
Aber ein Balken, auch wenn er M1 ist, liegt bereits in der Vergangenheit. Es ist sinnlos, eine Strategie auf Balken aufzubauen (insbesondere auf höheren).
Sie sollte mit jeder Zecke durchgeführt werden.
In meinem Programm gibt es kein einziges Array (im absoluten Sinne), und ich analysiere nicht, was in der Vergangenheit war. Aber natürlich erinnere ich mich an die notwendigen Kontrollpunkte in Echtzeit (nicht in Arrays).
Kurz gesagt: Was mit der Hand gemacht wird und so einfach und schön auf einem Diagramm zu sehen ist, kann nicht immer programmiert werden.
Man kann alles programmieren, aber zuerst muss man einen Algorithmus entwickeln, und das ist ein großer Teil der Arbeit. Im Wesentlichen müssen Sie das, was Sie sehen, zunächst in Formeln und Logik umwandeln und diese dann programmieren. Und ersteres wird sehr oft unterschätzt.
Ich möchte mich an der Diskussion beteiligen, wenn wir schon dabei sind ))))
....
Hätte ich nämlich ursprünglich gewusst, was ..... ist, hätte ich die Logik des EA anders aufgebaut.
....
Dies ist eine vertraute Situation. Bevor man mit dem Schreiben des Codes beginnt, plant man seine Struktur und die Logik seiner Arbeit, aber sobald der Algorithmus fertig und voll funktionsfähig ist, fängt man an, weitere Bedingungen und neue Funktionen hinzuzufügen, und schließlich wird klar, dass es einfacher ist, die gesamte Struktur zu überarbeiten und die gesamte Logik komplett neu zu schreiben, als weiterhin zu versuchen, ein neues Konzept in den alten Algorithmus einzupassen. Es stellt sich heraus, dass es einfacher ist, alles mit neuen Funktionen und Bedingungen zu überdenken und den Algorithmus neu zu schreiben, aber das kostet viel Zeit.
Ein gutes Beispiel für "das Ergebnis von Arbeit ohne Projekt".
Jeder ist unzufrieden mit dem anderen, es gibt keinen Output...