Kriterien für den Erhalt von Signalen an der Spitze - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hallo Marcel, was ist der Vorteil von (Deposit load) ?
Bei einer Hebelwirkung von 1k100 und 1k1000 ist die Einlagenbelastung bei gleichem Risiko unterschiedlich. Dann erhalten wir für das eine Signal 1 Stick im Zuverlässigkeitsindikator und für das andere alle 5.
Danke.
Das heißt, nehmen wir an, wir haben 1000$, bei 0,1 Lot auf verschiedenen Leverages, die Last und die Zuverlässigkeit sind unterschiedlich, obwohl der Handel auf beiden Konten derselbe sein wird.
Es stellt sich die Frage, was zuverlässiger sein kann als ein Signal mit einer größeren Hebelwirkung.
Keine "Formeln" erforderlich! Das tatsächliche Eigenkapital des Anbieters auf dem Konto. Das war's! Keine Formeln mehr. Niemand hat etwas Besseres als diese "Formel" vorgeschlagen. Denn nur diese Formel zeigt, was der ANBIETER über sein Signal denkt. Wenn das Eigenkapital des Anbieters miserable 100 Dollar beträgt - selbst wenn er ein Jahr lang wunderbar mit 10 % pro Monat und 1 % Drawdown gehandelt hat - bedeutet ein so geringer Betrag auf seinem Konto, dass der Anbieter seinem eigenen Handel nicht vertraut. In diesem Fall ist es vernünftig, seine eigenen Schafe zu scheren, was er auch tut.
Wenn der Provider seinem eigenen Handel vertrauen würde, hätte sein Konto mindestens 10.000 $ an echtem Eigenkapital.
Hier ist ein Beispiel für ein Archivsignal (ich hoffe, der Link ist keine Werbung):***
Das Eigenkapital des Anbieters lag durchgängig bei 35.000 $ und mehr, arbeitete lange Zeit mit 100% profitablen Trades. Und dann gab es in 16 Monaten nur ein einziges Verlustgeschäft, aber für den Rest des Depots.
Das Signal war in der Spitze auf MT5 bis März dieses Jahres, mit mehreren Dutzend Abonnenten, und die Höhe der Trader-Konto war ganz erheblich. Er hat zwar regelmäßig Gewinne abgezogen und das Konto hat sich im Allgemeinen positiv entwickelt, aber jetzt muss er seine Statistiken noch lange Zeit verbessern, um neue Abonnenten zu gewinnen.
Die Moral hier, um Ihre These zu widerlegen: 1) auch große Einlagen sind keine Garantie für Zuverlässigkeit, obwohl sie mehr Vertrauen geben; 2) viele Händler, auch wenn sie viel und stetig am Handel verdienen, werden nicht auf den zusätzlichen Gewinn von Abonnenten aus einem einfachen Grund verzichten:Top-Signal-Anbieter erhalten Zehntausende von Dollar pro Monat in passiven Einkommen, die Gewinne aus dem Handel viele Male übersteigt.
Hier ist ein Beispiel für ein Archivsignal (ich hoffe, der Link ist keine Werbung):***
Das Eigenkapital des Anbieters war konstant 35000$ und mehr, arbeitete lange Zeit, mit 100% profitablen Trades. Und dann gab es in 16 Monaten nur ein einziges Verlustgeschäft, aber für den Rest des Depots.
Das Signal war in der Spitze auf MT5 bis März dieses Jahres, mit mehreren Dutzend Abonnenten, und die Höhe der Trader-Konto war ganz erheblich. Allerdings hat er in regelmäßigen Abständen Gewinne abgezogen, und das Konto schrieb schwarze Zahlen, aber jetzt muss er seine Statistiken lange Zeit verbessern, um neue Abonnenten zu gewinnen.
Die Moral hier ist, Ihre These zu widerlegen: 1) auch eine sehr große Einzahlung ist keine Garantie für Zuverlässigkeit, obwohl es mehr Vertrauen gibt; 2) viele Händler, auch verdienen eine Menge und stabil, wird nicht auf das zusätzliche Einkommen von Abonnenten, aus einem einfachen Grund: die Top-Signal-Anbieter erhalten Zehntausende von Dollar pro Monat in passives Einkommen, das den Gewinn aus dem Handel viele Male übersteigt.
1. Eine große Anzahl von Einlagen ist keine Garantie für Zuverlässigkeit. Es ist eine Garantie dafür, dass der Anbieter sein Signal für zuverlässig hält. Wenn das Signal eine geringe Anzahlung aufweist, ist dies eine Garantie dafür, dass der Anbieter sein Signal für unzuverlässig hält.
2. Es ist verständlich, dass ein zusätzliches Einkommen nicht abgelehnt wird. Wenn das Signal jedoch nur $100 hat, während der Provider $1000 pro Monat an Abonnenten hat, ist es nicht nur eine hohe Wahrscheinlichkeit, sondern einfach die Garantie, dass der Provider weiß, dass sein Signal nicht einmal in einen Einbruch gehen wird, sondern alles verkaufen wird.
Für das Signal des ersten Anbieters können Sie leicht 100 Dollar pro Monat und sogar 200 Dollar bezahlen. Für das Signal des zweiten Anbieters wäre es dumm, mehr als 1 $ zu bezahlen.
Lassen Sie mich meinen Gedanken wiederholen - das tatsächliche Eigenkapital auf dem Signal zeigt, was der ANBIETER über sein Signal denkt. Kein anderer Indikator wird Ihnen das sagen. Deshalb sollten Sie sich ausschließlich an diesem Indikator orientieren.
Solche Gewinne sind auf einem Festgeldkonto bei einer Bank viel sicherer.
Wo sind diese Einlagen?
Um es noch einmal zu wiederholen: Echtes Eigenkapital für ein Signal zeigt, was der ANBIETER von seinem Signal hält. Kein anderer Indikator wird Ihnen das sagen. Deshalb sollten Sie sich ausschließlich an diesem Indikator orientieren.
Vor sechs Monaten gab es ein interessantes Signal auf mql, bei dem der Trader mit 5$ anfing und es nach 3 Monaten auf fast 10000$ steigerte. In welche Kategorie würden Sie dieses Signal am Ende des dritten Monats einordnen? ;)
Wo sind diese Einlagen?
Sie können keine Einlage von 3% pro Jahr finden?
Hier ist ein Beispiel für ein Archivsignal (ich hoffe, der Link ist keine Werbung):***
Das Eigenkapital des Anbieters war konstant 35000$ und mehr, arbeitete lange Zeit, mit 100% profitablen Trades. Und dann gab es in 16 Monaten nur ein einziges Verlustgeschäft, aber für den Rest des Depots.
Das Signal war in der Spitze auf MT5 bis März dieses Jahres, mit mehreren Dutzend Abonnenten, und die Höhe der Trader-Konto war ganz erheblich. Allerdings zog er regelmäßig Gewinne ab und das Konto schrieb schwarze Zahlen, aber jetzt muss er die Statistiken für eine lange Zeit verbessern, um neue Abonnenten zu gewinnen.
Die Moral hier, in Widerlegung Ihrer Thesen: 1) auch eine sehr große Einzahlung ist keine Garantie für Zuverlässigkeit, obwohl es mehr Vertrauen erweckt; 2) viele Händler, auch verdienen eine Menge und stetig im Handel, wird nicht auf den zusätzlichen Gewinn von Abonnenten aus einem einfachen Grund: Signal-Anbieter von der Spitze erhalten Zehntausende von Dollar pro Monat in passives Einkommen, die Gewinne aus dem Handel überlappt viele Male.
Wann wurde der letzte Verlustauftrag ausgeführt?
Vor sechs Monaten gab es ein interessantes Signal auf mql, wo der Händler mit 5$ begann und es nach 3 Monaten auf fast 10000$ steigerte. In welche Kategorie würde dieses Signal am Ende der 3-monatigen Handelszeit fallen? ;)
Natürlich auf ein Signal, an das sein Autor mit ganzem Herzen glaubt!
Ich wiederhole: Eine hohe Einlage ist keine Garantie für einen hohen Gewinn und keine Garantie gegen Verluste. Sie ist nur eine Garantie dafür, dass der Anbieter von seinem Handel überzeugt ist. Meiner Meinung nach ist dies jedoch ein sehr wichtiges Signalmerkmal. Denn der Anbieter weiß am besten, wie er handelt und ob sein Handel vertrauenswürdig ist oder nicht.
Natürlich das Signal, an das der Autor von ganzem Herzen glaubt!
Ich wiederhole - eine große Einlage - das ist keine Garantie für große Gewinne und keine Garantie gegen Pflaumen. Sie ist nur eine Garantie dafür, dass der Anbieter von seinem Handel überzeugt ist. Meiner Meinung nach ist dies jedoch ein sehr wichtiges Signalmerkmal. Denn der Anbieter weiß am besten, wie er handelt und ob sein Handel vertrauenswürdig ist oder nicht.
Für den einen sind 100 Dollar eine große Einlage, für den anderen sind 1000 Dollar nichts.
Außerdem, wenn jemand Geld für eine Einlage von 100000 hat, ist es eine Tatsache, dass er weiß, was er tut!