Kriterien für den Erhalt von Signalen an der Spitze - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein, ich habe es schon oft gesagt, ich arbeite mit Anlegern als Manager und es ist nicht ratsam, ein Signal mit Abonnements zu haben und den Roboter auch auf dem Markt zu verkaufen.
Kein Grund zur Sorge :)
Ich bin nicht beunruhigt.
Ich zum Beispiel habe mein Signal vor ein paar Jahren in die Top 3 hier gestellt. Das Konto war 9 Monate alt. Und innerhalb von vierzehn Tagen war sie an der Spitze.
Aber ich habe mit den Händen gehandelt und den Durchschnitt ermittelt. Ich selbst habe nicht ganz verstanden, was ich da tat. Wenn ich 50% meiner Einlage während eines Tages auf die Nachrichten verloren habe, habe ich mein Konto an einem offenen Gitter geschlossen (mein Roboter-Assistent hat meinen Auftrag nicht rechtzeitig blockiert) und seitdem handle ich nicht mehr auf diese Weise.
Seitdem habe ich nicht mehr auf diese Weise gehandelt. Meine Abonnenten haben meinetwegen Zehntausende verloren.
Jetzt habe ich nur noch Signale, um die Fähigkeiten des EAs auf dem realen Markt zu demonstrieren.
100 % pro Monat bei einer Inanspruchnahme von 5 %. Ja, vielleicht reicht sogar ein halbes Jahr mit solchen Zahlen, um an die Spitze der Hitparade zu kommen. Es ist schade, dass es nicht realistisch ist, so zu handeln.
Nun, man muss sich entscheiden - entweder schnelle Einschreibung ohne Bewertungen - aber dafür braucht man so einen erfolgreichen "unwirklichen" Handel. Oder der Handel kann alles sein, aber man muss in allen möglichen Top-Positionen sein. Sie brauchen sie, um unzuverlässiges Handeln als "qualitativ" darzustellen.
Ein gutes Signal zahlt sich sehr gut aus.
Ich gab ein Beispiel nicht umsonst, wo in über 4 Jahren des Handels 128% des Gewinns gehandelt wurde, aber das Signal hat 300 Abonnenten. Natürlich plant der Signalanbieter keinen Ausverkauf. Er handelt auf eigene Faust.
Und es geht nicht ums Verlieren. Die Idee ist, dass der Provider mehr auf die Abonnenten als auf den Handel zählt - das bedeutet, dass sein Handel keinen Pfennig wert ist und jederzeit Verluste erleiden kann, unabhängig davon, was er über Verlustpläne sagt.
Wenn Sie gewinnbringend handeln und sich Ihrer Sache sicher sind, brauchen Sie keine Follower. Wenn Sie sie haben - gut, wenn nicht - ist es auch egal.
Was reden Sie da für einen Unsinn? Haben Sie diese Ergebnisse in Ihren Träumen gesehen?
Warum sollte ich sie sehen? Ich weiß, dass, wenn jemand solche Ergebnisse vorweisen kann, sich die Abonnenten auf dieses Signal stürzen werden, ohne dass es eine Bewertung gibt.
Haben Sie irgendwelche Einwände? Wo ist der "Unsinn"?
Ich bin nicht beunruhigt.
Ich zum Beispiel habe mein Signal vor ein paar Jahren in die Top 3 hier gestellt. Das Konto war 9 Monate alt. Und in vierzehn Tagen war sie ganz oben.
Aber ich habe mit den Händen gehandelt und den Durchschnitt ermittelt. Ich selbst habe nicht ganz verstanden, was ich da tat. Wenn ich 50% meiner Einlage während eines Tages auf die Nachrichten verloren habe, habe ich mein Konto an einem offenen Gitter geschlossen (mein Roboter-Assistent hat meinen Auftrag nicht rechtzeitig blockiert) und seitdem handle ich nicht mehr auf diese Weise.
Seitdem habe ich nicht mehr auf diese Weise gehandelt. Meine Abonnenten haben meinetwegen Zehntausende verloren.
Das ist richtig, das ist eine sehr typische Situation. Jeder weiß, dass Grid-Trading mit hohen Risiken nicht zum Guten führt, aber sie handeln nicht nur, sondern öffnen auch Signale. Gerade weil sie jederzeit ausfallen können, müssen sie die "Schafe" schnell abschneiden.
Ich habe es schon oft gesagt - es gibt nur einen Parameter, der die Qualität des Signals angibt - das reale Eigenkapital auf seinem Konto. Dies ist der einzige Indikator, der anzeigt, wie der Internetdienstanbieter selbst über sein Signal denkt. Keiner der anderen Indikatoren sagt etwas über die Gedanken des Anbieters aus.
Es ist sinnvoll, Signale zu abonnieren, deren monatliches Abonnement nicht mehr als 1 % des realen Eigenkapitals auf das Signaldepot kostet.
Die Abonnenten haben jedoch eine Menge Geld und sind bereit, es zu riskieren, indem sie ihren Handel in ein Casino verwandeln - wessen Schuld ist das? Signalanbieter versuchen zu Recht, ihren Abonnenten mit allen Mitteln (einschließlich Bewertungen) Signale zu verkaufen.
Nun, hier müssen Sie wählen - entweder eine schnelle Reihe von Kunden ohne Bewertungen - aber dafür brauchen Sie eine solche erfolgreiche "unreal" Handel. Oder Handel kann jeder sein, aber Sie müssen in jeder Art von Top-Rankings sein. Sie brauchen sie, um unzuverlässiges Handeln als "qualitativ" darzustellen.
Es geht nicht darum, Geld zu verlieren. Es geht darum, dass der Anbieter sich mehr auf die Abonnenten als auf den Handel selbst verlässt, was bedeutet, dass sein Handel keinen Pfennig wert ist und jederzeit in die Verlustzone gehen kann, egal was er über "Abflusspläne" sagt.
Wenn Sie gewinnbringend handeln und sich Ihrer Sache sicher sind, brauchen Sie keine Follower. Wenn Sie sie haben, gut.
Auch hier bin ich anderer Meinung.
Wenn Sie als etablierter Händler, der sich Zeit nimmt, um 3-5% pro Monat zu verdienen, bereits über ein Handelskapital von 50-100K verfügen, dann haben Sie genug zum Leben.
Und wenn Sie dieses Handelskapital nicht haben? Warum nicht ein Signal geben, bis Sie dieses Kapital aufgebaut haben?
Auch hier bin ich anderer Meinung.
Wenn Sie als etablierter Händler bereits über ein Handelskapital von 50-100K verfügen, das Sie mit 3-5% pro Monat einsetzen, dann haben Sie genug, um davon zu leben.
Und wenn Sie dieses Handelskapital nicht haben? Warum nicht ein Signal geben, bis Sie dieses Kapital aufgebaut haben?
Kein Kapital, Sie sind ein gescheiterter Händler... und Sie sind ein Qualitätssignalgeber? Finden Sie das nicht widersprüchlich, Bruder?
Dies ist eine sehr typische Situation. Die Trader wissen sehr wohl, dass der Grid-Handel mit hohen Risiken nicht zu guten Ergebnissen führt, aber sie handeln nicht nur, sondern eröffnen auch Signale. Und das gerade deshalb, weil sie jederzeit ausfallen können und deshalb schnell "die Schafe abschneiden" müssen.
Das Problem ist wahrscheinlich nicht, dass solche "Signale" geöffnet werden, sondern dass sie an die Spitze gelangen und den Dienst als Ganzes nach einem weiteren Leck diskreditieren.
Kein Kapital, Sie sind ein gescheiterter Händler... aber Sie sind ein Qualitätshändler? Finden Sie in diesen Worten keinen Widerspruch, Bruder?
Nicht wirklich. Wollen Sie damit sagen, dass Sie mit, sagen wir, 1-10K Handelskapital einen Gewinn von 3-5% erzielen können?
Das Problem ist wahrscheinlich nicht, dass solche "Signale" geöffnet werden, sondern dass sie an die Spitze gelangen und nach einer weiteren Spülung den Dienst als Ganzes diskreditieren.
Es gibt einen solchen Buchstaben in dem Wort. Ich stimme zu.
Aber für unser Alter dumm Abonnenten genug. Glauben Sie, wenn meine Liga TCs beginnen, gute Ergebnisse konsequent zu zeigen (wird in der Lage sein, die Regeln für die Auswahl der TCs zu arbeiten) - ich werde nicht ein Konto für "Schafschur" zu öffnen? Ich werde sofort ein Konto eröffnen! Denn ich bin mir bewusst, dass ich nur Glück habe, und ich muss "Stühle schmieden, ohne die Kasse zu verlassen". Aber es hebt keineswegs alle meine Behauptungen auf, dass mein Signal genau so viel wert sein wird wie sein reales Eigenkapital.