Typische Fehler und wie man damit umgeht, wenn man mit dem Handelsumfeld zu tun hat - Seite 5

Neuer Kommentar
 
fxsaber:

In diesem Beispiel geht es um die beschriebene spezifische TZ-Situation. Und da bleibt die Frage unbeantwortet.

Die Funktion gibt zurück, was sich physisch auf dem Konto befindet. Und er lügt genau so viel, wie er in MT4 lügen würde. Das heißt, alles ist normal.

In MT4 wird die Funktion nicht "vielleicht drei" zurückgeben, sondern genau zwei.
Sie schlagen vor, sowohl physisch vorhandene Positionen - ihre Anzahl - als auch Marktaufträge, die noch keine Position sind, zurückzugeben. Und wird vielleicht nie einer werden.
Und ich spreche hier nicht von hypothetischen Beispielen. Ich spreche von einer bestimmten Funktion, die die Anzahl der Positionen im Konto zurückgibt.
 
Artyom Trishkin:

Bei allem Respekt, aber ich kann nicht verstehen, dass Sie vom eigentlichen Problem ablenken und sich auf ein aufgesaugtes (und in diesem Thread nicht einmal formalisiertes) Problem konzentrieren wollen.

Machen Sie ohne mich weiter.

 
Artyom Trishkin:
In MT4 wird die Funktion nicht "vielleicht drei" zurückgeben, sondern genau zwei.

Sie schlagen vor, sowohl physisch vorhandene Positionen - ihre Anzahl - als auch Marktaufträge, die noch keine Positionen sind, zurückzugeben. Und wird vielleicht nie einer werden.

Vollkommen richtig!

Und ich spreche hier nicht von hypothetischen Beispielen. Ich spreche von einer bestimmten Funktion, die die Anzahl der Positionen in einem Konto zurückgibt.

Mein Beispiel ist vom Standpunkt des TS-Verhaltens nicht hypothetischer als Ihres.

 
Andrey Khatimlianskii:

Bei allem Respekt, aber ich kann nicht verstehen, dass Sie vom eigentlichen Problem ablenken und sich auf ein aufgesaugtes (und in diesem Thread nicht einmal formalisiertes) Problem konzentrieren wollen.

Machen Sie ohne mich weiter.

Andreas. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die vorgeschlagene Lösung für das Problem der Eröffnung einer überflüssigen Stelle ihrerseits wieder eine Lüge sein kann. Ist das nicht ein Problem? Es gibt zwei Positionen. Eine Marktorder. Die Funktion gibt drei zurück. Der Auftrag wird vom Server storniert. Das ist der Fehler.
Ich schlage vor, dass wir Optionen für eine genaue Rückkehr erörtern, nicht ein "vielleicht wird es verschwinden". Ich stimme zu, dass es ein Problem gibt. Aber bisher ist die Methode zur Lösung des Problems imho nicht besser als das Problem selbst.
 
fxsaber:

Vollkommen richtig!

Mein Beispiel ist nicht hypothetischer als Ihres, was das Verhalten der TZ betrifft.

Keiner scheint ein anderes Problem sehen zu wollen. Jeder hat genug von dem anderen Problem. Solange man nicht auf Probleme stößt, die dadurch entstehen.
Ich denke sie mir nicht aus. Ich spreche auf der Grundlage meiner Erfahrung mit der Erstellung von kundenspezifischen TCs. Und wenn eine genaue Zahl erforderlich ist, z. B. 2, dann brauchen Sie nicht 3 zurückzugeben, bis es definitiv 3 sind.
 
Artyom Trishkin:
Andrey. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die vorgeschlagene Lösung des Problems, eine zusätzliche Position zu eröffnen, ihrerseits falsch sein kann. Ist das nicht ein Problem? Es gibt zwei Positionen. Eine Marktorder. Die Funktion gibt drei zurück. Der Auftrag wird vom Server storniert. Das ist der Fehler.

Ich werde Ihnen sogar zeigen, wie solche stornierten Marktaufträge aussehen

Nur gibt es keinen Fehler.

 
Artyom Trishkin:
Keiner scheint ein anderes Problem sehen zu wollen. Alle haben genug von dem anderen Problem. Bis man mit den Problemen konfrontiert wird, die sie hervorgebracht hat.
Ich denke sie mir nicht aus. Ich spreche aus Erfahrung mit der Erstellung maßgeschneiderter ts. Und wenn eine exakte Zahl erforderlich ist, z. B. 2, dann brauchen Sie nicht 3 zurückzugeben, bis es genau 3 sind.

Die Sache ist die: Wenn es zwei Positionen und einen Eröffnungsauftrag gibt, sind es drei Positionen. Wenn der Makler den Marktauftrag storniert, werden aus den Positionen zwei. Wo liegt der Fehler?

Ich habe nicht ohne Grund ein Beispiel angeführt, um die Logik zu verstehen.

Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien

Typische Fehler und deren Behebung bei der Arbeit mit einer Handelsumgebung

fxsaber, 2018.02.24 14:46

Gehen wir weg von MT5 und hin zu MT4. Ein Berater handelt. Plötzlich platziert der Broker aufgrund eines technischen Fehlers (nicht Sie) eine Position auf Ihrem Konto, die den Filter "Eigene/Andere" des EA erfolgreich passiert - Magie, Symbol usw. Sekunden später korrigiert der Makler seinen Fehler und löscht (schließt nicht einmal) seine Position von Ihrem Konto.

Wird Ihr TS ausfallen?

 
Artyom Trishkin:
Keiner scheint ein anderes Problem sehen zu wollen. Alle haben genug von dem anderen Problem.
Wir haben schon darüber gesprochen. Es gibt keine Universallösung, denn der eine braucht das eine, der andere das andere.
 
fxsaber:

Ich werde Ihnen sogar zeigen, wie solche stornierten Marktaufträge aussehen

Nur gibt es keinen Fehler.

Wie kommen Sie darauf, dass es nicht so ist?
Die Funktion wird jedoch die falsche Menge zurückgeben.
Es gibt zwei Positionen. Es gibt zwei Aufträge. Die Funktion gibt 4 zurück. Die Aufträge werden sofort storniert. Wir haben zwei Positionen. Die Funktion ergab jedoch 4.
Ist das nicht ein Irrtum? Sollte es so sein? Ist das richtig?
Ich verstehe etwas nicht...
 
fxsaber:

Der Punkt ist, dass es bei zwei Positionen und einem eröffnenden Marktauftrag drei Positionen gibt. Wenn der Makler den Marktauftrag in einem Moment storniert, gibt es zwei Positionen. Wo liegt der Fehler?

Ich habe nicht ohne Grund ein Beispiel genannt, damit die Logik klar ist.

Es gibt zwei echte Positionen. Der Marktauftrag ist keine Position. Warum sollte man sie als Position zurückgeben? Und wenn sein Los die Grenze ist? Auf der Grundlage des falschen Volumens, das es in Wirklichkeit nicht gibt, wird das Programm ein Chaos anrichten, und dann werden wir heldenhaft mit diesen Wundern umgehen.
12345678910
Neuer Kommentar