Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn man dem Profiler glauben darf, benötigt OrderSend (five-way) 88 % meiner Zeit auf demselben TC.
Wenn ich sie auf eine virtuelle Maschine übertrage, sind es nur 2 %.
Warum es einen solchen Unterschied gibt, verstehe ich nicht.
Wenn man dem Profiler glauben darf, benötigt OrderSend (five-way) 88 % meiner Zeit auf demselben TC.
Wenn ich sie auf eine virtuelle Maschine übertrage, sind es nur 2 %.
Warum ein solcher Unterschied, verstehe ich nicht.
Ich kann nur raten.
OrderSend sendet eine Nachricht an die MQL-Site, während die virtuelle MaschineOrderSend nicht berührtund daher schneller arbeitet)))
In den neuesten Builds ist das Terminal selbst während der Optimierung und des Testens überlastet, mit Ausnahme der Tester-Agenten.
In früheren Builds gibt es so etwas nicht!
Ich kann nur spekulieren.
OrderSend - sendet eine Nachricht an die MQL-Website, und die virtuelle nicht berühren OrderSend und arbeitet daher schneller ))))
In den neuesten Builds wird bei der Optimierung und beim Testen, mit Ausnahme der Tester, das Terminal selbst bis an die Grenze belastet.
Es gibt keine solche Aufgabe in früheren Builds!
Ich habe den Profiler mit historischen Daten ausgeführt. Eine Versendung ist daher ausgeschlossen.
Glaubt man dem Profiler, so benötigt OrderSend (fünfte Partei) auf derselben TK 88 % der Zeit.
Wenn ich sie auf eine virtuelle Maschine übertrage, sind es nur 2 %.
Warum ein solcher Unterschied, verstehe ich nicht.
88 % von was? Wenn es 2 % sind, dann ist es in Ordnung.
Wenn man dem Profiler glauben darf, benötigt OrderSend (five-way) 88 % meiner Zeit auf demselben TC.
Wenn ich sie auf eine virtuelle Maschine übertrage, sind es nur 2 %.
Warum es einen solchen Unterschied gibt, verstehe ich nicht.
Überprüfung der Marge und anderer Handelsbedingungen.
Wenn Sie den Virtual zu MT5 Tester aktualisieren, wird es fast das gleiche sein.
Kontrolle der Gewinnspannen und anderer Handelsbedingungen.
Wenn Sie Virtual auf den MT5-Testerstatus upgraden, ist es so ziemlich dasselbe.
Pips-Modus. Höchstwahrscheinlich lügt der Profiler.
Wenn Sie Virtual auf einen MT5-Tester aufrüsten, ist es fast dasselbe.
Den Zahlen zufolge beträgt der Unterschied mehr als zwei Größenordnungen
Glaubt man den Zahlen, so beträgt der Unterschied mehr als zwei Größenordnungen.
Zitierte Zahlen aus meinem großen EA, den ich im Optimiser renne. Aber es scheint zu begreifen, wo die Bremsen sind. Hier ist ein einfacher Expert Advisor.
Es ist fast unmöglich, auf die Erstellung eines Profils über Zecken zu warten - es dauert zu lange. Deshalb habe ich es im Optimierungsmodus gestartet.
Wenn ich die beiden hervorgehobenen Zeilen auskommentiere und den Eingabeparameter Virtual = true setze, wird es so.
Der Unterschied liegt in einer Größenordnung. Der Profiler zeigt einen noch größeren Unterschied. Ich mache alles nur nach Pips und nach echten Ticks.