und wieder wahllos umherwandern... - Seite 49
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Na und? Auch bei der Kommunikation und beim Radar, einschließlich der Interferenzen, geht es um nichtstationäre Signalprozesse. Und das stört überhaupt niemanden.
Das Spektrum eines Radarsignals hat eine regelmäßige Kammstruktur und wird durch einen Kammfilter gut gefiltert. Dort kennen wir die Trägerfrequenz im Voraus. Und welche Frequenz kann im Devisenhandel verwendet werden? Nur tägliche Schwankungen der Volatilität?
Das ist es aber nicht. Aber es geht nur um Stationarität, nicht um Radarspektrum.
Aber im Allgemeinen ist das Kämmen auf dem Markt wirklich die Regel).
Das ist es aber nicht. Aber es geht nur um Stationarität, nicht um Radarspektrum.
Aber im Allgemeinen ist der Kamm auf dem Markt sehr beliebt.)
Sind Sie auch von einem sowjetischen Konstruktionsbüro?
Das Spektrum eines Radarsignals hat eine regelmäßige Kammstruktur und wird durch einen Kammfilter gut gefiltert. Dort sind uns die Trägerfrequenz und die Form des ursprünglichen Signals im Voraus bekannt. Und welche Frequenz kann im Devisenhandel verwendet werden? Nur tägliche Schwankungen der Volatilität?
Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es hier um Schwankungen innerhalb eines Tages. Es ist wie eine "Nachtwohnung".
Tatsächlich sind es nicht nur tageszeitliche Schwankungen. Zum Beispiel habe ich die Summe von 20 max {High-Open, Open-Low} / Open pro Tag (für 20 USD Währungspaare) für 229 Wochen separat für Montag, Dienstag, ...Freitag berechnet. Es stellte sich heraus, dass es auch eine Korrelation mit dem Wochentag gibt. Ich habe Durchschnittswerte genommen, die dünne schwarze Linie ist eine parabolische Annäherung mit den Excel-Tools:
Es gibt also keine Stationarität https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81(Random process. Material aus Wikipedia - the free encyclopedia):
"Ein Zufallsprozess heißt stationär, wenn alle multivariaten Verteilungsgesetze nur von der gegenseitigen Anordnung der Zeitmomente t1 , t2 , ... , tn abhängen, nicht aber von den Werten dieser Größen selbst. Mit anderen Worten: Ein Zufallsprozess wird als stationär bezeichnet, wenn seine Wahrscheinlichkeitsmuster über die Zeit konstant sind. Andernfalls wird sie als nicht-stationär bezeichnet.
Und natürlich gibt es auch andere Muster. Zum Beispiel, sehr genaue Korrelationen zwischen EURGBP, EURUSD und GBPUSD. Das ist schließlich auch Forex.
Ein Radarsignalspektrum hat eine regelmäßige Kammstruktur und wird durch einen Kammfilter gut gefiltert. Dort sind uns die Trägerfrequenz und die Form des ursprünglichen Signals vorher bekannt. Und welche Frequenz kann im Devisenhandel verwendet werden? Nur tägliche Schwankungen der Volatilität?
Ich bin seit 10 Jahren im Forum und es gibt immer wieder Leute, die das scheinbar Offensichtliche nicht verstehen oder nicht verstehen wollen: Bei Funk- oder Automatiksteuerung gibt es IMMER ein Signal/Ziel. So etwas gibt es auf den Finanzmärkten nicht.
Und das hat eine methodische Grundlage, die mir und abertausenden anderen ACS-Entwicklern an der Werkbank eingehämmert wurde, nämlich dass es neben deterministischen/stochastischen Systemen und deren willkürlichen Mischungen eine weitere Art von Systemen gibt - unbestimmte Systeme. Es handelt sich um Systeme, die aus Menschen bestehen, die sich zu verschiedenen Zeitpunkten deterministisch, zufällig und im Allgemeinen chaotisch verhalten können.
Auf den Finanzmärkten wird der Preis durch die Meinungen der Menschen bestimmt. So etwas gibt es weder in der Funktechnik noch in der automatischen Steuerung.
Es handelt sich um qualitativ unterschiedliche Bereiche. Und die Hinweise, dass die mathematischen Werkzeuge die gleichen sind, müssen Sie mit dem Kopf denken und die Anwendbarkeit dieses oder jenes mathematischen Werkzeugs unter Berücksichtigung der Besonderheiten eines bestimmten Fachgebiets begründen.
Ich bin seit 10 Jahren im Forum, und Leute, die das scheinbar Offensichtliche nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, werden nicht übersetzt: Bei Funk oder automatischer Steuerung gibt es IMMER ein Signal/Ziel. So etwas gibt es auf den Finanzmärkten nicht.
Entschuldigen Sie bitte, wonach suchen Sie dann? Warum all diese Prädiktoren-Wald-Muster? Es gibt kein Signal, also gibt es auch nichts zu suchen). Und was Sie suchen, ist das Signal und nichts anderes, egal, wie sehr Sie sich das einreden. Und in diesem Fall ist Ihr mathematischer Apparat nicht anders als jeder andere.
Der Unterschied besteht darin, dass ich eine Vorstellung davon habe, wonach ich suche, während Sie versuchen, verschiedene Prädiktoren usw. auszuprobieren und hoffen, dass Ihr Gerüst etwas für Sie finden wird. Ihre Aufgabe lautet: "Geh dorthin, ich weiß nicht, wohin, bring es, ich weiß nicht, was. Ich bestreite nicht die Wirksamkeit der DM-Methoden, aber in Ihrer Ausführung ist sie, wie soll ich sagen, verwirrend. Trotzdem: Viel Glück.
Ich bin seit 10 Jahren im Forum und es gibt immer wieder Leute, die das scheinbar Offensichtliche nicht verstehen oder nicht verstehen wollen: Bei Funk- oder Automatiksteuerung gibt es IMMER ein Signal/Ziel. So etwas gibt es auf den Finanzmärkten nicht.
Und das hat eine methodische Grundlage, die mir und Tausenden von anderen ACS-Entwicklern noch auf dem Prüfstand eingehämmert wurde, nämlich dass es neben deterministischen/stochastischen Systemen und deren willkürlichen Mischungen eine weitere Art von Systemen gibt - unbestimmte Systeme. Es handelt sich um Systeme, die aus Menschen bestehen, die sich zu verschiedenen Zeitpunkten deterministisch, zufällig und im Allgemeinen chaotisch verhalten können.
Auf den Finanzmärkten wird der Preis durch die Meinungen der Menschen bestimmt. So etwas gibt es weder in der Funktechnik noch in der automatischen Steuerung.
Es handelt sich um qualitativ unterschiedliche Bereiche. Und die Hinweise, dass der mathematische Apparat ein und derselbe ist, müssen Sie mit dem Kopf denken und die Anwendbarkeit dieses oder jenes mathematischen Werkzeugs unter Berücksichtigung der Besonderheiten eines bestimmten Fachgebiets begründen.
Du redest schon wieder Unsinn... Dummheit hört nicht auf, dumm zu sein, egal wie viele Jahre man schon in diesem Forum ist...
Man hat Ihnen eine falsche "methodische Grundlage" in den Kopf gehämmert, oder besser gesagt, Sie haben sich selbst eine falsche "methodische Grundlage" in den Kopf gehämmert. Und Gott sei Dank haben "Tausende und Abertausende anderer ACS-Entwickler" Ihnen nichts in den Kopf gehämmert, sondern Sie gelehrt, mit Ihrem eigenen Kopf zu denken.
Sie haben nicht einmal Grundkenntnisse "in Funk oder Automatik", aber trotzdem machen Sie solche Aussagen. Aber Sie haben nur wieder einmal Ihre Inkompetenz bewiesen.
Eine andere Sache ist, dass Sie den "mathematischen Apparat" nicht kennen und ihn deshalb aus Unwissenheit nicht anwenden können.
Sie haben nicht einmal ein grundlegendes Verständnis von "Funk oder automatischer Steuerung" und dennoch stellen Sie solche Behauptungen auf. Aber Sie haben nur wieder einmal Ihre Inkompetenz bewiesen.
Eine andere Sache ist, dass Sie den "mathematischen Apparat" nicht kennen und ihn folglich aus Unwissenheit nicht anwenden können.
Sie haben, es mag aus Ihren Beiträgen nicht ersichtlich sein, aber sagen wir mal so. Und was, haben Sie es erfolgreich angewendet? Sie haben im Laufe der Jahre einen Haufen wahlloser Traktorfurchen gezogen, und es nützt nichts.
Übrigens hat Dmitry auf der letzten Seite bereits alle Ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse dargelegt. Sie können mit seiner Aussage nur durch größere Genauigkeit konkurrieren. Aber sie hat den Sachverhalt bereits wortwörtlich zusammengefasst, so dass dem nichts hinzuzufügen ist. Es wäre in Ordnung, wenn sie nur Theorien aufstellen würden, aber nein, sie geben laute Erklärungen ab und trollen sogar wissenschaftliche Autoritäten.
Oleg Avtomat:
Yuriy Asaulenko:
Sie langweilen mich mit Ihrer selbstgefälligen Ignoranz gegenüber den Finanzmärkten.
Wir sitzen auf der Bank, korrespondieren mit den Finanzmärkten, lernen... vielleicht etwas lernen, in spezialisierten Organisationen arbeiten...
Vielleicht werden manche Leute danach sogar weniger unhöflich, obwohl das zweifelhaft ist...