Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe den Parameter"Länge des Musters " zur Angabe der Länge für ein numerisches Muster weggelassen (dieser Parameter wird nur für den Optimierungsmodus verwendet).
Und eine kurze Verteidigung: Wenn Sie im Optimierungsmodus einen String-Mustertyp auswählen, gibt der Expert Advisor "INIT_PARAMETERS_INCORRECT" zurück.
Man muss an alles sofort denken, damit man es später nicht noch einmal machen muss.
....
Wenn wir noch einmal auf das "Evening Star"-Muster zurückkommen, kann es als bullish-small candle-bearish und als bullish-bearish takeover betrachtet werden. Das bedeutet, dass wir ein zusammengesetztes Muster haben, das aus einer bullischen Kerze und einer bearischen Absorption besteht. Und wenn wir alle drei Candlesticks des Musters zusammenzählen, erhalten wir wieder einen Pin Bar.
Lassen Sie mich meine 5 Kopeken einwerfen.
In diesem Fall geht das ursprüngliche Konzept, das als Basis geplant war, verloren: Der Benutzer erstellt eine Sequenz von bullischen und bearischen Candlesticks, und das Programm sucht nach diesen Sequenzen und handelt, warum also fassen wir die Candlesticks in einem Muster zusammen?
Erlauben Sie mir, meine fünf Cent hinzuzufügen.
Das war nicht die Aufgabe, und es ist unmöglich, alles auf einmal zu berücksichtigen. In diesem Fall verlieren wir das ursprüngliche Konzept, das als Hauptkonzept gedacht war: Der Benutzer erstellt eine Abfolge von Hausse- und Baissekerzen, und das Programm sucht nach diesen Abfolgen und handelt, warum also die Kerzen in einem einzigen Muster zusammenfassen?
Warum fassen wir sie zusammen? Nun, zum Beispiel, um das Modell zu vereinfachen. Sie wurde sogar als Beispiel angeführt.
Warum ist das nicht möglich? Alle häufig vorkommenden Kombinationen von japanischen Leuchtern können auf die eine oder andere Weise kodiert werden. Eine andere Sache ist, dass das 1. Bit (ich habe oben darüber geschrieben) nicht ausreicht, man muss mindestens 2 Bits verwenden, und sie sind auch nicht genug, wenn man das Mustermodell nicht zusammenfasst (vereinfacht).
Bisherige Morsecode-Version "1.003": Sie können manuell eine Stringbeschreibung des Musters angeben und sogar einzelne Durchläufe im Tester durchführen.
Das Programm wird von einem Benutzer verwendet, nicht von einem Programmierer (das wurde oben gesagt und nicht nur einmal) - und für ihn sind "101" und "5" zwei verschiedene Zahlen, und für ihn enthält "5" keine Informationen über die relative Position der Kerzen, aber "101" sagt eindeutig "bullish, bearish, bullish".
Ich verstehe das nicht ganz - sind das Programmierer oder Trottel?
Warum etwas in etwas übersetzen?
Wenn wir einen Code 101 brauchen, ist das der normale Wert von 5. Das war's. Wo liegt das Problem? Geistig von dezimal nach binär übersetzen?
Ich habe ähnliche Experimente gemacht, nur hatte meine Kerze vier weitere Größen - von klein bis groß. Das ergibt acht verschiedene Kerzengrößen. Und folglich drei Bits. Im Muster schreiben wir die Zahl (ulong) - das Raster ist größer als im Zwanzig-Takt-Muster.
Das Problem ist meiner Meinung nach weit hergeholt.
Erst aussortieren und dann kritisieren. Hier ist eine Aufgabe, über die Sie nachdenken sollten:
Codieren Sie die Zahl int für die folgenden Kombinationen von Leuchtern:
Hinweis: Es handelt sich um unterschiedliche Kombinationen.
Ich hab's. Nun, dann - Zeichenkette und Parser. Das scheint mir die flexibelste Option zu sein.
Noch einmal: der optimizer_will_not_optimize_string_parameters. Wie wollen Sie ohne den Optimierer nach einer Kombination von profitablen Mustern suchen?
Wenn ein Optimierer benötigt wird, sollte der Benutzer meiner Meinung nach "versiert" genug sein, um die Zahl in Binärcode zu übersetzen (zumindest mit einem normalen Windows-Rechner).
Sie, liebe Freunde, haben eine widersprüchliche Bitte. Wenn ein Benutzer so dumm ist, dass er keinen Taschenrechner benutzen kann, um binären Code in dezimalen Code umzuwandeln, kann er ohnehin nicht mit der Optimierung umgehen. Er/sie kann sie höchstens einmal durchführen, um den besten Wert zu finden.
Wenn der Benutzer fortgeschritten genug ist, um den Optimierer zu verwenden, ist es sinnvoll, die Eingabeparameter mit einem regulären unsigned long zu kodieren,
Finden Sie es erst heraus und kritisieren Sie dann. Hier ist eine Aufgabe, die Sie zum Nachdenken anregt:
Verschlüsseln Sie die Zahl int mit den folgenden Kombinationen von Kerzen:
Hinweis: Es handelt sich um unterschiedliche Kombinationen.
Außerdem sind sie unterschiedlich lang. Die erste Kombination - umfasst vier sechsstellige Kombinationen.
Die zweite Kombination umfasst zwei Sechs-Bit-Einsen.
Dementsprechend sollten wir bei der Optimierung nur 64 Sechs-Bit-Kombinationen nehmen.
Außerdem ist die letzte Option eine Teilmenge der ersten beiden Optionen, und die vorletzte Option ist eine Teilmenge der ersten Option.
Zum Zeitpunkt der Registrierung der letzten Kombination müssen wir also gleichzeitig die zweite und die erste Kombination identifizieren. Meiner Meinung nach ist dies eindeutig eine falsche Forderung.
Dementsprechend nehmen Sie bei der Optimierung einfach 64 sechsstellige Kombinationen.
Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass auf dem Markt eine Kombination auftaucht, die den geforderten 64 Ziffern entspricht? Antwort: (1/2^64)*BarsCount. Das bedeutet, dass mit fast 100-prozentiger Wahrscheinlichkeit keine solche Kombination gefunden wird. Es ist offensichtlich, dass nur eine Zahl int oder long das Muster nicht vollständig beschreiben kann, daher benötigen wir einen zusätzlichen Parameter, der die Länge des Musters angibt.
Wenn Sie in so kleinen Schritten denken, werden Sie bald zu dem kommen, was ich auf der zweiten Seite gesagt habe.