Jede Anfängerfrage, um das Forum nicht zu überladen. Fachleute, gehen Sie nicht vorbei. Nirgendwo ohne dich - 6. - Seite 213
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hallo Leute, kann jemand eine klare Antwort geben!!! Tech-Analyse+martin
Ich habe im ganzen Internet gegoogelt, aber ich kann keine klare Antwort finden, falls jemand Informationen hat.
Lesen Sie die Geschichte des wahrscheinlich größten Martingals... "Es war nicht der Punkt, der mich ruiniert hat, es war das Ass von elf".
1993 wurde Nick Leeson zum Generaldirektor der Singapur-Niederlassung der Futures-Abteilung der Barings Bank ernannt. In dieser Funktion konnte er seine geheimen Handelsgeschäfte über ein Jahr lang verbergen, da er sowohl das Back Office als auch den Handel leitete. Die leitenden Angestellten der Barings Bank hatten meist Erfahrung in Handelsunternehmen und wussten wenig über den Aktienhandel. Die hohen Gewinne hätten die Geschäftsleitung zu der Annahme veranlassen müssen, dass ein erhebliches Risiko bestand, aber sie war weiterhin der Meinung, dass Leeson gleichermaßen mit der Singapore Foreign Exchange (Simex) und der Osakaer Börse handelte und daher von risikoarmen Geschäften profitierte.
Als die Verluste zunahmen, erhöhte Lison seine Einsätze. Nachdem jedoch der Nikkei-Index infolge des Erdbebens in Japan zusammengebrochen war, stiegen die Verluste katastrophal an, und das Defizit belief sich auf über 1 Milliarde Dollar. Dies erwies sich als zu viel für die Bank; im März 1995 wurde sie von der niederländischen Bank ING für nur ein Pfund gekauft.
Lesen Sie die Geschichte des wahrscheinlich größten Martingals... "Es war nicht der Punkt, der mich umgebracht hat, es war das Ass von elf".
1993 wurde Nick Leeson zum Generaldirektor der Futures-Filiale der Barings Bank in Singapur ernannt. In dieser Funktion konnte er seine geheimen Handelsgeschäfte mehr als ein Jahr lang verbergen, da er sowohl das Back Office als auch den Handel leitete. Die leitenden Angestellten der Barings Bank hatten meist Erfahrung in Handelsunternehmen und wussten wenig über den Aktienhandel. Die hohen Gewinne hätten die Geschäftsleitung zu der Annahme veranlassen müssen, dass ein erhebliches Risiko bestand, aber sie war weiterhin der Meinung, dass Leeson gleichermaßen mit der Singapore Foreign Exchange (Simex) und der Osakaer Börse handelte und daher von risikoarmen Geschäften profitierte.
Als die Verluste zunahmen, erhöhte Lison seine Einsätze. Nachdem jedoch der Nikkei-Index infolge des Erdbebens in Japan zusammengebrochen war, stiegen die Verluste katastrophal an, und das Defizit belief sich auf über 1 Milliarde Dollar. Dies war zu viel für die Bank; im März 1995 wurde sie von der niederländischen Bank ING für nur ein Pfund gekauft.
Ich habe experimentell zwei bis drei Paare auf dem Prüfgerät verwendet, um Bedingungen zu finden, bei denen von 2000 bis 2013 Paare nur 2-3 Stopps hintereinander angezeigt wurden,
und WIE auch immer, es gab nur 1 Haltestelle.
Aber es wurde nicht jeden Tag gehandelt. Ich denke, 2-3 Stopps hintereinander sind für Martingale akzeptabel.
Meine Erfahrung mit zwei bis drei Paaren im Tester war, dass von 2000 bis 2013 Paare nur 2-3 Stopps hintereinander anzeigten.
Aber es wurde nicht jeden Tag gehandelt. Ich denke, dass für Martingale 2-3 Stopps in einer Reihe akzeptabel sind.
Nun, Sie haben selbst gesagt, dass Sie die Bedingungen aufgeschnappt haben)). Vielleicht haben Sie ja Glück und können es ausprobieren. Aber zuerst auf Mikrokonten. Und Sie werden Murphys Gesetz in Aktion sehen)))))))
Sie haben selbst gesagt, dass Sie die Bedingungen aufgreifen)). Vielleicht haben Sie ja Glück und können es ausprobieren. Doch zunächst zu den Mikrokonten. Und Sie werden Murphys Gesetz in Aktion sehen)))))))
Wenn diese Bedingungen 13 Jahre lang funktioniert haben ..... , warum sollten sie jetzt nicht mehr funktionieren?
Schließlich sieht es aus wie ein Muster, das die technische Analyse verwendet.
Wenn das Dreieck in der Geschichte 900 von 1000 Mal nach oben durchbrochen wurde, bedeutet dies, dass es auch in Zukunft 900 von 1000 Mal nach oben durchbrechen wird.
Denn wenn es in Japan kein Erdbeben gegeben hätte, wäre Nick vielleicht in Ordnung. Es ist eine höhere Gewalt, die nicht vorhersehbar ist... er hat einfach Pech gehabt.
Nun, Sie selbst sagen, dass Sie die Bedingungen aufgeschnappt haben). Vielleicht hast du ja Glück und probierst es aus. Aber zunächst auf Mikrokonten. Und Sie werden Murphys Gesetz in Aktion sehen)))))))
Wahrscheinlich habe ich mich falsch ausgedrückt - ich habe mit verschiedenen Bedingungen experimentiert und bin auf solche gestoßen, die zu dem oben genannten Ergebnis führten.
Natürlich müssen die Regelmäßigkeiten erfasst und überwacht werden. Die Verwendung von Martingalen im Falle eines Fehlschlags ist jedoch der kürzere Weg zum Verlust der Einlage.
Regelmäßigkeiten sollten auf jeden Fall erfasst und nachverfolgt werden. Aber die Verwendung von Martingalen im Falle eines Fehlschlags ist ein kürzerer Weg zum Verlust der Einlage.
Das sagen alle - aber ich bin so eingefahren, dass ich nicht ruhen werde, bis ich es selbst herausgefunden habe (d. h. nachdem ich eine sehr kleine Menge verloren habe).
Alle sagen das - aber niemand kann mir konkret erklären, was an meinem Plan falsch ist.
Wenn ich über genügend freie Mittel verfüge und das Volumen jeder Position richtig berechne (insbesondere bei Positionen, die auf eine Stopp-Position folgen)
Warum werde ich verlieren, wenn eine Reihe wird sehr selten gehen 2 Haltestelle - superfrequently - 3 Haltestellen - in der Regel 1 Haltestelle. aber nur für den Fall, dass Sie auf Lager halten können
Ich habe auch noch 4 oder 5 Haltestellen frei.
Wenn ich verstehe, was meine erste und zweite Bedingung ist, und die Linie, die immer erfüllt ist, komme ich der Lösung dieses Rätsels näher.
DIES IST DIE ERSTE BEDINGUNG
wenn ((ot==0))
&&(Gebot==Preis)
&&(Open[1]-Close[1]>100*Point&&Open[1]-Close[1]<120*Point)
&&(High[1]-Open[1]>40*Point&&High[1]-Open[1]<60*Point)
&&(Close[1]-Low[1]>40*Point&&Close[1]-Low[1]<60*Point))
DIES IST DIE ZWEITE BEDINGUNG
if (isCloseLastPosByStop(Symbol(), OP_BUY, Magic, Lot))
DIES IST EINE ZEICHENKETTE, DIE IMMER AUSGEFÜHRT WIRD
zurück(0);
Oder?
Das ist es ja: .... Ich zerbreche mir schon den Kopf.
Habe ich die ZWEITE BEDINGUNG falsch verstanden?
Aber ich habe nur diese zwei Wenns am Start.
Oder die zweite Bedingung ist eine andere.
Es sei denn, beide Bedingungen beziehen sich auf den Start...
Das ist es ja: .... Ich zerbreche mir schon den Kopf.
Habe ich die ZWEITE BEDINGUNG falsch verstanden?
Aber ich habe nur diese zwei Wenns am Start.
Oder die zweite Bedingung ist eine andere.
Es muss auch berücksichtigt werden